Изнанка и лицо

Альбер Камю

В данной книге представлено философское наследие лауреата Нобелевской премии Альбера Камю.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

67 оценок

5
39%
4
39%
3
18%
2
4%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 88Хотят прочитать 77

Рецензии

Japanese_Tiger12 мая 2024 г.
Liberté, Égalité, Fraternité
... Дьявол. Я думал, что я буду здесь писать. "Это Камю, у тебя ничего не выйдет, да что ты понял?". А может, что и понял? В любом случае, я испытываю неимоверное желание высказаться по этому произведению, прямо как Достоевский создал свои "Бесы", да-с. Приступим!
Это сборник, если кто-то ещё не заметил. Буду поочерёдно рассматривать каждый очерк, так сказать.
Письма к немецкому другу
Это записки, которые автор посылал своему знакомому (бывшему другу - нынешнему врагу) с 1943 по 1944. Меня всегда поражало, что люди зачем-то читают письма великих авторов. Что они там могут найти? Это так странно. Однако теперь я знаком немного с эпистолярным жанром и понимаю интерес публики к подобного рода вещам.
Камю писал крайне интересные вещи. Например, мне понравилась мысль про Европу и общий дом. Эти земли для человека и его культурой являются настоящей колыбелью. Мы все ей обязаны и должны ценить каждый закуток всякой страны. Все государства, ныне существующие или давно забытые, внесли свой вклад в развитие этой чудесной части света.
Ещё мне запомнилась мысль про "меч и разум". Автор определённо является сторонником использования наших извилин, осмелюсь предположить, что он читал стоиков (Марка Аврелия, Эпиктета). Нацисты были ослеплены своей яростью, своей обидой и злостью после поражения в ПМВ. Это трудное состояние привело ко всем известным событиям. Камю же говорит, что оружие союзников не только в мече, как у них, но и в разуме. Необходимо было немного пойти по их стопам, дабы дальше, взяв от них необходимое, пойти лучшей тропой. Конгениально!
Кстати, из-за этих писем я сильно заинтересовался историей Франции в военные годы, а также деятельностью де Голля и "Свободной Франции".
Размышления о гильотине
Гвоздь программы, то, ради чего всё и затевалось. На момент написания эссе в родной для автора стране и в немалом ряде других государств всё ещё использовалась смертная казнь. Кажется, что мы такие цивилизованные люди, но, я хочу напомнить, что даже в наш год в Беларуси и имеется, и применяется эта высшая мера. Звучит страшно.
Камю крайне наглядно объяснил, показал и расписал, доказал. Смертная казнь не устрашает других преступников, её эффективность на ещё не совершённых преступлениях сомнительна, её наличие не снижаем процент преступности в стране, она не запугивает народ. Последний пункт самый интересный. Защита аргументов за работала бы, если бы, как и писал Камю, нам каждый день, в школе, на работе, в кафе, на чеках, налоговых справках и при выбросе мусора всегда напоминали, что нас ждёт.
Всё это навевает жуткие мысли. Почему? Почему мы берём от прошлого самое страшное, но забываем часто про прекрасное? Мечта автора исполнилась - в XXI веке во Франции отменили смертную казнь. Надеюсь, тенденция продолжится.
Речь от 10 декабря 1957 года + Доклад, сделанный 14 декабря 1957 года
Альбер Камю получил Нобелевскую премию, это факт. Считаю, что абсолютно заслуженно! У него есть заслуги, причём немаловажные. Здесь он размышляет о роли художника, как и в своём докладе 4 дня спустя. Посему я их объединил.
Крайне интересно. Я бы даже сказал очень. И про реализм, и соцреализм, и высшие размышления, и красоту, и истину, и свободу, и ограничения. Роль художника действительно важна и имеет, ну, не "ангажированность", но "обязанности".
К сожалению или счастью, сегодня художник не может просто быть. Он не может уединиться внутри себя и ни с кем не взаимодействовать. Если ты молчишь - тебя упрекнут, а скажешь слишком резко - осудят. Нельзя произнести что-то публичной личности, и чтобы это ещё и не оскорбило хоть кого-нибудь.
Я продолжаю читать Альбера Камю,так сказать. Это действительно уникальная личность. Его судьба, его работы, его мысли и аргументы, наблюдения и выводы - всё это наводит на собственные размышления. Спасибо мсье за его труд!
Всех благ!
Читать далее
23
542
Shishkodryomov11 мая 2024 г.
Да имеющий глаза никогда не усомнится в полном абсурде окружающего его мира, пусть человек и выдумал для самого себя рациональные формы. Вернее, он сам их так называет. Существуя внутри системы координат, человеческий мозг просто не способен шагнуть за ее пределы, ибо любое его выражение и специальная терминология не меняют суть дела. Да, правильно, муть дела.
В своем эссе Камю вплотную подошел к этой теме, хотя ничего и не озвучил. Во-первых, это тот случай, когда звучание не сможет отразить сути, а говорить приходится на уровне привычной логики, пусть и самого высокого порядка. Во-вторых, эссе, как это всегда бывает, вынуждено искусственно себя популяризировать, а для этого следует поведать миру об истоках абсурдизма, для которого выбрано в корне неудачное определение, так как абсолютно все, включая злопыхателей, неизменно связывают его с абсурдом. Пока растолкуешь пастве истоки понимания, глядишь, и все читатели разбегутся.
Что еще более убийственно, это тот факт, что тему самоубийства автор вынужден подавать косвено, а на то имелись вполне объективные причины, приуроченные времени. Эта же причина не дает ее развивать и сейчас, что по меньшей мере печалька, ибо сие говорит нам о том, что за последние 82 года ничего в этом мире не изменилось.
Сизиф же, если не принимать его за имя нарицательное, является образом не слишком определенным. Кто сказал, что в загробном мире вообще существует полезный труд и как там душа обязана трудиться, так как не совсем понятно - что вообще может пониматься под душой. Да и некоторым ничего иного и не нужно, дай им возможность заниматься тупым, однобразным и тяжелым физическим трудом, ему для этого даже общества не нужно. Его согревает расплывчатая мысль собственного трагизма, тем более, что самих процессов он не понимает. Тема же искупления и вовсе сводится на нет, поскольку никто этому Сизифу и не подумал объяснить, имеет ли его труд смысловое окончание. Напротив, ему сказали, что это вечный процесс. Эй, Сизиф, час избавления пробил.
Эссе еще является историей имен, относящихся к экзистенциализму, что подразумевает более широкое применение абсурдизма. В итоге хочу предположить, что абсурдизм - это некая природная форма, с которой рождаются и, если повезет, успевают умереть.
Читать далее
23
2,5K
sq16 августа 2016 г.
*В тексте полно спойлеров*
Давайте определимся сразу: я противник смертной казни, в особенности в феодальных странах типа России или Саудовской Аравии. Автор тоже. Теперь можно перейти и к "рассмотрению случая по существу".
Автор ссылается на Кёстлера , которого и я только что прочитал. В отличие от Кёстлера, Камю пишет ясно, не зря я его раньше любил.
В его тонкой книжке полно идей, которые я хочу записать для себя на будущее. Про спойлеры я всех предупредил.
Книга написана в 1950-х годах, т.е. всё относится к тому времени. Сейчас многое изменилось, но об этом я сделаю замечание немного позже. Уточню: речь идёт о современной автору Франции и, следовательно, о гильотине.
Кёстлер писал о Великобритании, и у него соответственно место гильотины занимала виселица. Англичане и сегодня не особенно любят французов за "оккупацию" 1066 года. (Чего ж нам ждать от стран бывшего "социалистического лагеря"?..)
Идея #1
Когда-то давно смерть была сакральным событием, но не последним: впереди ещё был Божий суд, который вполне мог бы превратить неправедно осуждённого в мученика. В этом смысле сегодня всё по-другому: мы (суд, общество) выносим решение, не подлежащее пересмотру, и в этом смысле судья

убивает потому, что его предки верили в жизнь вечную
Это в самом деле большая разница.
Идея #2
XIX и XX века создали массу учений, социальных, эволюционных и т.п., которые заменили идеи божественной и царской власти в государственном устройстве.

Политические утопии, привитые к этим доктринам, предрекают в конце времен золотой век, заранее оправдывающий все общественные неурядицы.
...
[общество] стало считать преступлением и святотатством все, что противоречит его замыслам и недолговечным догмам
...
Больше всего крови проливает тот, кто считает, что на его стороне право, логика и сама история.
Камю имеет в виду государство. Самое интересное: государство научилось манипулировать общественным мнением, так что теперь оно может легко прикрываться этим самым общественным мнением, чтобы творить что захочет.
Вот откуда взялись
-- Сталин со светлым коммунистическим будущим для всего человечества,
-- Гитлер с его тысячелетним рейхом (к счастью, только для немцев),
-- Мао с десятью тысячами лет счастья не знаю для кого,
-- Пол Пот с его "демократическим" обществом всеобщего равенства
и прочие, имя им -- легион.
Идея #3
Гильотина, самое французское и предположительно самое гуманное на то время средство казни, представляет собой замаскированную пытку.
Не уверен, что это так, никто никогда не делился своими впечатлениями от полученных ощущений. Зато я полностью согласен с автором в том, что само "предвкушение" смертной казни любого вида -- уже хорошая психологическая пытка для осуждённого, а пытки в наши дни не в почёте, что правильно.
Некоторые считают, что пожизненное заключение представляет собой ещё более жестокое наказание, чем гильотина. Камю предлагает изящный выход: узник должен иметь право лично для себя выбрать смерть, если хочет. Для этого ему должен быть предоставлен яд. Где-то я об этом уже слышал. Камю тоже. Поэтому он предполагает использование яда, более гуманного, чем цикута.
В книге есть ещё ряд интересных идей, но не интересно их перечислять. Достаточно этих.

Камю в своей книге сделал неожиданный прогноз:

Возможно, лет через тридцать положение изменится.
Надо же! Угадал! И как точно! Сегодня в большинстве приличных государств положение со смертной казнью намного лучше.
Но навсегда ли это? Не ждёт ли нас очередная, например, большая война или какой-то тип инквизиции? Или дикари какие-нибудь заставят нас вернуться к феодальным законам? Это вопрос, вопрос...
А вот цитата, которая мне понравилась больше всего:

Правосудие и здравый смысл требуют, чтобы закон защищал человека от государства, пораженного безумием фанатизма или самомнения.
Вот точнее и не скажешь!
------
Перечитал свой текст. Очень он получился сухой. Но это я для себя писал, о чём предупреждал честно.
Далее буду писать уже для всех. Попробую сухари немного разбавлять водой.
------
Значит так, теперь немного о грустном.
Раньше я действительно любил Камю и принимал на веру практически все его слова, потому что он очень умный человек, к тому же не склонный к философской демагогии. А главное -- назван он в честь отличного коньяка!

Сегодня я уже не тот. Смотрю на некоторые силлогизмы и вижу: логика не совсем железная:

Утверждать, будто того или иного человека можно абсолютным образом отсечь от общества, потому что он абсолютно зол, значит признать, что общество представляет из себя абсолютное добро
Не согласен я, как знаменитый Полиграф Полиграфович Шариков:

-- С кем не согласны, позвольте узнать, с Лениным или с Каутским?
-- Да... (зевок)... с обоими.
Действительно, если мы убиваем определённого человека, считая его абсолютным злом, то из этого никак не следует, что себя мы считаем абсолютным добром. Мы вполне можем считать себя тоже злом, но не настолько абсолютным, чтобы быть немедленно убитыми. Об этом вам хоть кто скажет, хоть тот же Аристотель.
И таких аргументов Камю позволяет множество. Раньше я этого не видел, теперь замечаю.
Но Камю всё равно люблю. Всех их сразу: Альбера больше всех, X.O. немного меньше, V.S.O.P. ещё меньше, но и V.S. тоже хорош. (Поскольку на Лайвлибе очень много женщин, вынужден пояснить: последние трое -- это всё коньяки.)
Ну и, думаю, Альберу понравился бы анекдот про его любимую-ненавистную гильотину.

Жан, Джон и Иван приговорены к смертной казни с условием, что сами могут выбрать способ.
Первым вызывают Жана.
-- Выбирайте: виселица или гильотина?
-- Я истинный француз и выбираю, разумеется, гильотину!
Хорошо. Кладут его на эшафот, под голову подставляют корзину. Палач нажимает кнопку.
Вжик-к-к-к-к! -- Гильотина застряла!
По всем обычаям дважды не казнят, Жана отпускают. Он довольный уходит и, проходя мимо Джона, шепчет ему:
-- Гильотина не работает...
Теперь зовут Джона. Вопрос тот же:
-- Виселица или гильотина?
Джон отвечает:
-- Мы, англичане, очень любим французов, поэтому я выбираю -- гильотину!
Вжик-к-к-к-к! -- Гильотина опять застряла...
Отпускают Джона, и он, проходя мимо Ивана, шепчет:
-- Иван! Гильотина не работает!..
Очередь Ивана. Вопрос, естественно, всё тот же.
Иван:
-- Ну что спрашиваете? Ну виселица, конечно: гильотина-то не работает...
Читать далее
21
1,9K

Все рецензии

Цитаты

Sic5 апреля 2014 г.
Мы живем будущим: "завтра", "позже", "когда у тебя будет положение", "с возрастом ты поймешь". Восхитительна эта непоследовательность - ведь в конце концов наступает смерть.
59
11,6K
Romana8819 ноября 2013 г.
Когда высшее правосудие вызывает лишь тошноту у честного человека, которого оно призвано защищать, трудно поверить в то, что оно призвано поддерживать мир и порядок в стране. Становится очевидным, что оно не менее возмутительно, чем само преступление, и что это новое убийство вовсе не изглаживает вызов, брошенный обществу, и только громоздит одну мерзость на другую.
28
390
Sic5 апреля 2014 г.
Бывает, что привычные декорации рушатся. Подъем, трамваи, четыре часа в конторе или на заводе, обед. трамвай, четыре часа работы, ужин, сон; понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, все в том же ритме -- вот путь, по которому легко идти день за днем. Но однажды встает вопрос "зачем?". Все начинается с этой окрашенной недоумением скуки. "Начинается" вот что важно. Скука является результатом машинальной жизни, но она же приводит в движение сознание. Скука пробуждает его и провоцирует дальнейшее: либо бессознательное возвращение в привычную колею, либо окончательное пробуждение. А за пробуждением рано или поздно идут следствий: либо самоубийство, либо восстановление хода жизни.
Читать далее
18
4K