Всеобщая история кино. В шести томах. Том 4. Книга 1

Том 4. Книга 1. "Послевоенные годы в странах Европы. 1919 - 1929 гг.". Данный том состоит из материала, подготовленного, но не изданного Садулем и охватывающего один из наиболее ярких периодов истории развития киноискусства - 20-е годы XX столетия. В первом полутоме рассматривается кинематограф наиболее развитых кинематографических стран Европы - СССР, Франции, Германии, Швеции. Издание богато иллюстрировано.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

9 оценок

5
56%
4
11%
3
33%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 10Хотят прочитать 31

Рецензии

AntonKulakov72228 марта 2020 г.
Фильм! Фильм! Фильм!
"Профессий много, но
Прекрасней всех кино
Кто в этот мир попал
Навеки счастлив стал."
Из м/ф "Фильм, фильм, фильм"
Чем привлекает нас кино? Простейший вопрос на первый взгляд.
Возьмём, к примеру, фантастический фильм. Казалось бы, куда проще ответить. Нам интересны идеи, которые лежат в основе фильма, сюжетная линия, развитие героев и их взаимоотношений, наконец, красота картинки. Но это же ответ не про кино...
Все, что я перечислил, относится к его составным частям. К сценарию, в котором заложены идеи и развитие сюжета. К актёрам, которые проживают роль и развивают своих героев. К работе операторов, которые захватывают картинки. И в отдельности все это существовало и до кино - в литературе, театре, живописи, фотографии и т.д.
Какое эмерджентное свойство возникает у кино? Собирая во едино все виды искусства кино приобретает... А в прочем не буду спойлерить, вы все поймёте сами, когда прочитаете эту книгу.
В этой рецензии я лишь дам небольшие наброски мыслей и выкладок о книге и ее содержании, которые, как я надюсь, побудят вас к прочтению.
Книга стала для меня настоящим открытием. Не думал, что история кино может быть настолько увлекательной. Не скажу, что чтение далось мне легко, напротив, в книге очень много имен, дат, цифр и названий. Запомнить все просто нереально, но очень хочется. Книга из разряда побуждающих. Захотелось посмотреть все те фильмы, о которых говорится в этом томе, и прочитать все остальные тома.
Более того, с прочтением каждой страницы кино становилось ко мне все ближе и ближе, разворачивалось во всем своем многообразии. Это может прозвучать залихватски, но я стал его понимать как единое целое. Но не буду забегать вперед.
Что понравилось особенно, так это подход автора к изложению материала. Признаться често, я ожидал возвышенных возгласов «что же хотел сказать этим режиссер», ну знаете этот богемский стиль, кружить вокруг да около без какой-либо конретики. Изложение логичное, предмет обсуждения не подвешен в вакууме, а связан с конкретным временем и местом, что называется в конктексте.
Том книги охватывает 20 годы 20 столетия. Совсем недавно закончилась Первая мировая война, экономика стран-участниц находится в упадке и, ествественно, это сказывается на всех областях человеческой деятельности. В эту воронку безденежья сваливается и киноискусство. И это выражено в книге не ввиде домыслов, а в конкретных цифрах: километры пленки, бюджеты киносъемок, сборы в кинотеатрах, количество кинотеатров и т.д. и т.п. Именно такой основательный подход и подкупает. На этом безденежном поле киностудии, которые совсем недавно были злейшими конкурентами, вынуждены объединяться в синдикаты, для того, чтобы выжить. Режиссеры вынуждены снимать не то, что им по нраву, а то что требует публика. А публика изголодалась по зрелищам, хочется отдохнуть. Ни о каком философском кино не может идти речи. Такова реальность.
Особняком стоит проблема цензуры. Правительство истощенных войной народов напряжено до предела, любой повод может привести к волнениям и потрясениям власти, поэтому кинопленки проходят цензуру - вырезаются целые сцены, которые, по мнению чиновников, могут неправильно истолковать люди.
Ну и конечно же конкуренция из-за Атлантики. Война не каснулась их экономики, поэтому киностудии Америки продолжали снимать и оттачивать мастерство, бюджеты их съемок порой превосходят в разы бюджеты европейских студий.
Конечно можно поспорить о том, что бюджет далеко не всегда играет решающую роль в определении качества киноленты. Но при нормальном бюджете шансы на успех все же значительно выше. Слишком уж сложные процессы протекают в киноиндустрии, которым требуется, как ни крути, подпитка.
Возьмем, к примеру, живопись. Это в большей степени кустарное производство одиночек. Как подсказывает нам история живописи, для создания шедевра нужен талант одного человека, кисти, краски, холст и время. То же самое со скульптурой. С музыкой, танцами и театром сложнее, но кино еще сложнее и стоит особняком.
В чем же уникальность этого изобретения человечества. Это слияние искусства и четко выверенного производства. Когда эти составляющие уживаются друг с другом, мы наслаждаемся, гляда на экран.
Любое производство требует ресурсов, а сложное производство нуждается в большом количестве ресурсов. Каждая сцена в кино требует своих актеров, декорации, костюмы, реквизит. А сколько таких сцен может быть - сто, двести, тысяча? А это только по вершкам. Кино - сложное производство, и автор книги отлично это понимает и неустанно напоминает об этом читателю.
Возникает следующий вопрос. Аявляется ли кино искусством? Ответ на этот вопрос вы найдете на страницах «Всемирной истории кино». Но лишь позволью себе остановиться на некоторых моментах.
Для начала давайте разберемся с общим понятием «искусство».
В Интернете можно найти множество определений. Мною было выбрано наиболее подходящее и универсальное, на мой взгляд.
Искусство - это способ выражения результата образного осмысления действительности. Возможности взаимодействовать человека с окружающим миром ограничены его физиологией, поэтому и способы выражения результата вытекают непосредственно из набора органов чувств человека. В итоге мы имеем: живопись, графика, скульптура, фото, декоративно-прикладное искусство, архитектура, литература, музыка, хореография, театр, опера. Сразу оговорюсь для наиболее пытливых читателей, что это не исчерпывающая классификация, но наиболее обобщенная и достаточная для целей этой рецензии.
На каком основании кино может быть включено в этот ряд? Необходимый и достаточный признак - движение. Это движение отлично от театрального.
Каждый зритель, присутствующий на театральном представлении, видит спекталь по-своему. Его видение отличается от видения спектакля каждым из остальных зрителей в один и тот же момент. Спектакль расслаивается на множество представлений.
Кино предлагает большее - «систему последовательных движений», каждое движение которой рассматривается с разных точек. Эти точки тщательно выбираются режиссером, чтобы красота каждого движения была раскрыта для зрителя в полной мере. Но и это еще не все.
Настоящее волшебство начинается при монтаже отснятого материала. Я бы назвал это, ни много ни мало, ключевым звеном киноискусства.
Монтаж открыл новое пространство. В книге оно называется «пространство-время». Наряду с органами чувств были задействованы особенности работы человеческого мозга. Сами того не осознавая, по наитию, режиссеры-монтажеры 20-х годов 20 века начали направленно фокусировать внимание зрителей. Монтаж использовался, чтобы заставить людей переключать внимание на те части сообщения, которые хочет показать режиссер.
Современная психология насчитывает более 600 исследований, посвященных этой теме, но в те годы эти механизмы работы человеческого мозга были еще не изучены. И это было настоящее открытие не только для мира кино.
Как и всякое открытие, оно было сделано на основе экспериментов. Некоторые из них описаны в книге. Например, на ее страницах вы найдете знаменитый эксперимент основателя советской школы кино Льва Кулешова. И если мне не удалось вас заинтересовать прочтением книги, то обязательно поинтересуйтесь этим экспериментом. Он очень хорошо показывает, как человеческий мозг легко обмануть.
Настало время ответить на вопрос причастности кино к искусству. И мой ответ утвердительный, кино без сомнения является искусством. Пропуская через себя реальность, режиссеры, сценаристы, актеры, монтажеры, костюмеры и др. участники конструируют новую реальность и предлагают погрузиться в нее с головой, прожить в ней незабываемые пару часов.
"И нам конечно лгут
Что там тяжелый труд
Кино - волшебный сон
Сладкий сон."
Из м/ф "Фильм, фильм, фильм"
Читать далее
23
204
PartyZaika31 марта 2020 г.
Если бы не карантин, никогда бы мне не дочитать это поистине всеобъемлющее произведение. Только мысль о том, что автор охватил фактически только 10 лет кинопроизводства уже повергает меня в ужас. Сколько еще всего он собрал в остальных книгах?
Не то, что книга плоха. Она полна информации, что было бы хорошо, имей автор хоть какие-то грани. Но нет! Давайте возьмем сперва Францию - коль автор уделил ей почти половину текста. Самая большая по объему часть - "Луи Деллюк и французский импрессионизм" - повествует о нескольких ярких режиссерах того времени, включая (что было удивительно для меня) женщину. И всё бы хорошо, но мы узнаем о рождении и жизни этих людей, включая еще актеров, которые сыграли важную роль на их пути, о фильмах, о сьемках, о деньгах, о прокате, о реакции публики...И автор не ограничивается несколькими строками информацию по каждому из поводов, нет.... он каждую информацию преподносит с разных сторон: цитатами самих режиссеров, критиков, и ещё, и ещё, и ещё... Как снежками, он забрасывает читателя фактами, чтобы в конце получился гигантский снежный ком. Это ему удалось безупречно. Однако он заставляет гадать, а что вообщем-то подразумевается под импрессионизмом в кино? И только за пару страниц до конца главы мы получаем ответ: "Импрессионизм заставил смотреть на природу и предметы, как на элементы, участвующие в действии". А нельзя было это рассказать сначала? Чтобы читатель понимал, на что обращать внимание в скопище информации?
А дальше, нам, как голодным щенятам, кинули странную косточку - крошечная глава о том, что в Швеции есть кино, хотя к концу главы оказывается, что нет - все актеры ускакали в Голливуд, компания, которая давала деньги на фильмы, разорилась. Финита ля комедия.
А дальше, Советы. Но они уже не произвели такого впечатления, как французские главы - потому что все абсолютно одинаково! А когда я дошла до Германии, то ужаснулась еще больше (кстати, не зря ужаснулась - посмотрите на "Калигари" и "Носфертату", но почему-то все это называется экспрессинизмом...). Другие фамилии, чуток иные проблемы, очередное краткое изложение сюжета очередного фильма, - стиль изложения настолько идентичен, что пока ты не натыкаешься на упоминание о стране, в которой происходят описываемые события, ты забываешь, чью кинопромышленность и режиссеров мы изучаем. Массивы данных льются на тебя, как из рога изобилия....
Единственное исключение - это глава, посвященная "Броненосцу Потёмкину". И меня заинтересовало это настолько, что параллельно с чтение этой главы я включила сам фильм. Вот за это автору спасибо! Это был крайне увлекательный опыт, смотреть фильм, читать моменты сценарии, мыли режиссера, где и как снимал!
Пожалуй, ради этого и стоит помучаться с чтением - чтобы немножко вдохновиться на фильмы, которые до этого момента мне никогда не приходило в голову смотреть.
Читать далее
4
99