"Грант" вызывает Москву. Последний год

Роман о советских подпольщиках на оккупированной фашистами территории в 1941-43 гг. Роман - потому что какая ж это повесть на 350 печатных страниц? (хотя некоторые так называют) Написан на основе документальных материалов из архивов спецслужб, с изменением имен и неназыванием места событий, ну еще кое-какие факты не совпадают - о них стало известно уже после публикации (например, предателями или помощниками главы чекистского подполья были его квартирные хозяйки). Если интересно, то разведчик Игорь Шрагин - это в реальности Виктор Александрович Лягин, действительно бывший инженером-судостроителем, тонко вошедший в доверие к немцам, ставший советником адмирала, организовавший ряд диверсий, выданный предательницей-врачом, стойко перенесший пытки, посмертно награжденный званием Героя Советского Союза; а место действия - город Николаев. Что интересно, предателей и фашистов писатель называет по реальным фамилиям, известным из дел следствия, а вот подпольщиков - по вымышленным, кое-что и от себя добавляя в их биографии. В мелочах есть художественный вымысел, работающий на единство произведения и восполняющий недостаток сведений, однако в основном - факты работы николаевского подполья. И даже хотелось бы этих фактов, подробностей про организацию конкретных операций побольше, не только упоминаний. В романе описано куда меньше, чем было сделано. С другой стороны, автор попытался, пусть и не очень успешно, подать ситуацию изнутри: что переживал и думал Шрагин, как выстраивалась работа подпольщиков под разного рода прикрытием, как видели немцы результаты этой работы и что предпринимали, и подробно - как и почему провалился каждый из чекистов. Чаще - из-за непридания внимания тем ненадежным людям, что были рядом, с которых и начиналось расследование гестаповцев. Иногда - из-за полагания на авось, недопрокачки ситуации, потери самоконтроля. Чекисты - в основном свежие выпускники школы НКВД, из них только Шрагин был более-менее опытным разведчиком, но и роль у него была самая сложная; вживаться пришлось сходу, косяки при организации были, опасность вокруг была постоянная и смертельная, характеры разные, так что слабое звено нашлось и треснуло. Враг же был серьезный, дотошный, не стесненный рамками совести, морали и права, к тому же у него были помощники как из вроде бы советских людей, так и из убежденных украинских националистов. В романе присутствует немного и партийное подполье, организованное независимо от НКВД и далеко не сразу наладившее связь с чекистстким. Есть немножко про обывателей и их отдельные выпады против оккупантов. Для военного боевика - многовато лирики и маловато действия, довольно спокойный рассказ только иногда ускоряется. Для шпионско-производственного романа - маловато специфической конкретики и деталей, все же автор сам журналист, не разведчик. Так что суть - рассказать о непростой борьбе наших людей в тылу врага, и это Ардаматскому вполне удалось.

1916. Кровавая война, ухудшение экономической ситуации, бездарные политики Думы, царская семья вполне под влиянием Григория Распутина. Правительство России ощущает, что скоро наступят большие изменения, но ещё не знают, какими они будут. Иностранные послы Германии и Великобритании стараются злоупотребить нелёгким для России положением в пользу своих государств.

Но произошло нечто другое, тревожно нарушившее мир мыслей и чувств Алексеева. Вместе с царём к нему приблизилась Россия со всеми своими бедами, которым не было конца. Он и раньше знал, что Российское государство живёт трудно, куда хуже, чем Западная Европа, но никогда глубоко над этим не задумывался, да и всегда было объяснение - своеобразие исторического развития России.

Ардаматский написал исторический роман, однако в действие книги вмешиваются его ,,размышления" (так названы главы вне сюжетной линии), несущие отпечаток своего времени, будто только они могут верно изложить все события накануне падения монархии. Пример - страница (уже!) 91:

Кто же такой Распутин и что такое распутинщина? Конечно, лучше бы эту смердящую помойную яму обойти стороной. Но нельзя - Распутин и распутинщина прочно вписались в историю русской монархии и стали симболом её нравственного распада и окончательного вырождения. Это нужно сделать тем более, что на Западе буржуазные историки и беглые русские мемуаристы написали об этом много неправды, мимо которой тоже проходить не стоит. Эти труды читаются на Западе и сегодня...

Быть может, лучше бы автор оставил действие без замечаний и в конце книги написал высказал своё мнение в послесловии. В основном роман понравился.