Тигр проводит вас до гаража

Отличная фантастика. Отличная от других.

В подростковом возрасте своего советского образования, конечно же, читала фантастику Беляева, Ефремова, Булычова... А вот Другаль как-то не попался. И теперь с огромным удовольствием причастилась к яркому и образному миру Будущего, который создал этот писатель.

Идея, казалось бы, проста и логична: человечество сначала уничтожило органическую природу своей планеты наукой и технологиями, а потом, як кажуть українською "схаменулося" - опомнилось и взялось за ум с той стороны, чтобы вернуть все в первозданный вид. И вся мощь интеллекта, науки и технического прогресса теперь направлено на то, чтобы возродить леса, поля, джунгли, саваны, вырастить настоящих животных или хотя бы воспроизвести тех, кого можно модифицировать по внешним признакам.

Для этого создан проект, он же центр, он же питомник для выращивания нового подрастающего поколения - детей-вундеркиндов. И они - дети будущего - сами выбирают себе Воспитателя, на соискание которого из всего человечества отобраны самые лучшие из лучших. А критерий? Нужно уметь рассказывать сказки. И оставаться пытливым и искренне любопытным ребенком, несмотря на возраст, регалии, опыт, етс.

А еще человечество будущего пытается "сказку сделать былью". Как? Внутри обычного леса, создано отдельное пространство Чудесного Леса, в котором живут и Кощей, и Леший, и другие сказочные персонажи, делом жизни которых становится воссоздать не просто животных и растения, а те, которые были описаны в волшебных сказках. На страницах этого повествования встречаются и жар-птица, и дракон, и тяни-толкай, и даже василиск... И как люди будущего противостоят злу, решая внутреннюю дилемму, тоже здесь.

Эта проза не про стрелялки бластерами, полеты в космических просторах. Это про Человека, который даже на Марсе нуждается в жизненно необходимом друге. Кто он? Дочитайте книгу до конца и узнаете. Спойлерить не хочется...

Гракулы и впечатленцы - нынче наши поселенцы, А коровы, козы, куры - .. (мат опустим, все ж цензура), - Мясо может без кости да на дереве расти... Нy а тигр, вместо охоты, вас проводит до работы... (c)

Эх, а как загадочно и интригующе звучало название: "Тигр проводит вас до гаража". Эта самая мысль появлась уже в первой трети книги. Чья-то заветная мечта. Встаешь утром - а тигр провожает до гаража. И настроение сразу повышается :) На всю первую половину книги для меня эта была единственная жизнеутверждающая мысль (да хоть какая-то цепляющая!!!). А так - было скучно. Я, как Станиславский, хотела все время кричать "Не верю!".

Потом меня захватило - и довольно долго несло по волнам повестования. А потом снова - бум, страшно и все равно - не верю. И я уже было решила, что дело в том, что я стала букой и не умею оценить хорошую литературу, да вот только попался мне на мое счастью (спасибо Минском книжному клубу) Кутуазье, и вывод был очевиден - да, я стала разборчивей, но язык, или стиль, или говоря по-простому, душа, есть в книге Кутуазье, а вот в книге Другаля - его нет. Фантазия, чистая фантазия. Без чувств, ощущений и даже, я бы сказала, мыслей. Хотя, надо отдать должное автору из СССР 1984-ого года, местами - с юмором и кое-где без морализаторства.

Представьте себе - мир будущего...

Трехлетние карапузы открывают законы вселенной и создают новую науку. Человечество уже освоило Марс. Все из себя очень добрые, милые и пушистые - только почему-то они реанимируют природу (вот только, хотела бы я знать - как такие милые, добрые и пушистые природу-матушку под снос в свое время пустили?). Роботы ходят. Есть роботы для работы, а есть - роботы-животные (а то белым и пушистым с настоящими зверями туговато - их ведь и убить-то иногда нужно, защищаясь, а белым и пушистым - им-то ка?). А потом взяли, да и полетели на другие планеты - связываться с иноплатянами. Хотя от первой внеземной цивилизации ответ получили более, чем достойный:

«Или вы нас считаете за мироблей, или вы сами миробли». ... — Си Многомудрый интересуется содержанием информации, передаваемой нами в космос. Вы знаете ее?

— Естественно. Мы, вернее, вы передаете таблицу умножения, ряд простых чисел и теорему Пифагора.

— А закон Архимеда насчет тела, погруженного в воду, вы не передавали? спросил Многомудрый, и, как показалось председателю, в улыбке его возникло что-то двусмысленное. — У нас, дельфинов, говорят: каков вопрос — таков ответ. В общем, мне все ясно.

— Что вам ясно, Многомудрый? — прошептал председатель и, ухватив себя за челюсть, стал раскачиваться.

— Видите ли, с точки зрения высокоразвитых гуманоидов, загромождать эфир сообщениями о том, что пятью пять — двадцать пять, могут только эти, как их, миробли…

И вот с этого места я поняла, что автор все-таки пытается шутить и мне стало интересно. Вообще, описание далеких планет понравилось. ЧТо-то новое, ранее не читанное. Жутко понравился и заставил смеяться до колик зверь под названием "впечатленец":

Нет, много я повидал диковин, больших и маленьких, на голограммах, в чучелах и живьем, но впечатленцы до сих пор поражают меня. Мы были потрясены, узнав, что у них нет желудка и вообще всего того, что мы называем ливером. Но зато невероятно развитая нервная система. И именно это натолкнуло меня на мысль, которая впоследствии подтвердилась, что питаются они пищей духовной, чистым созерцанием красоты. Так сказать, хорошими впечатлениями, за что и название свое получили…

Итого, книга категорически противопоказана в хандре, состоянии самобичевания, уныния и скуки. Но хорошо пойдет в хорошем настроении и с юмором.

Так уж получилось, что моё становление как читателя фантастики пришлось на время "книжного голода".

Так уж получилось, что социально-философское направление в фантастике в то время было "в загоне" - и поэтому рассказы Другаля сейчас имеют скорее историческую ценность, чем общесоциальную.

Поэтому я с пиететом (может быть, иногда и излишним) отношусь к этому направлению, очень редкому в то время - и авторам того времени.

При этом очень забавно (иногда и неприятно) читать отзывы/рецензии по этим книгам современных "критиков". Как правило, отрицательные отзывы всегда предваряются дисклаймерами типа "Прочитана в рамках флэшмоба 20хх" или "В книжной рулетке мне досталась книга <...>"

Я не буду сейчас пропихивать своё мнение про рассказы Другаля, т.к. это только моё мнение, и сформировалось оно в определенных условиях и в определенное время.

У меня простой вопрос/предложение к "критикам": Жанровая литература (включая фантастику), как правило, привязана к определенному времени/обстоятельствам. Жанровая литература может утратить со временем социальную актуальность, и перейти в раздел артефактов или литературных памятников. При этом даже с точки зрения литературного стиля она может быть наивна, непонятна, и т.д. При этом в жанровой литературе может и не быть претензий на вечность.

Вопрос: Какого фига вы, современные "критики", ничего не знающие про то время и про жанры того времени, берёте на себя обязанность что-то написать об этом? Только из-за того, что эта книга "выпала вам книжной рулетке", и нужно быстренько черкнуть пару строк/обгадить то, что не знаешь и не понимаешь в принципе?

p.s. Извините, если был груб. Просто иногда бомбит от скорострелов-"критиков" в духе "ничо не понял, говно какое-то"