
Сэр Артур Конан Дойл. Собрание сочинений в 10 томах
robot
- 10 книг

Ваша оценка
Ваша оценка
Неоднозначное впечатление оставил после себя прочитанный мною очередной рассказ из серии приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона. С одной стороны, он, безусловно, порадовал меня очень стройной логической цепочкой рассуждений любимого сыщика (обожаю, когда Холмс наглядно демонстрирует нам свои недюжинные дедуктивные способности); с другой стороны, рассказ разочаровал несколько скомканной, на мой субъективный взгляд, развязкой.
Совершенное именно в профессорском кабинете убийство ненавязчиво намекает далеко не глупому читателю, что связано оно каким-то образом с документами, хранящимися здесь (может быть, и книгами или деньгами...) Тем более, и убит не кто-нибудь, а секретарь, понятное дело, имевший доступ к корреспонденции своего непосредственного руководителя.
Особо интригуют при чтении последние, предсмертные уже слова убитого (я неслучайно вынесла их в заголовок своей рецензии на это произведение Конан Дойла): "Профессор, это была она" (почему-то сразу же этот момент напомнил мне не столь давно прочитанный роман Агаты Кристи "Почему не Эванс?", ведь в нем тоже большую роль сыграла предсмертная реплика персонажа). Кроме того, обращает на себя внимание и необычный артефакт с места убийства - очки в золотой оправе, зажатые в руке секретаря, притом что последний обладал превосходным зрением...
Так кем же была эта загадочная незнакомка с очень плохим зрением (судить о том мы можем по толщине стекол в найденном пенсне). Что могло толкнуть женщину на кровавое преступление (к тому наверняка быть должен очень серьезный повод)? И главное, как человек с такой сильной степенью близорукости без очков смог быстро покинуть место преступления, добраться до шоссе, оставив после себя минимум отпечатков?
Все перечисленные факты лишь раззадорили мое воображение, но отгадать убийцу в этот раз я не смогла, более того, и мотивов, собственно, не обнаружила, даже после прочтения данной детективной новеллы...
4/5 На роль убийцы Конан Дойл в этот раз выбрал совсем уж неподходящего человека. Я бы, скорее всего, не удивилась, если бы преступником оказался сам старенький профессор - больной, изможденный, передвигающийся лишь с посторонней помощью. Были у меня мысли и насчет пожилой экономки профессора, прислуживающей в доме. Не давали, видимо, покоя те странные слова убитого... Но вот настоящий убийца меня, конечно, удивил. У него были все шансы провернуть сове дело, не обнаружив себя и никого при этом не убив (эх, не повезло исполнительному молодому человеку, исполнявшему должность секретаря. Тихая и неприметная кабинетная работа оказалась трагической...), но, похоже, не судьба...

Забавно, что именно в январе, когда отмечается Татьянин день и день студенчества, в группе Ситтафорд выпал на совместных чтениях этот рассказ. К сожалению, уведомления сегодня на сайте не приходят, а между тем уже открыто обсуждение этого рассказа в клубе.
Довольно поучительная история о том, что любой бесчестный поступок рано или поздно наказывается, а правда все равно выплывает наружу.
Участие Шерлока Холмса в этом запутанном деле, конечно, оправдано с точки зрения логики и легко объяснимо: кто бы не захотел воспользоваться при случае услугами прославленного сыщика, коль скоро судьба забросила того в университетский городок (А Холмс-то всего-навсего хотел ознакомиться с английскими хартиями в близлежащей библиотеке)? Однако же лично мне в данном случае совершенно непонятна логика автора: ну не масштабов личности Холмса это дело! Холмс - это разгадка мировых заговоров, жестоких и кровавых убийств, похищений, но уж никак не выяснение того, кто получил нечестным путем доступ к экзаменационным тестам! Хотя как знать, конечно...
Да и само расследование в данном случае, на мой субъективный взгляд, вышло каким-то сухим и куцым. Интересная у Конан Дойла была задумка с карандашом. Вот было бы здорово, думала я при чтении этой детективной новеллы, что Холмс, этот поклонник дедуктивного метода, найдя тот самый карандаш (кто читал рассказ, тот помнит), воскликнул: "Вот оно!" Этого, к сожалению, на моих глазах не случилось, а впрочем, у Холмса в рукаве обычно множество карт, а не одна. Так, долгое время не могла взять в толк, отчего это его так заинтересовал рост студентов-возможных злоумышленников, но, как выяснилось, если гениальный сыщик чем-то очень увлечен, то это явно неспроста и точно имеет отношение к делу.
Легкая детективная история поразила меня в результате не своей детективной составляющей, а именно той самой беззаботной студенческой атмосферой, атмосферой экзаменов и учебы. 5/5, слава Богу, хоть никого не убили)

Умеет всё-таки сэр Артур Конан Дойл по-хорошему удивить своего читателя! Очередное произведение, повествующее о буднях величайшего сыщика всех времен, несказанно поразило меня необычной ролью Шерлока в нем. Вот есть в мире какие-то незыблемые вещи, аксиомы и константы, не подлежащие сомнению, к числу которых я бы, например, отнесла и благородство Холмса, его приверженность честной игре и честным правилам. В данном же рассказе впервые он становится по ту сторону закона. Непривычно и даже странно видеть его таким, отпирающим чужой сейф и похищающим чужие документы, с отмычками в руках или командующим Ватсону схватить и обыскать другого человека... Но, видимо, и терпению благородного и принципиального мужчины однажды приходит конец, если приходится иметь дело с такими отъявленными негодяями, как "король шантажистов" Чарлз Огастес Милвертон.
Рассказ, в котором вообще нет никакой детективной линии, вместе с тем, чувствую, надолго запомнится мне и другой любопытной деталью: а где бы еще мы прочитали об обрученном Холмсе? Слушала аудиоверсию рассказа, и именно этот момент больше всего потряс меня: похоже, это именно то дело в практике детектива, когда не гнушаешься никакими методами - даже самыми сомнительными, ведь на кону стоит честь и благополучие женщины.
Идея с выкупом документов, порочащих честь кого-либо, в принципе не нова (да даже в рассказах самого Дойла), но как же здесь интересно обыграна тема возмездия и запоздалой справедливости. Не придерживаюсь я взглядов Холмса по поводу дел, которые якобы оправданы моралью, но напряженно следила за развязкой. Преступить последнюю черту (и взять грех на душу) кому-то здесь все-таки пришлось, и, слава богу, это был не Холмс.
4,5 уникальное дело сыщика, в котором не нашлось места расследованию, зато справедливость по-свему восторжествовала.

Но истинный джентльмен не должен думать о риске, когда женщина так нуждается в его помощи.

Вы ведь, Уотсон, не раз, наверное, замечали, что буквы, написанные карандашом, четко отпечатываются на следующем листе — это обстоятельство разрушило немало счастливых браков.

Шерлок Холмс обладал счастливым даром располагать к себе самых робких свидетелей.