Во что мы верим, но не можем доказать. Интеллектуалы XXI века о современной науке

Сборник ответов на один довольно простой вопрос, вынесенный в заглавие: «Во что вы верите, но не можете доказать?». Среди респондентов — более ста современных ученых, писателей и философов и прочих интеллектуалов XXI века, которых просят высказать свои гипотезы без доказательств, ведь «великие умы иногда угадывают истину до того, как появятся факты или аргументы в ее пользу». Иногда истины выглядят забавно: «Я верю, что тараканы обладают сознанием», иногда серьезно: «Я верю, что нейробиологи ник...

Жанры

Купить эту книгу

Во что мы верим, но не можем доказать. Интеллектуалы XXI века о современной науке

Электронная

399 ₽320 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

3,6

412 оценок

5
17%
4
43%
3
31%
2
7%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 445Хотят прочитать 1096

Рецензии

serz_komarovv7 октября 2022 г.
ВЕСТЕРН В НОН-ФИКШН!
Великий и продвигающий Джон Брокман, Прошу любить и жаловать:
– Лучший в своём роде,
– Широко известен в узких кругах,
– Вызывающий недоумение у вас.
КТО?
Нормально, что вы его не знаете. Это один из самых известных литературных агентов. Он выбрал узкую нишу, одну из самых специфичных – нон-фикшн. Давайте, я вас еще больше запутаю.
ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ, НО НЕ МОЖЕМ ДОКАЗАТЬ – не книга вовсе.
ЧТО? ПОЧЕМУ ТОГДА 5?
Так, вроде запутал, давайте распутываться...
ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ, НО НЕ МОЖЕМ ДОКАЗАТЬ – нон-фикшн-вестерн!
Не торопитесь пролистывать рецензию, сейчас всё станет предельно понятно.
Жил-был или был-жил некий Джеймс Ли Байерс.
И был у него некий концептуальный арт проект.
И состоял он в том, чтобы собрать 100 лучших умов и начать задавать им вопросы.
И умер в 1971 году, И реализовал его идею Джон Брокман.
Каждый год на сайте Edge в рамкам The World Question Center проводится опрос среди интеллектуалов всего мира.Кто эти интеллектуалы?

К ним относятся ученые и мыслящие практики, которые благодаря своей работе и внятным высказываниям вытесняют традиционных интеллектуалов в формировании зримых глубинных смыслов нашей жизни, по-новому определяя, кто мы и что мы
Брокман назвал когорту этих людей – третьей культурой, Неким новым обществом. Сама площадка существует, но вам от неё прока нет. Интересно то, что каждый год, о великий и продвигающий, задаёт всем интеллектуалам один вопрос. И, знаете, они охотно отвечают.
Внимание вопрос... барабанная дробь... посмотрите на обложку книги...

ВО ЧТО ВЫ ВЕРИТЕ, НО НЕ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ?
Сам Джон Брокман на него отвечает так:

Я верю, что мужчины и женщины третьей культуры — выдающиеся интеллектуалы нашего времени. Но не могу этого доказать. Джон Брокман
ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ, НО НЕ МОЖЕМ ДОКАЗАТЬ – книга вне жанра, это вестерн, здесь нет линии аргументации, здесь есть только «путь». Да, тут встречаются персонажи, которые открыто говорят ровно противоположные вещи. Почему возникла метафора вестерна? Ну, да, кроме того, что у меня больное воображение...
Добрая часть интеллектуалов – отвергают веру в любом её проявлении. И вот досада, что вопрос Брокмана оказался с заковыркой. Глубины вы от книги не ждите, это и не книга же. Это нон-фикшн-вестерн. Тут будут пространные размышления, попытка уйти от прямого ответа, противоположные философские установки и научные концепции. Вестерн обещает быть интересным, это не просто «Вася» со двора или, о великие, критики лайвлиба. Это лучшие из лучших, они пришли ответить на неудобный для себя вопрос.
Средняя оценка к этой книге – полная дикость (на момент написания 3,6).
Люди не поняли к чему им можно «прикоснуться». Сказали бы вы век назад, что человек может услышать или прочитать что-то подобное, он бы просто спросил направление и запряг коня. Мы сейчас можем узнать, что думают гении современности. Да, там собраны не все, но сам факт поражает. А вы уже ни раз и ни два пролистали эту книгу... оценка же 3,6...
Да, я рекомендую пространные размышления.
Да, я рекомендую книгу без аргументации.
Да, я рекомендую книгу без структуры.
Да, вам её стоит прочитать!
Читать далее
157
953
booktherapy25 мая 2023 г.
«В будущем мы сможем ответить на вопросы — но хватит ли нам ума их задать?»
Когда я принималась читать эту книгу, меня заинтриговала аннотация, и я решила её прочитать, несмотря на невысокую оценку. И в книге я действительно нашла несколько интересных мыслей и идей, которые заставили меня остановиться и задуматься. Книга состоит из 109 коротких статей разной продолжительности: от одного предложения до нескольких страниц, и представляет собой одновременно смесь глубокого и банального.

Начало книги меня не сильно впечатлило. В первой подборки авторы рассказывают о своей вере в жизнь за пределами Земли. Но этот вопрос настолько простой и очевидный для меня, что он навёл на мысль, что участники просто хотели перестраховаться, утверждая только то, что не заставит их коллег смеяться над ними. Единственная запоминающаяся цитата из этого раздела принадлежит Полу К.У. Дэвису: “Я верю, что мы не одиноки, потому что жизнь кажется фундаментальным, а не просто случайным свойством природы. Она встроена в великую космическую схему на самом глубоком уровне и поэтому, вероятно, будет всепроникающей”.

В книге есть хороший и интересный раздел о сознании: как его определить, как оно эволюционировало, как оно связано, и с такими идеями, как аргумент о том, что сознание находится не только внутри нас, но и является объединением нас самих и окружающей среды, в которой мы живём, поскольку, в конце концов, язык и общество являются ограничивающими функциями, когда всё зависит от того, как мы интерпретируем то, что воспринимаем.

Некоторые эссе хорошо аргументированы, но многие из них кажутся отрывками из заметок на полях, которые были написаны между более важными мыслями.

Несмотря на то, что эта книга неравномерна по качеству своих эссе, она стоила своего времени на чтение. На самом деле, лучшее, что я вынесла из этого, - это новые книги для добавления в свой список чтения. Каждый автор представлен абзацем, в котором говорится, кто он такой и где работает, и приводятся опубликованные им книги, некоторые из которых опредёленно кажутся стоящими.
Читать далее
102
8,2K
RidraWong21 января 2021 г.
Каша из топора.
— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?
— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами не знали, в чём вопрос.
Д. Адамс «Автостопом по Галактике»
Что делать, если вам очень хочется написать какую-нибудь научно-популярную книгу и при этом не сильно перетрудится? Вот вам лайфхак от составителей этого сборника.
Сперва, конечно же, нужен хороший, наваристый «топор». То есть действительно интересный и непростой вопрос. Желательно, чтобы в нем и что-то философское просматривалось, и двойное дно присутствовало, и в целом, чтобы он слегка туманный был.

И это будет самая трудная часть роботы. Дальше будет проще.

— Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол. (Оттуда же)
2. Топор в котелок погружен, вода закипела, теперь и о наполнителях стоит подумать, с одного-то топора толку мало. И надо выбрать тех, кто будет вам этот котел наполнять, то есть отвечать на ваш вопрос. Составители пишут, что они отобрали сто лучших умов планеты и задали им этот вопрос. Правда, вначале семьдесят человек из ста не удостоили их ответом. Но это было ещё до массового распространения интернета. А потом появился веб-проект Edge и дело пошло веселей. Проект, кстати, интересный и тут у меня к соавторам никаких претензий. Претензии у меня к другому. Во-первых, непонятно, по каким параметрам отбирались именно эти «ответчики». Например, из писателей здесь представлены Иэн Макьюэн и Брюс Стерлинг. Сильные писатели, никто не спорит, но почему именно они? Другие не захотели отвечать? Или составителям не подошли их ответы? Отсюда, во-вторых, а сколько ответов было все же получено? Вот не верю я в круглые числа в таких ситуациях.
3. Н-да, подходим к самому интересному. Что же у нас сварилось-то? Учитывая, что наш котел наполняли и астрофизики, и физики, и генетики, и нейролингвисты, и теологи (!), и писатели, и околонаучные журналисты, а также философы, антропологи, психологи, математики, нейробиологи и т.д и т.п. Кто-то ограничился небольшой щепоткой информации, кто-то, не скупясь, расписал свой ответ на несколько страниц. Одни объяснились довольно простым языком, другие нагромоздили терминов. Кто-то блеснул остроумием, кто-то ответил «на отстань».
Практическая ценность: И вот в результате получилось что-то, если честно, не очень съедобное. И уж никак не научно-популярное. Потому как, если вы хоть немного сведущи в той сфере про которую вещает один из ста, то его мысли вам в целом будут понятны, если же нет, то… То тут вам никто не объяснит. А если вы, к примеру, ученый, который интересуется, какие же новые идеи витают в интересующей вас сфере знаний, то лучше их искать не здесь, а в более структурированных местах.
Но одну пользу все же книга принести может. Это отличный справочник для исписавшихся писателей-фантастов. Какую-нибудь свежую идею для будущей книги здесь найти можно. Как вам, к примеру, такое заявление:

«Жизнь во Вселенной распространяется с помощью панспермии, и мы тоже вносим в нее свой вклад, отправляя с Земли в космос миллиарды микробов». Генетик К. Вентер.
Читать далее
39
652

Все рецензии

Цитаты

Raziel17 апреля 2012 г.
Чтобы дойти до горизонта, нужно просто идти.
19
715
Aeon_Redfox22 января 2016 г.
ДОНАЛЬД ХОФФМАН — профессор когнитивных наук, философии, информационных и компьютерных наук университета Калифорнии, Ирвин. Автор книги «Зрительный интеллект: как мы создаем то, что видим».
Я верю, что не существует ничего, кроме сознания и его содержания. Пространство-время, материя и поля никогда не были фундаментальными свойствами Вселенной, а всегда были среди самых скромных идей нашего сознания; без него их не существует.
Мир нашего повседневного опыта — мир столов, стульев, звезд и людей, мир форм, запахов, ощущений и звуков — это присущий исключительно нашему биологическому виду интерфейс между нами и гораздо более сложной реальностью. И главное качество этого интерфейса — сознание.
Вряд ли содержание интерфейса каким-то образом похоже на эту реальность; чтобы интерфейс был полезным, он и не должен быть на нее похож. Интерфейс (например, интерфейс компьютера Шшсктв) должен быть удобным и простым в использовании. Мы «кликаем» на иконки, потому что это быстрее и точнее, чем просматривать мегабайты программного обеспечения или переключать напряжение в электроцепях. Требования эволюции диктуют, чтобы интерфейс, свойственный нашему виду — мир нашего повседневного опыта, — сам был радикальным упрощением. Его задача — не исчерпывающее описание истины, а обеспечение нашего выживания.
Читать далее
12
183
Sandriya13 ноября 2013 г.
В немецком языке есть красивое слово Vorfreude. Это не просто "наслаждение", "удовольствие" или даже "предвкушение". Это "преднаслаждение", мгновение "до радости", так сказать, "предсчастье". Эта связь описывает связь со временем, радость ожидания следующего мгновения, нетерпение, душевный подъем, надежды, связанные с чем-то, кем-то, каким-то событием. (К. Краузе)
11
643