О наивности.
Говорят, история — зеркало будущего. Я надеюсь, что это не всегда так.
После долгих раздумий, всё-таки остановилась на четвёрке, потому что о поведении партии написано интересно, но так как до этого я прочитала Анчи Мин - Отверженная на ту же тему (исключением стали лишь место действия), впечатления намного слабее и хуже. Истории, произошедшие на самом деле и описанные непосредственным участником, всегда тяжелы. Во-первых, они чаще всего о чём-то не самом хорошем (война, насилие, увечье и т.д). Во-вторых, на них не знаешь, как правильно реагировать, чтобы не переступить черту дозволенного. Я стараюсь проходить мимо такого больше по второй причине, но желание больше узнать о революциях в разных странах никуда не девается.
У нас есть сам герой — тот самый писатель, его вторая жена и трое детей, родители: его и её, и ещё парочка родственников со своими отпрысками и братьями-сёстрами. За окном гражданская война, взрывающиеся бомбы и пулемётные очереди, а во дворе детишки играют в догонялки. Герой вместе с семьёй отправляется к более богатому родственнику, где они договорились встретиться, чтобы узнать, что будет с их страной и составить план дальнейших действий. А будет революция, произведённая "красными кхмерами", по простому очередной коммунистической партией, равняющейся на китайской аналог маоизма. И если в уже упомянутом произведении китайской писательницы повествование ведётся от юной девочки и её наивность понятна, то что не так с ним самим, мне непонятно.
Это тот самый второй пункт из-за которого я помучалась, хотя в книге не так много страниц. Когда писателя постигла революция в Камбоджи, он уже отучился за границей, женился во второй раз и воспитывал сыновей. И, казалось бы, взрослый мужчина, переживший гражданскую войну без сильных потерь. Знающий, что правительству не стоит доверять и всегда нужно включать здравый смысл, но всё не так. Всю книгу, за исключением двух последних глав (о них позже), герой ведёт себя, как глупый ребёнок (подразумеваю не то, что все дети глупы, а именно глупых детей), не способный сложить два плюс два.
Ему угрожают, забирают машину и вещи, лишают еды и дома, убивают сыновей, родителей, других членов семьи, втаптывают в грязь, а он каждый раз включает оптимистический настрой в духе "они хорошие, просто мы их неправильно понимаем". Читать об этом было настолько тяжело, что приходилось останавливаться и медитировать, чтобы успокоиться. Причём, герой не только всё своими глазами, ему ещё каждый встречный тюкал об этом, а он говорил "нет-нет, вы неправы, всё иначе". И тут второй пункт проявляется сильнее всего. Как я должна реагировать на подобную наивность (тупость, если быть окончательно честной)? Признаюсь в ужасающей мысли, посетившей меня ближе к концу и не желающую никак уходить — я не понимаю, почему выживают именно такие люди: глупые и наивные, не сумевшие взглянуть правде в глаза. Мне обидно за тех, кто прекрасно видел реальность, говорил о ней, но смерть унесла их раньше, чем революция заглохла.
И ещё немного кощунственных мыслей, касающихся двух последних глав. Возможно, будет неправильно так говорить, но я совершенно не верю герою, а тем самым и писателю. Не в то, что коммунистическая партия была так ужасна — в это-то поверить не сложно, а в то, что происходило на страницах этих двух глав. Очень "удачная" потеря жены в лесу, а после и потеря её подруги там же, ах и да, до этого же ещё есть сцена с последним оставшимся в живых ребёнком, которого они отдали незнакомой женщине просто потому, что там он выживет. Ну что за глупость, хотелось воскликнуть мне. Ваши родственники и другие сыновья там уже погибли, с чего эта нелепая уверенность, что без родителей он выживет. Когда читала эту сцену мне вспомнилась история, рассказанная давным-давно в школе о женщине, утопившей младенца в болоте, чтобы его крик не подставил под угрозу её и ещё нескольких человек, с которыми она пряталась (ситуация: вторая мировая конечно же), и вот на это решится не каждый и это действительно кого-то спасёт на время, но бросать своего пятилетнего ребёнка в больнице, где все на третий день мрут, как мухи, заведомо гиблое дело. И ладно бы, писатель признался прямо, что он не верил, что сын остался жив, но куда там.
Последняя глава эта та часть, где будь книга полностью выдуманной, читатель бы воскликнул: "Не верю". Две недели герой шляется по лесу, жрёт всё подряд, натыкается на зверей: медведи и дикие кабаны в том числе, но ему всё не почём. А в финале и вовсе на мушке одного из революционеров, и эти необразованные молодцы уже о казни его размышляют, только они ещё не знают, что к ним спустился не убиваемый супергерой.
А теперь о том, почему при подобном отношении книга оценена на четыре. Причина только одна — те самые "красные кхмеры". Простыми словами описано, что они из себя представляли и как хорошо играли на публику. Спокойные и собранные, со сладкими словечками и постоянно вежливые, но стоит тебе сказать или сделать что-то не так и эти добрые молодцы заведут тебя в лес, откуда ты уже не вернёшься. Ведь они знают, что ты им не товарищ, а предатель своей страны и единственная твоя ценность — возможность работать. Как только ты перестаёшь их слушаться и горбатиться, умираешь. Так со скотом и поступает хороший хозяин. Очень наглядный пример, я оценила.
Круговорот глупости в природе: одним промывают мозги, чтобы те позже угнетали других. Больно за всем этим наблюдать, а ещё печально, что время идёт, а люди не учатся на собственных ошибках и продолжают нести ненависть в массы, ставя себя выше других.
Вышло слишком сумбурно, но очень хотелось высказаться.
70 понравилось
