Избранное

Прошло уже почти 100 лет с тех пор как этот рассказ был издан. Но многие вещи не меняются. Баня тут скорее для примера, всё, что там происходило, можно примерить к любой сфере жизни граждан, того времени и даже нашего.

Рассказ не большой минут 5 если не спеша читать. Ведется от лица человека, который решил помыться и сталкивается с проблемами и с отношением к нему как человеку и клиенту.

В начале рассказа главный герой перечисляет как хорошо в американских банях, а потом мы можем сравнить сервис советской бани.

Не скажу, что смешной, но сатиристический рассказ и думаю, люди которые родились в советском союзе и, столкнулись с подобным. Но как уже упомянал выше, подобный сервис был не только в банях. Отношение к человеку всегда было узким местом, да и сейчас во многом мало, что поменялось.

Я застал еще по малолетству общественные бани и с тех пор люблю отдельную ванну в своей квартире, когда можно просто лечь в горячую воду и в тишине подумать о вечности, а не толкаться среди моющихся людей.

Хорошо, что в некоторых аспектах развитие цивилизации пошло людям на пользу.

Итак, любовь бывает не только взаимной, крепкой, но и слепой, обманчивой, наивной, обычно, со стороны девушки. Так и в этом рассказе. Мужчина, Сергей, начал ухаживать за женщиной, Анной, признавались друг другу в любви. Но со стороны Сергея любовь имеет предел, до какого момента она может продолжаться- до появления ребёнка. Анна, испытывающая к нему более глубокие чувствова, а может из боязни, что бросит её, согласилась подписать бумагу, что если появится их "плод любви", то никаких претензий к Сергею она предъявлять не будет. Спустя время они оказались перед судьёй, который решил в пользу женщины с младенцем, а отца обязал выплачивать алименты. Посыл этого рассказа к тому, что за свои действия всегда нужно расплачиваться и что нет ничего важнее и сильнее, чем любовь к ребёнку, который не виноват, что между родителями её не было. Голова должна быть на плечах, прежде всего.

Мой день сегодня сделал Зощенко! Так над произведением я давно не смеялась. Стоит отметить, что не малую роль взял на себя чтец - Александр Теренков. Гениально подобран образ главного героя. Слушая, я не верила, что произведение написано в начале 1900 годов. Передо мной был современный деревенский мужик, с минимальным запасом денежных средств, замахнувшийся на аристократическую особу.

Пришла наша пара в театр. Уже с начала все не заладилось, места их оказались далеко друг от друга. Это не было большой проблемой. Вот оказаться с дамой в буфете в антракт с копейками в кармане, так себе удовольствие. А ее еще как назло на сладкое пробрало. Бедный кавалер семью потами изошел, заглядывая ей в рот и отбирая последний кусок.
Посмеялась я от души. Почему я раньше не читала Зощенко? Я просто получила удовольствие от рассказа не загружая себя моральным поведением кавалера.

Один из самых известных рассказов Зощенко. Это отсюда ушло в народ выражение "ложить взад". Я иногда его перечитываю для настроения. Он совсем коротенький, но всегда актуальный и гомерически смешной.
Вообще, Михаила Михайловича подзабыли, хотя, несмотря на то, что писал он в основном в первой половине ХХ века, рассказы его остаются удивительно актуальными и злободневными. Как и Салтыков-Щедрин, он подмечает такие черты своих героев, которые возрождаются и возрождаются в людях, невзирая на поколение и не глядя, какой год нынче на дворе.
Грустно и горько, что из-за совершенно хамской травли, когда в 46 году с подачи Жданова, его и Ахматову, по сути похоронили, наложив запрет на публикации, мы наверняка не досчитались большого количества произведений, которые он смог бы написать.
Радует, что его все-таки вспоминают иногда и что-то публикуют. Хотя бы для знающих людей, есть возможность "насладиться об него"...

Михаил Зощенко, это вам не Салтыков-Щедрин. Русский мужик у него совершенно не такой. Многие сатирики идут в сатирики совсем не из любви к людям, а совсем наоборот. Вопрос в том, каких именно людей нелюбить особенно, чтобы именно про них писать острые сатирические рассказы. Эта теория, правда, разбивается уже на примере самого Зощенко. Глядя на его рассказы про Миньку и Лельку, ни за что не скажешь, что он не любил детей. А вот что не любил мужиков, закладывающих за воротник, тут надо разобраться. Писатель, сам наверняка употреблявший алкоголь, да и, согласно тогдашней моде, употреблявший наркотики, не должен криво смотреть на закладывающих за воротник. Деревенских мужиков он, значит, не любил. Вот это уже похоже на правду. Мужик, с которым приключилась беда, как раз такой алканавт, да еще и после длительной завязки. Таких, хочется верить, всегда меньше, чем умеренно пьющих. Но миф о том, что простой русский мужик не может без бухла, этот рассказ поддерживает. Соглашаются даже самые европейские пропойцы немцы, я-я, русские тааакие пьяницы.
Винить Зощенко и, тем более, его рассказ в этом смысла нет. Самое главное, русские сами склонны так про себя считать.
Итак, мужик два года не пил, копил денег на коня, и вот настал тот день, когда он накопил достаточно и пошел его покупать, осуществлять мечту. А дальше очень хорошо написала в своей рецензии TibetanFox . А я не хочу раскрывать всего сюжета. Рассказ-то, в общем, о вреде алкоголя. Да и в заголовке все уже сказано)

Я вышла на "Монтера" случайно. Мне в руки попала школьная хрестоматия, и, полистав оглавление, я наткнулась на незнакомое мне произведение. Непрочитанное редко задерживается у меня дома, и я села за чтение с некоторым интересом. От рассказа мне было ждать нечего: у Зощенко я читала только детские повести про "Лелю и Миньку", так что это даже можно назвать первым знакомством. И хоть я и не фанат рассказов, но попробовать стоило.

Казалось бы, над темой произведения и думать нечего - каждая профессия важна и уникальна, а потому даже монтер на краткий период времени может оказаться важнее режиссера или актеров. Безусловно, автор поднимает серьезную проблему взаимоотношений между людьми разных профессий, но... Только ли профессий? А что насчет классов?

Чтобы разобраться в этом запутанном клубке, я начала рыться в биографии Зощенко. Ему пришлось столкнуться с той же проблемой, что и Булгакову: правительству было не угодно печатать произведения, не соответствующие коммунистической идеологии. Зощенко был и является неоспоримым мастером малого жанра, но его произведения не пользовались постоянным читательским спросом. Даже знаменитый советский художник в "Записках художника" отзывается о молодом Зощенко так:

У меня возникло смутное подозрение, что главный герой рассказа, монтер, не просто собирательный образ обиженного человека, и автор пытается скрыть от цензуры что-то более личное. Так и вышло. Бунт маленького человека, отказывающегося "освещать ваше производство" - все равно что бунт писателя, который не может свободно писать про наболевшие темы.

Однако, обратимся все-таки к проблеме "маленького человека". В свое время она впервые была поднята Гоголем в "Петербургских повестях" (ок, может и не впервые, я не литературовед, но тогда эта тема получила широкую огласку). Увы, даже спустя столетие спустя, проблема сохраняется и, пожалуй, в какой-то степени существует и по сей день. Сущность личности монтера ничтожна. Он занимается освещением в театре, но его жизнь не имеет никаких перспектив на дальнейшее развитие. В одной сцене он становится центральным персонажем, озлобленный и обиженный, что и приводит к бунту, между прочим, к бунту и писателя в том числе. Однако, поможет ли это хоть кому-нибудь? Не тщетны ли попытки? В "Шинеле" Гоголя встречается очень похожий персонаж, Акакий Акакиевич, исход его судьбы - смерть, хотя в течение всей своей жизни этот "маленький человек" старательно выполнял требования своего начальства, никого не обижал и был прилежным гражданином. Невыполнение банальных принципов невмешательства в личное пространство человека может привести не к самым лучшим последствиям.

Зощенко иронизирует над тенором, подошедшему к монтеру. Тот говорит:

Но очевидно, что это намек на более известную фразу "князей и графов нынче нету". Понятно, что теноры встречаются и среди рабочих, однако основная масса певцов - состоятельные люди, а монтеров - пролетарии.

Вообще удивительно, что многие классические произведения умудряются сохранять популярность и востребованность, даже спустя много лет после собственной публикации. Только вдумайтесь! Гоголь поднимает проблему "маленького человека", но даже спустя сотню лет Зощенко вновь приходится прибегнуть к ней. Не ради подражания великому классику, нет. Эта проблема была так же востребована и в 20 веке, только приобрела другие очертания. Да, это смех сквозь слезы. Время идет, и почти ничего не меняется...

В 20-е годы прошлого столетия провозглашенная в России новая экономическая политика позволила восстановить разрушенную экономику . И если крупным промышленным производствам НЭП не придал сильного толчка, то мелкокустарное производство, лавочники и торговцы процветали. Открылось множество магазинчиков и ресторанчиков, которые простому трудяге были не по карману.

Василий Степанович Конопатов , человек рабочий, всяким там финтифлюрам не обученный захотел просто-напросто перекусить в одном из таких новомодных заведений. Скандал разразился прямо на входе. Показалась Конопатову, что швейцар на него смотрит неодобрительно и взыграла гордость в маленьком человеке. Обиделся на весь белый свет, ну подумаешь костюм рабочий, ну и что, что три месяца не мыт, некогда человеку!

Неужели все то причина, чтобы отказать человеку поесть? Все работники ресторана ополчились против простого рабочего парня, милицию вызвали и загребли Васю.

Да, одежда должна быть разной для работы, отдыха, дома, праздника , но не это оказалось причиной недоброго отношения персонала к представителю рабочего класса. Я уже готова была посочувствовать герою, но все дело в том, что Василий Степанович рвался не перекусить, а закусить. До чего же было удивление Конопатова на следующий день, что вовсе не за костюмчик и манишечку его не пустили, а за то, что пьян, что всю лестницу в ресторане облевал. Это ему и в голову не могло прийти.

Небольшой сатирический рассказ, высмеивающий человеческие пороки. Есть такие скандальные особы, которые поднимают шум не разобравшись в ситуации. Начинают в общественном месте качать права из-за того, что показалось, из-за того что кто-то не так посмотрел или "специально" толкнул. Основной аргумент при этом "я знаю, что он обо мне думает". А может, как писал другой классик "не лучше ль на себя кума оборотиться? "

Рассказы Михаила Михайловича Зощенко, направленные на высмеивание людских пороков, в 20-е-30- е годы прошлого столетия были очень популярны. Его книги издавались большими тиражами, в 1939 году писатель был награжден орденом Трудового Красного знамени, совершал многочисленные поездки по стране и встречи с читателями. В немилость он попадет позже, уже после войны.

"Трезвые мысли" рассказ из категории "грешно смеяться над больными людьми". Это уже не Зощенко, а Гайдай, но тема сюжета примерно та же)

Представьте, идете вы по улице и видите лежит на асфальте человек. Большинство пройдет мимо, потому как первая мысль " напился, пусть валяется". И давайте не будем кричать, я не такая (не такой)! Ставили эксперимент, снимали скрытой камерой. Десятки людей проходили мимо лежащего человека, некоторые все же останавливались, но принюхавшись продолжали свой путь. Прошло n-ое количество времени, пока лежащий дождался своего "спасителя".

Вот и рассказ об этом. Поднял прохожий (рассказчик) пьяненького, а тот на весь белый свет обижен, на людскую черствость и безразличие. Возмущается и плачет, почему все мимо проходят, почему никто не останавливается ,чтобы ему помощь оказать, а вдруг с ним несчастный случай приключился. Специально, говорит, тут уже два часа лежу, человеческую совесть проверяю, а они все мимо, да мимо идут. "Слушай. Обидно, клянусь! Обидно, ну!" ( и снова Гайдай) И продолжает по пьяному скулить, плачет себя жалеючи

Можно, конечно, посмеяться над главным героем и его рассуждениями. А лучше все же на себя посмотреть со стороны и устыдиться.

Лёгкий, саркастический и очень короткий рассказ Михаила Зощенко «Баня» наполнен не только тонкой иронией, но и незлобивым подтруниваем над советским человеком и советским обслуживанием (если таковое имело место, конечно). И по достоинству оценить его смогут только те, кто на собственной шкуре испытал, что такое «общественная баня» и с чем её едят.
Хотя, думаю, что вместо бани, можно подставить любое место из сферы обслуживания, например, продмаг или парикмахерскую, и суть от этого не изменится. Не было в советском прошлом клиенториентированности, отсюда и столько иронии.

Михаил Зощенко – мастер сатирического рассказа, и в этом произведении он вновь демонстрирует свое умение остро и метко высмеивать человеческие слабости. История о старике, очарованном молодой девушкой, превращается в горькую притчу о наивности, корысти и вечной теме обмана.

Сюжет развёртывается быстро и ведёт к печальному, хоть и предсказуемому финалу. Пожилой герой, ослеплённый юностью и красотой своей избранницы, не замечает очевидного – холодного расчёта и манипуляции. Он с готовностью попадает в расставленную ловушку, расплачиваясь за свою доверчивость собственным благополучием.

Образы героев запоминающиеся, хоть и довольно типичные для Зощенко. Старик – воплощение наивности и слепой веры в добро. Молодая жена – хищница, использующая свою красоту как орудие для достижения корыстных целей.

Зощенко поднимает вечные вопросы о любви, доверии, предательстве. Он рассматривает проблему неравного брака, показывая, как разница в возрасте может стать почвой для манипуляций и обмана. Автор не просто рассказывает историю, он выносит приговор человеческой жадности и легковерности. Несмотря на простоту сюжета и некоторую предсказуемость, рассказ цепляет своей актуальностью.

Темы, поднятые Зощенко, и сегодня остаются живыми и волнующими, напоминая о том, как важно быть бдительными и не терять голову.