Борис Шипов поясняет, что под любовью он понимает стойкое половое влечение человека только к одному человеку. Это является для него принципиальным. Потому, что если не только к одному или не обязательно стойкое, то его теория ничем не отличается от многих других теорий, которые он критикует. Но, не смотря на такую категоричность, автор позволяет себе не уточнять, насколько стойким должно быть это влечение. При этом он приводит в доказательство существования такого влечения только художественную литературу и любовные письма, из которых, впрочем, тоже нельзя сделать вывод о продолжительности этого влечения. Это бывает и неделя, и месяц, и год и вся жизнь. Но автора это не смущает, и он начинает свои умозрительные рассуждения, больше похожие на демагогию. Ни в одной теории любви, которые критикует Шипов, нет тезиса о том, что у любви обязательно должен быть исключительно один объект. Никто! И только Шипов на этом настаивает, и нещадно клеймит другие теории. В нынешний век всеобщего образования и просвещения уже стало законом следующее правило: если твоя идея не находит ни у кого подтверждения, то глупость надо искать в себе, а не в окружающих. Шипов же высокомерно отвергает теории заслуженных ученых, а себя провозглашает единственным носителем знания о научной теории любви. Это при том, что он сам – неизвестно кто, без звания и имени. Что, впрочем, не удивительно. Только необразованному дилетанту может быть присуща такая заносчивость и невежество. Автор постоянно ссылается на любовные романы и поэзию, как на Священное писание. И он ни на секундочку не задумался о том, что он, возможно, пытается анализировать не реальное явление, а вымышленное. Не то стойкое чувство, которое присуще человеку, а то чувство, которое хотелось бы, чтобы было стойким. Может быть, начинать надо с того, а существует ли в реальности любовь в том идеальном представлении, что изложено в романах. А этого как раз никто и не доказал. И возможно ли вообще это доказать или опровергнуть? Не поэтому ли никто и не вводит этот признак в свои определения. Шипову же не нужны никакие доказательства. Он слепо верит в существование такой романной любви. Когда я указал автору на данный пробел в основе его теории, он удалил мое сообщение со своего форума. Более того - был заблокирован мой аккаунт со следующей формулировкой:
"Сайт предназначен для научного обсуждения романтической любви. Вы выдвигаете разнообразные аргументы против ее существования. Значит, на этом сайте Вам нечего делать. Я не верю в существования бога. Значит, мне нечего делать на сайте верующих. А если бы я полез туда и начал высказывать сомнения на тему существует бог или нет, меня совершенно справедливо выкинули бы с этого сайта."
Борис Шипов открещивается от всяческих божественных толкований любви, потому что считает, что религии не место в науке. Совершенно верно считает. Именно поэтому ему с его теорией любви нечего делать в науке. Он усердно всовывает в каждое свое предложение прилагательное "научное", понимая, что если этого не делать, то у читателя даже мысли не возникнет, что речь идет о науке. Заметьте, он говорит "научного обсуждения" и в то же время "нечего делать на сайте верующих". Он сам подтвердил, что его теория базируется на вере, подобно вере в Бога. Кто не верит в любовь, в представлении Шипова, тому с ним не по пути. Но тогда это не теория, это религия. Шипов назвал ее амурологией и ждет своих адептов...
8 понравилось
