Правдолюбцы

Люди любят поговорить о своих убеждениях. Но как они воплощают их в жизнь? Для героев своего нового романа Зои Хеллер - одновременно и злой следователь, и добрый. То с сочувствием, то с сарказмом она описывает их поступки и желания. Почти сорок лет назад Одри вышла замуж за адвоката Джоэля Литвинова, защитника угнетенных, обездоленных и бесправных. Спустя десятилетия супруги Литвиновы являются истинным символом либеральных ценностей, и детей своих они воспитывали в том же духе. Но на закате жиз...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

209 оценок

5
31%
4
43%
3
20%
2
5%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 214Хотят прочитать 424

Рецензии

Morra
17 февраля 2012
Зои Хеллер просто не могла не прийтись ко двору. Люблю авторов, которые не занудствуют, не провозглашают ex cathedra прописные истины, не поучают жизни, а вроде как беспристрастно показывают эту самую жизнь, едко и жестко высмеивая и предоставляя возможность судить читателям.
Жертвой Зои Хеллер стала Америка. Страна всеобщего равенства, благоденствия и свободы, где каждый может быть самим собой, следовать своей линии. Так ли это?.. "Правдолюбцы" развенчивают мифы, показывая неприглядную изнанку жизни семьи борцов за права угнетенных. И не то чтобы эта изнанка так уж ужасна, нет. Ну подумаешь, сомнения, адюльтеры - с кем не бывает? Вот только эти люди насквозь лживы и двуличны. И не то чтобы они такие уж отрицательные, нет. Просто сложно, оказывается, воплощать в жизнь свои взгляды, принципы и убеждения. Вот и получается, что новообращенная иудейка стыдится одновременно и компании ортодоксальных евреев, и "полуголых гоев", убежденная социалистка пеняет на недостаточную почтительность прислуги, а сотрудница центра по работе с трудными подростками в душе терпеть их не может. Сплошные противоречия.
По итогу получился прекрасный и очень жизненный роман в традициях английской литературы. Хоть и об Америке.
Читать далее
93 понравилось
11
280
TibetanFox
28 апреля 2014
2 лирических отступления, которые не настолько информативны, чтобы изгонять их в истории.
Отступление первое в двух актах. Акт I. Когда я ещё училась в школе, то несколько предметов у нас были конспективными (что, в общем-то, для школы весьма необычно). Например, по истории нам давали под запись самые важные вещи, а остальное всё записывали кто в лес, кто по дрова. И вот однажды, стремясь как можно более сжато перевести в слова то, что говорила учительница, я записала: «Тоталитарная партия с энтузиазмом поддерживает всё, что делают её члены… Пока это «всё» соотносится с основной линией партии».
Вот и в романе «Правдолюбцы» многие (особенно центральная – не главная – героиня) с энтузиазмом борются за правду… Но только если она их устраивает. Всё, что не вписывается в ничтожно мелкую (ни ширины, ни длины) точку зрения героя, видится ему чудовищно искажённым, а то и вовсе попадает в «слепое пятно» и не видится никак.
Акт II. С любезной моему сердцу Clickosoftsky , которая и дала мне эту книгу на бумаге, мы всё же успели перемолвиться парой слов о романе ещё до того, как я начала его читать. Разговор шёл о точности перевода названия. Тут можно долго спорить, перевод романа в целом не ахти, а названия – спорный… Но Хойти высказала интересную мысль, что «Правдолюбцы» ставит акцент на довольно важную для понимания романа вещь. Будь название без этой звонкой Ц — просто «Правдолюбы», то речь вроде как шла бы действительно о тех, кто ратует за правду. А «Правдолюбцы» попахивает фальшью, показухой, дескать главные герои на публику правду любят, а по факту… ну, вы поняли.
Отступление второе. Совсем недавно я посмотрела советский фильм «Экипаж» Митты, благодаря не менее любезному моему сердцу ZloiChe . И там одна из главных героинь в части «Социальная драма» была отъявленной стервой, бесконечно изводившей собственного мужа на пустом месте. Понять, зачем она это делает было очень сложно, потому что к концу первой части она нашла себе парня, простого как валенок, и с ним стала себя вести, словно мимимикающая нежная нимфа. ZloiChe мудро предложил вариант, что первый муж героини был для неё всего-навсего… Слишком хорош. Слишком добр, слишком влюблён, слишком от многого отказался, слишком смотрелся классным парнем. И на его фоне стервочка понимала, что выглядит абсолютной пустышкой (а она такой и была), поэтому и бунтовала, как могла.
В «Правдолюбцах» мотив поведения центральной героини точно такой же. Всю жизнь серая мышка держалась за собственного мужа, и что-то представляла из себя только потому, что он был рядом. Но стоило только опоре сломаться, как роза уронила гибкие ветви в грязь, нежные цветы завяли и остались только шипы. То, что казалось крепким железным характером, по факту оказалось всего лишь агрессивной реакцией на окружающий мир, который главной героине казался недружелюбным. И неудивительно, человеку с вакуумом в душе трудно угодить и понравиться.
А теперь собственно о самом романе. Это крепко сбитая социально-психологическая семейная драма. «Правдолюбцы» — это семейка женщин (мужчины набросаны довольно схематично и служат, в основном, для подкрепления и объяснения женских образов, а также чтобы подпихивать сюжет вперёд), у которых в голове целый тараканий каганат. Про мамочку я написала уже чуть выше, а дочек она успешно искалечила по своему образу и подобию. Кстати, обязательно обратите на это внимание. Казалось бы, что более точным отражением мамочки Одри является бунтующая Роза. Роза пытается найти себя в дебрях религии и уйме других вещей, потому что родители вовремя не смогли её научить ладить с самой собой по законам гармонии. Жёсткая, колючая, в чём-то вызывающая уважение — настоящая Роза. Но это, скорее, тот вариант Одри, которой она хотела бы быть и изо всех сил старается казаться. Настоящая Одри — это нелепая квашня Карла, которая тоже заблудилась в тумане жизни, но при этом не зовёт на помощь и не ищёт выход, а просто копается в той грязи, что лежит под ногами, и ждёт неизвестно чего. Это тот вариант Одри, который мог бы воплотиться в жизнь, не уцепись она в своё время за своего муженька. Доведённый до крайности, конечно, до безобразного и страшного состояния, но всё же живой и возможный.
Роман неплохой и очень точный. Но в лучших традициях беллетристики, Хеллер только описывает то, что существует. Да, метко, с юмором, цепляющее, но… без развития. Без вариантов. Без чего-то эдакого. Это суровый репортаж с полей психологических драм, цельная картина, с которой ничего не поделаешь. Разве что научишься чуть лучше понимать людей, запутавшихся в себе, и некоторые типы женщин.
Читать далее
70 понравилось
9
370
marfic
18 января 2014
-Как бы я поступила, откройся мне истина, которую я не искала?
-Да.
-Я бы ее отвергла.

В названии романа уже заложена ирония автора - никто так упорно не бегает от правды, как герои этого произведения. А единственная героиня, которая сквозь тернии упорно пробивается к вонючему дерьму истины - самый непримиримый и непривлекательный персонаж. Чванливая ханжа, которая с детства сидела занозой в заднице у всех своих родных, упрямо открывает себе глаза на мир и самое себя и делает это самым абсурдным образом - в нашем техногенном и динамичном мире, в центре бурления жизни - Нью Йорке - ударяется в самую косную и регламентированную религию - ортодоксальный иудаизм.
И вот тут - спасибо книге - теперь я знаю, что это за зверь такой, хотя бы в общих чертах. И, на мой взгляд (не хочу никого обидеть) - более зашоренную и обрядовую религию, основанную на более чем 600 нелепых маленьких бытовых правилах, вроде нев-/выключения света в шаббат, представить трудно.
Почти все герои романа очень политизированы - и это могло бы смущать, если бы не было условной финтифлюшкой, вроде того, что все герои геи. Нет, не пугайтесь, геев нет (ну или не обольщайтесь). Все герои - люди. Глупые, упрямые, самовлюбленные и закомплексованные, натянувшие свои привычные маски по самые гланды и горделиво вышагивающие в них нагишом на потребу любопытства читателя, ибо роман жесток до неприличия в оголении обычно таких укромных и непривлекательных страстишек, в которых мы сами себе почти никогда не признаемся. А если признаемся, то тут же находим оправдание и забываем напрочь. Ибо жить в таком состоянии совершенно невозможно.
Но перетрусить внутри кучу перегноя иногда совершенно необходимо, а то вместо полезного удобрения будет всего лишь воняющая куча.
Вперед, за омерзительными открытиями!
Читать далее
65 понравилось
12
298