
Русская фантастика
sola-menta
- 336 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
И снова новый для меня жанр, который я раньше избегал:)
Первое, что замечаешь – прекрасный литературный язык, читается легко.
По смысловой направленности перекликается с «Анклавами» Панова, поэтому буду сравнивать эти два произведения. Более того, по-иному и не мыслю для себя рецензию на эту книгу.
Итак, у обоих автором присутствует образ будущего России, даже время примерно одинаковое – вторая половина 21-го века. Интересно сравнить эти два видения. Так, у Панова в будущем, как я уже отмечал в своей рецензии,
https://www.livelib.ru/review/1895911-povodyri-na-raspute-vadim-panov
будет «средне», а у Звягинцева скорее супер оптимистично, остальные страны завидуют РФ. И если у Панова Россия пытается реализовывать совместно с Китаем пилотируемый полёт на Луну, а коллективный Запад пытается этому противодействовать, то у Звягинцева Российский космический корабль уже давно покидает просторы Солнечной системы.
Далее, очень важная деталь: у Панова в будущем существует новояз, основанный на сокращении существующих понятий, а вот у Звягинцева всё наоборот:
По-моему, очень интересно сравнить взгляды авторов, которые ещё и являются соотечественниками, на будущее этого самого Отечества.
Как видим, у Панова взгляд более реалистичен, зато Звягинцев рисует идеалистическую картину, которую грустно будет потерять.
Что касается интереса, то автор «Скоро полночи» работает на максималках (уж простите мне такое выражение), жонглируя научными понятиями, историческими и философскими отсылками, стараясь вызвать такой интерес у читателя. Иногда получается вполне нормально, иногда автор попадает пальцем в небо:
Вроде тут должно быть «научно, религиозно и смешно», но вот я считаю, что первое и третье в закавыченном мною перечне лишнее:)
Тем не менее, при вдумчивом чтении пытливому читателю есть чем поживиться в плане бытовой мудрости:
Ну и естественно, автор играет на (лично моём) детском интересе: «а что, если бы?» .
Помню, как мы во дворе с пацанами размышляли, что, если бы оказаться в древней Руси во времена татаро-монгольского нашествия с пулемётом в руках? Да ещё захватить пару гранатомётов? Да ещё друга на танке? (последнее, признаюсь, я содрал из монолога Жванецкого. Правда там вместо древней Руси и татаро-монгол был современный Жванецкому базар)… Или оказаться с современными знаниями в 19-м или в начале 20-го века?
И именно этот интерес эксплуатирует автор. Что ж, сначала интересно, ты пытаешься следить за разными сюжетными линиями, снова-таки, узнаёшь интересное о жизни во время оно
Или вот это, что гарантированно вызовет зависть у нас, живущих в 2021-м году:
Повторюсь, автор пишет приятным литературным языком и эксплуатирует естественный мальчишеский интерес, но… начинает переигрывать, перегружая повествование слишком уж многими сюжетными линиями, эмоциональными (я бы даже сказал, немного мелодраматичными) закидонами, что это портит восприятие.
По-моему мнению, попытка сделать из фантастической книги «Войну и Мир» тут абсолютно не оправдана.
Ещё очень важный момент, которые раздражает – это постоянные отсылки автора к другим своим книгам, мол, чтобы понять, что я написал в этом абзаце, перечитай-ка, дорогой читатель, другую мою книжечку.
Я понимаю: маркетинг и всё такое, но подобное явное неуважение к читателю не добавляет очков книге.
И если в книге Панова чем дальше, тем интереснее, то у Звягинцева чем дальше, тем раздражительнее.
Поэтому может возникнуть закономерный вопрос: почему же тогда я поставил довольно высокую оценку «4» данному произведению?
Да всё потому, что несмотря на недостатки, книга не лишена достоинств. Там есть долгие размышления, которые провоцируют читателя на новые размышления (считаю это одним из главных достоинств), лёгкий сарказм относительно британской политики (вполне обоснованный и исторически подтверждённый), да и чисто практические заметки:
и манипулятивные приёмы, успешно реализуемые не одну сотню лет:
Отдельная тема – старые размышления над современными идолами:
Или, вот:
Кстати, именно по прочтении книги убедился в том, что я – сильная личность:
:)
А есть фразы вполне достойные Пелевина:
Согласитесь, так и перекликается с «Бриллианты не навсегда».
Что ж, несмотря на указанные недостатки, книгу рекомендую к приятному прочтению.

Божьи мельницы мелют медленно, но верно. Иногда случается, что жернова ускоряют ход. Что мы и наблюдаем в данный момент.

«Если хочешь быстро овладеть всеми истинами и сохранять независимость в любой ситуации, нет ничего лучше, чем концентрация в делах. Вот почему сказано, что ученики, постигающие тайну и Путь, должны пребывать в сосредоточении… Если хочешь следовать Единому Пути, не питай отвращения к объектам шести чувств. Это не значит, что следует погрязнуть в объектах шести чувств, это значит, что следует все время сохранять правильную установку сознания и в повседневной жизни не привязываться к объектам шести чувств, но и не отвергать их, подобно тому, как утка ныряет в воду, но перья ее не намокают…» … «Если же, напротив, ты презираешь объекты шести чувств и стараешься избегать их, ты вступишь на путь ухода от мира и никогда не обретешь природу Будды. Если четко различаешь сущность, объекты шести чувств сами становятся сосредоточением, чувственные желания сами становятся Единым Путем, а все вещи превращаются в проявление Реальности. Вступив в сферу величайшей безмятежности, нераздираемые движениями и покоем, тело и сознание свободны и легки».

Бывали случаи, уверенные в себе (и отважные, без этого не обойтись) люди делали блестящую карьеру, через две, три и более ступени, бывало и наоборот. Теоретических знаний хватало, риторических способностей – тоже, а вот такого неуловимого качества, которому нигде не учат, – проводить свои идеи в жизнь, невзирая на естественное и очень мощное сопротивление среды, – отнюдь. Можно быть отличным преподавателем тактики в академии, и превратиться в «тварь дрожащую» в должности комбата на реальной войне.

















