Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры

На основании архивных документов в книге исследуется процесс перехода от «коллективного руководства» Политбюро к единоличной диктатуре Сталина, который завершился в довоенные годы. Особое внимание в работе уделяется таким проблемам, как роль Сталина в формировании системы, получившей его имя, механизмы принятия и реализации решений, противодействие сталинской «революции сверху» в партии и обществе. ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

25 оценок

5
64%
4
36%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 30Хотят прочитать 91

Рецензии

Carassius6 мая 2017 г.
Книга удачно скомпонована — обозначив во введении цель своего исследования, Хлевнюк делит повествование на несколько небольших глав, в конце каждой из которых он даёт небольшое заключение, подводя итог сказанному. Соответственно, в основном заключении подводятся итоги книги в целом. При таком подходе главные выводы автора повторяются несколько раз, что облегчает их запоминание.
Книга действительно глубоко научна — Хлевнюк разбирает историографические концепции, подтверждая или опровергая их, логично и временами даже объективно излагает свои доводы, старается подтверждать свои выкладки и построения ссылками на источники. После столь качественно написанной научной монографии начисто пропадает желание читать научно-популярные и публицистические книги о Сталине и сталинизме, которыми завалены книжные магазины. Очень широкое использование иностранной научной литературы, на которую Хлевнюк даёт множество ссылок, можно рассматривать и как достоинство (это свидетельствует о широком кругозоре и объёмном багаже знаний автора), и как недостаток (некоторым трудам иностранных историков свойственна откровенная ангажированность).
И при этом, книга написана вовсе не сухим, безжизненным и невыразимо скучным научным стилем: Хлевнюк пишет живым, понятным языком, интересно излагает исторический материал, благодаря чему от чтения не хочется отрываться. Он приводит достаточно много цитат из переписки Сталина со своими приближёнными, из партийных документов, но при этом у него получилось избежать загромождения текста этими выдержками.
Однако, кроме документов, Хлевнюк достаточно активно ссылается на работы заведомо сомнительных людей вроде Н. В. Петрова, политическая предвзятость которых давно известна. Плохо и то, что автор не рассматривает (во всяком случае, этого нет в тексте книги) вопрос о достоверности тех источников, что он использует. С учётом давно ходящих слухов о поддельности части документов в советских архивах, фальсифицированных в угоду разным правителям, источниковедческий анализ был бы очень уместен. С другой стороны, поскольку эти документы вписываются в его концепцию, постольку критика таких источников невыгодна автору. Кроме того, удержать от критики источников может и корпоративная солидарность — Хлевнюк ведь работает в ГАРФе, и его коллеги как там, так и в РГАСПИ, могли бы принять сомнения в подлинности документов на свой счёт.
Образ Сталина у Хлевнюка выходит слишком простой, его можно описать тремя словами — диктатор, тиран и параноик. Ах да, ещё он профессионально некомпетентен, как и все большевистские лидеры. Да, книга так и озаглавлена — «Утверждение сталинской диктатуры», то есть автор прямо заявляет, что его интересуют в первую очередь аспекты деятельности Сталина, связанные с его диктаторством. Казалось бы, не к чему предъявлять претензии, тем более что свою точку зрения Хлевнюк аргументирует действительно хорошо (архивному работнику и карты в руки). Но хочется чего-то большего, более глубокого понимания личности Сталина и мотивов его действий. А у Хлевнюка этого нет. Почему Сталин подавлял оппозицию? Потому что диктатор. Почему начал индустриализацию и коллективизацию? Потому что диктатор; ах да, там же ещё японцы на восточной границе чего-то шебуршились, но это не столь важно. Да и авантюрная пятилетка была провалена, а в своих собственных ошибках Сталин обвинил «вредителей». Про события 1937-1938 гг. уж и говорить нечего, при таком подходе с ними всё понятно. Какое-то слишком однобокое понимание и представление личности получается. Автор не ставит вопрос, зачем Сталину была нужна диктатура, и не проводит связь между предельно централизованной системой власти и надвигающейся войной, подготовить страну к которой нужно было любой ценой.
Очень странно звучит заявление автора о том, что первой жертвой репрессий из высшего руководства страны стал покончивший с собой Орджоникидзе. Хлевнюк же сам чуть ранее писал, что самоубийство Орджоникидзе было протестом против репрессивной политики Сталина, что оно произошло ещё до того, как «большой террор» вошёл в полную силу.
В итоге, «Хозяин» — это очень хорошее изложение фактического материала по истории СССР 1930-х годов и заслуживающий внимания авторский анализ причин и предпосылок возникновения диктатуры, рассмотрение её особенностей. В то же время, автор не свободен от политико-общественной предвзятости, и образцом объективности его книгу назвать нельзя.
Читать далее
6
1,2K