Тайный дневник Марии-Антуанетты

Весьма поверхностный роман, жиденький. Меня такие уже не устраивают, особенно после такой «базы», как биография Цвейга Стефан Цвейг - Мария Антуанетта . Так что эту книгу буду ругать.

Построено, как дневниковые записи Марии –Антуанетты, которые она якобы вела лет с 14, когда ее просватали во Францию, и до самой казни. И вот она всё время прячет этот свой дневник, все эти годы, при разных обстоятельствах. Прячет и перепрятывает, а наставники, придворные, слуги всё равно находят и читают. Что же там такого сенсационного в этом дневнике? Да ничего особенного. Довольно всё уныло. До 1789 года – любовные переживания по поводу простолюдина-красавца Эрика, а затем по поводу графа Ферзена. Заботы и беспокойства о детях, болезни, свои и детские. Я понимаю и верю, что Мария-Антуанетта любила и переживала о своих детях, но ведь жизнь французской королевы этим не ограничивается. Где балы, маскарады, упоение, стиль, театральные представления в Трианоне, интриги и интрижки, придворные дамы и кавалеры? Такое впечатление, будто мы читаем дневник не королевы самого блестящего европейского двора, а какой-нибудь мещаночки.

Очень скудно и с персонажами. Такое впечатление, что Мария-Антуанетта общалась только с доверенной камеристкой Софи и конфиденткой Лулу (я было тоже её за горничную приняла, и далеко не сразу уяснила, что это, оказывается, маркиза де Ламбаль).

Я всё ждала, когда же разразится скандал с бриллиантовым колье, но нет, ни слуху, ни запаху. А ведь эпизод был не мимолётный, а довольно значимый, запутанная загадочная интрига, связанная с кардиналом де Роганом и авантюристкой де Ла Мотт. Уж не знаю, почему про такую известную закрученную интригу автор не стала упоминать ни слова. Из-за её сложности и неоднозначности? Сложность явно автору не по зубам.

Зато вместо неё придуман большой жёлтый бриллиант «Солнце Габсбургов», который Мария-Антуанетта якобы вывезла из Вены, разок надела, чтобы подразнить мадам Дюбарри, а потом мечтала его продать, чтобы отправить деньги голодающим крестьянам в Швеции. Простите, но хоть стой, хоть падай.

В небольшом послесловии автор говорит о том, что она внесла вымысел в свой роман. Я не оспариваю то, что автор имеет право на вымысел в художественном произведении, чтобы оживить историческую эпоху. Но вымышленные персонажи, события, линии как-то желательно бы укладывались в известные исторические факты и соответствовали духу исторической личности, о которой пишут. Вымышленный эпизод о путешествии Марии-Антуанетты в Швецию с графом Аксель фон Ферзеном вдвоём, с похождениями в грязной таверне с драными одеялами и грубой крестьянской едой, а ещё все эти страдания королевы о голодных крестьянах – просто из рук вон.

Очень странно было читать в дневнике Марии-Антуанетты такие фразы, как эскалация напряженности, или его встретили бурными и продолжительными аплодисментами, или радикальные политические разглагольствования. А как вам вот такие рассуждения королевы - солдаты тоже люди, они хотят иметь гражданские свободы, хотят иметь хорошее правительство и обеспеченное будущее. Это что, язык королевы Франции в XVIII веке? Странным выглядит и преклонение Марии-Антуанетты перед Жан-Жаком Руссо.

Я не против апологии Марии-Антуанетты, как таковой, но зачем же так топорно, нелогично и уныло, и совсем не понимая эту личность и эпоху.

«Простите меня, мсье, я не нарочно» (Это были последние слова французской королевы. Когда Марию Антуанетту подвели к плахе, она неосторожно наступила на ногу палачу.) Я мало знаю о французской истории и о монархии в частности, и потому мне сложно сказать насколько описанное в книге соответствует историческим событиям. Теперь, конечно, прочитаю минимум биографию Марии-Антуанетты. (Думаю, начну с произведения Стефана Цвейга "Мария-Антуанетта") Книга читается легко, но в то же время не покидает некоторое напряжение, особенно под конец, где описывается время, которое бывшая королева Франции - гражданка Капет провела под стражей. Некоторые ужасы так реалистично описаны, что у меня мурашки пробегали по коже даже когда я ехала в метро в час пик. Кое что при чтении меня напрягало - произведение написано в форме дневника и в нем слишком уж часто встречается "боюсь, что мой дневник обнаружат и прочтут", "найдут, прочтут и используют против меня" и так далее. Я понимаю, что это всего лишь якобы дневник, но все равно у меня не раз появлялась мысль негодования - боишься, не веди дневник) Под конец книги меня не покидала мысль: как все быстро меняется. Она была королевой, жила в роскоши, ей поклонялись и вдруг она никто, просто гражданка над которой все издеваются и распоряжаются ее жизнью. Все так переменчиво в этом мире и об этом никогда не стоит забывать...

Прочитав множество отрицательных отзывов на эту книгу, я, напичканная романами Дюма на тему революции во Франции, приготовилась к худшему. Но книга способна творить чудеса. Вот открываешь первую страницу -- и эффект сравнения если и остаётся, он не мешает воспринимать образ главной героини, а дополняет его. Да, такого дневника, который якобы Мария-Антуанетта вела до самой своей казни, существовать не могло. Ей трудно было спрятать записку от Акселя, что уж говорить о дневнике... Просто писательница выбрала такую форму романа, которая легче всего располагает читателя к доверчивости. Мы видим, как личность королевы растёт: из просто счастливой девушки, любящей красиво одеваться и танцевать на балах, перед нами в конце романа предстаёт личность, королева да и просто мама, пережившая смерть своих детей, мужа, людей из ближайшего окружения... И что для Королевы может значить после всего пережитого даже Робеспьер, который на самом деле является винтиком в машине французской революции! Ужасы революции, как социального явления, описаниям не поддаются. У Дюма это явление страшнее любого фильма ужасов, в этой книге - только то, что могла видеть М.-А. из окна своей тюрьмы. Но даже если взять четвёртую часть того, что описано в этом романе и перенести как возможную реальность на революцию в нашей стране, то становится страшно, больно и горько. Страшно за жизнь дорогих людей, больно за страну, горько от того, что все усилия правителей пошли прахом. Я упорно отказываюсь называть революцию во Франции Великой Французской революцией, как нас учили в школе. Мне стало ясно, что революцию не всегда делают великие люди, цели революции часто оказываются низменными, а средства достижения целей просто жуткими. Мне вдруг пришла мысль, что революция -- это как раковое заболевание в обществе. Причин много, в основном давние, поэтому лечению практически не поддаётся. Самые достойнейшие люди оказываются поражёнными этим социальным злокачественным явлением, а потом то, что осталось от государства - это уже выздоравливающий больной, который всю жизнь будет бояться заболеть снова, а поэтому вынужден снова и снова убивать своих граждан в подозрении на болезнь. Вот и получается, что могилу Мирабо, если не ошибаюсь, не нашли и по сей день, Робеспьера предательски убили, М.-А. помнят, как Королеву. Дорогие читатели, я понимаю, что тема французской революции надоела ещё в школе. Но попробуйте взглянуть на неё глазами... королевы из узкого окошка Консьержери, переживайте от неизвестности за мужа и детей, страдайте от безысходности, попытайтесь сбежать из тюрьмы с любимым человеком - и вы с удивлением обнаружите, что вы дома в любимом кресле с книгой в руках. Осторожней там, во Франции!