Голубая кровь. Морские рассказы

Авторский замысел для меня оказался, увы, недоступен, двойка только за лёгкость и без того лёгкого языка. Для поклонников грязной прозы и приоткрытой занавеси перестроечного гомосексуализма - возможно, будет более понятно и интересно. Само название отсылает именно ко второму пункту. С другой стороны, а какие произведения может выпускать издательство, которое выпустило Селина? Реальной жизни не хватает в литературе, но не хватает в какой-то изящной форме, интеллектуальной, а не перемешанной с матами и бытовыми сексуальными откровениями, с претензией на причастность к интеллигенции Северной столицы. Если хотите потратить время ни на что, не узнать ничего нового, пробежать глазами по обыденным животным инстинктам, то это по адресу.

Подруга Маруси Степанова рассказывала ей: "Ты не знаешь, что значит трахаться по дружбе! Бывает, ночью сидишь за бутылочкой, разговариваешь, и ему на тебя наплевать, и тебе на него тоже, и вдруг трахнешься. Просто по дружбе. Нет, тебе этого не понять."

Как написать отзыв на книгу, которая на твой субъективный и дилетантский взгляд не представляет собой никакой ценности? Как надо читать "Голубую кровь", чтоб не заблевать все вокруг самой? Без преувеличения это самая бессмысленная и беспощадная книга на моем читательском пути. (И нет, я не читаю только про бабочек). А главное мне даже чуточку обидно, что в очередной раз не поняла "мгновенную" классику.

Центральные персонажи этой истории - некая Маруся и ее друг нетрадиционной ориентации Павлик. И если куски от лица Павлика ещё вызывают сначала какой-то интерес, то куски от лица Маруси вызывают лишь желание скорее закрыть книгу и сжечь ее вместе с остальным дерьмом в твоей жизни. Начавшись под забором в какой-то момент вся эта херобора начинает напоминать сборник эротических интернет-рассказов. Пришел Коля, Маруся, Костя и они потрахались. Потом выпили. Кто-то подбил кому-то глаз. А в итоге все кончилось гейским сексом. И так по кругу. От этой книги противно. Читаешь и думаешь: неужели все вокруг такое говно? Или только в конце 90-х творилось такое? Герои книги все как один извращенцы, уроды, пьяницы, овощи и психи. Причем сразу. Ещё тут все друг с другом трахаются. И мужчины, и женщины. Здесь не только нет ни единого положительного персонажа, но даже ни одного героя к которому было бы возможно испытывать хоть капельку симпатии и уважения. Кажется, что автор ненавидит всех людей вокруг. А вспоминая, что книга автобиографичная уже думаешь, что не так уж и кажется... Ощущение свободы, которое описывает Маруся оказывается клеткой - клеткой морального разложения куда герои сами себя загнали. Все мечтают о лучшей жизни, о Западном Берлине, о славе поэтов, а на деле живут как свиньи, погрязшие в пороках. Кто-то и вовсе окажется в психушке. Сюжета здесь по сути нет. Да и атмосферы того времени совершенно не чувствуется. Не хватает каких-то деталей. Хотя с другой стороны понимаешь зачем детали, когда основное - жизнь. Климова просто рассказывает о жизни рандомных людей. О ком-то вскользь, про кого-то более подробно. Увы, Голубая в названии не кровь, а ориентация.

Наконец-то "Голубая кровь" закончилась и я подумала, что меня отпустило, но нет. Впереди ещё ждали рассказы, размахивая флагом. И вот что странно. То ли после голубятины, то ли сами рассказы лучше, но дело пошло. В Морских повествование идет от лица какого-то мужика-моряка. И Климовой очень круто удалось передать вот этот мужицкий дух. Читаешь и веришь, что эти извращенские байки тебе рассказывает настоящий мужик с папиросой, а не представительница питерской богемы. Рассказы сами крохотные, две-три странички. И в большинстве своем опять не несут никакой смысловой нагрузки, но проскакивают как семечки. Такое рассказывают под литр бухлишка. Сальные шуточки, непотребные слова, эпичные концовки. Едко, метко и больше не надо.

Пошла Маруся с другом геем Водяру вкусную бухать Но в синем баре её друга Трансгендер местный заблевал

Все маргиналы моряки В мореходках учатся. Алкаши и чудаки, Одна Маша хороша.

Рецензия представляет мое личное мнение и не подкреплена ничем, кроме личных же субъективных впечатлений. Это, говорят, литература? Выбирала книгу Климовой по заданию, выбор был в принципе невелик - или читать отзывы о впечатлениях автора о других авторах, то есть заведомо нечто ядовитое (особенно если ни о ком из упомянутых не знаешь) или нечто, обещающее художественное произведение - сборник рассказов на морскую тематику. Отзывов о последних на момент выбора не было, так что подвох был прочувствован натурально в процессе чтения. Так вот - любите литературу, не читайте это. И я бы не стала дочитывать, если б не поставленная задача. Всю дорогу томила мысль: что, что должно быть в голове условно-высокообразованного человека, если он выбирает такие сюжеты? Какое удовольствие видит автор, в том, что окунает читателя в каловые массы и блевотину? Ведь каждый рассказик крутится вокруг этого... Парад уродов на морскую тему, вот что в итоге мы увидим. Причем увидеть нам дадут только мерзкие проявления человеческой натуры, поступки, унижающие достоинство человека, описанные с удовольствием и вниманием к деталям. Капитаны и старпомы, Сплошь разврат и алкоголь, Кок из алкогольной комы... Только жрать охота всем. Пишет Маруся Климова от лица (лиц) мужского пола, циничного и недалекого чистоплюя: "вот я такой чистенький, а вокруг - посмотрите, какой разврат творится!" Тут курсант с утра "киряет" и облегчается где попало, тут любитель "молоденькой клубнички" - вроде палец говорит показывал, а так - судите сами; тут негро-эксплуататор и никто не вмешивается в отвратительную ситуацию, тут .... и так далее. Доктор у него - не иначе как докторишка, дневальная и буфетчица - легкодоступные алкоголички, курсанты - уроды без моральных границ, капитан не прочь "получить в корму". Видимо текст, претендовал на эпатаж читаемой публики, но, как мне кажется, те, кто любит такие сюжеты, не жалуют литературу.... Не буду про порнографию, про нее и без меня напишут, думаю. Вот, например, сюжетец про сошедшего с ума морячка. Подано так: "Я, весь такой правильный, а тут морячок с ума сошел, бродит, ни на кого не реагирует. Я, такой заботливый, решил запереть его в каюту. Причем в каюту без замка (где смысл?), и поставить рядом бессменно матроса (то есть изначально затея с изоляцией была профанацией с намерением свалить вину на матроса?). Псих вроде уснул, матрос отлучился, псих сбежал и утонул. Хорошо что пенсию семье платить не надо. Конец". И подача сюжета, и логика поступков героев, и выражения, описывающие всю эту историю, пропитаны таким пренебрежением к людям, что диву даешься. Сами рассказики невелики, представляют собой сюжет, связанный с моряками, курсантами мореходок, и тому подобными лицами. Ситуация, которая показана в каждом сюжете, выискивает самые гаденькие проявления человеческих отношений. Будь то отношения между мужчиной и женщиной, между начальником и подчиненным, между товарищами-курсантами, не важно.. Размахнулась на рассказы, Да, у Климовой талант.... Моряков опустит сразу. От такого лишь бухать. И мысли по ходу дела: вспоминается "Человек с бульвара Капуцинов" и разное влияние кинематографа при разной смысловой нагрузке сюжета. Так и в этом случае: есть книги, где люди похожи на людей, с недостатками, конечно, но и с какими-то положительными качествами. А есть книги, где людей за людей не держать, представляя их как отбросы общества. К чему побуждают они, чего добиваются от читателя? Ну да каждый конечно будет выбирать для себя, нравится ли ему читать в таком ракурсе о людях. При этом нахваливающие Климову в предисловиях и аннотациях редакторы пишут такими округлыми фразами о ее таланте, что у меня возникает два вывода - либо не читали, либо их особо мотивировали на написание од. Гаденько и гладенько На морскую тему Строчит тексты Машенька И в крови глаза.