Основы композиции

Композиция, по-видимому, это тот еще гранит науки, который грызть-не-перегрызть - достаточно сложный объект и изучения, и применения, и особенно преподнесения ученикам, так как о законах, правилах, средствах или приемах, даже об определении термина "композиция" нет единого мнения. Каждый автор объясняет по-своему: кидает в кучу приемы со средствами, мешает принципы и закономерности. Почитать подробнее об этих сложностях и обменах взглядами можно, например, тут. Что касается ученика, а не учителя, то все эти споры и неопределенности ему на первых порах малополезеы, ему нужна, в первую очередь, система - чтобы хотя бы то, чтобы более-менее определенно, уложилось бы у него в голове в некое подобие иерархической лестницы, по которой и можно будет впоследствии подняться если не к вершинам мастерства :), то хотя бы к устойчивому профессионализму. Это основание, эта база - не бесспорная, но адекватная для восприятия, - и требуется от учебника. Так вот, в учебнике Голубевой, она, эта ученическая схема, есть, ей легко следовать при чтении, даже не очень внимательном. Этому способствует и приведенное в начале книги содержание, и толковое членение материала, и доступный язык. Особенно в сравнении с Гусейновым. Масштабность у Гусейнова:

Масштаб – это соизмерение величин изображаемого предмета по отношению к действительным величинам. Масштаб выражает относительную величину формы, соразмерную в той или иной степени с другой исходной величиной, с тем впечатлением, которое производит эта форма на человека

Надо же так завернуть при том, что он практически слово в слово заимствует у Голубевой многие мысли, в том числе и о масштабе. Голубева: .

..масштаб произведения.. - (это) соотношение его (произведения) и зрителя.

Умение находить простые слова, да и просто адекватно разбивать сложную мысль на не такие сложные - великое дело. У О.Л. Голубевой это получилось.

Недостатки: 1. Бестолковый подбор иллюстраций. Особенно в начале книги они совершенно оторваны от текста - у некоторых нет ни комментариев, ни упоминания в тексте. Непонятно, зачем автор выбрала именно ее, а не что-то другое. Просто игра "найди картинку того, о чем я сейчас пишу". Пример про кувшины просто "бесподобно" проиллюстрирован, жаль будет не упомянуть:

Кувшин грузинского художника, выполненный в керамике, выражает вполне определенный образ. Хорошо читаемый силуэт предмета, пластичность......Подобен по форме кувшин украинского мастера. Но другая фактура – другой образ.

А вот и сами фото кувшинов. Только почему-то страницей ранее. Сначала долго думаешь, кто из художников грузин, а кто украинец. Потом ищешь заявленное в тексте подобие по форме, которого в упор не видно. А потом вдруг осеняет, что, может быть, есть где-то дальше еще фото других кувшинов; ой, да тут еще и чайнички размещены... и пошла-поехала эта увлекательная разгадайка...) В общем, было бы прекрасно, если бы текст, относящийся к иллюстрации, был бы непосредственно размещен под самой иллюстрацией. Гусейнов, не доверя читательской смекалке, прямо в тексте и подписывал, на какой рисунок надо смотреть.

2. С этими иллюстрациями происходит еще такая замечательная вещь: когда их хочется, их нет. Хотелось увидеть, как выглядит композиция, где центром является "пауза" - извините, не в этой книге. Глава о характеристиках цвета просто-таки требует многочисленных элементарных пояснительных каринок. Но их всего несколько, и то - только в упражнениях.

3. Список рекомендуемой литературы - все книги из него, мягко говоря, не новые. Нет ни одной книги 2000-х гг. Получается, проблемами композиции никто в наше время не занимается? и порекомендовать ничего современного, даже из иностранной литературы, невозможно?

Что я не могу оценить по причине отсутствия компетенции - предложеннные автором упраженения после каждой главы. Надеюсь, за них автору тоже можно быть благодарным. А вообще такие учебники надо читать скопом, в совокупности. Одного явно недостаточно. И этот не исключение.

Основные идеи явно заимствованы из книг Иттена. Авторским вкладом я могла бы назвать неряшливость в подаче материала.. Самый наглядный пример: в начале книги даются упражнения на применение пропорции, контраста, нюанса и ритма, а определения этих понятий дается только в ее середине. И такого добра попадается довольно много. Иногда я просто не могла найти соответствующую тексту иллюстрацию, хотя вроде она упоминалась.

Хромает на все ноги элементарная ясность изложения: «...произведение будет представлять художественную ценность только в том случае, если оно создано по законам гармонии и несет в себе художественный образ». Ок. Что такое художественный образ? И тут авторка набирает побольше воздуха и выдает вот такую колбасу: «Художественный образ – это выражение творцом своего «Я», своего ощущения, личностного видения предмета, явления, окружающего мира. Это внутреннее состояние, душевный настрой художника, остро чувствующего, пропускающего через себя и передающего нам, зрителям, свое понимание действительности. Это форма отражения, воспроизведения объективной реальности с позиции определенного эстетического идеала в искусстве. Художественный образ представляет собой неразрывное, взаимопроникающее единство объективного и субъективного, логического и чувственного, рационального и эмоционального, абстрактного и конкретного, общего и индивидуального, необходимого и случайного, части и целого, сущности и явления, содержания и формы. Благодаря слиянию в творческом процессе этих противоположностей в единый, целостный художественный образ творец получает возможность создания яркого, эмоционально выразительного произведения». Что нибудь понятно из этой горы всего на свете? А это между прочим одно из базовых определений :/

И при том эта книга «является итогом двадцатилетней педагогической деятельности».. бедные студенты.