Этот мир - для тебя
Большую часть своей жизни физики проводят в состоянии смятения и непонимания. Брайан Грин.
Краткое содержание (ДП-доп). Горсть атомов рассказывает сразу обо всех атомах Вселенной, выходя за границы своего обитания: макро-, микропространства, времени и измерений
Натуралистический антропоцентризм не выдерживает критики и не может быть восстановлен... Замкнутое небо мира средневекового и мира античного разомкнулось, и открылась бесконечность миров, в которой потерялся человек с его притязаниями быть центром Вселенной... Теперь, когда смотрит человек ночью на звездное небо, он чувствует себя потерянным в этой бесконечности миров, раздавленным этой дурной бесконечностью. Огромные стихии природного мира, всюду возрастающие в плохую бесконечность, – дурная множественность солнечных миров и дурная множественность микроорганизмов... лишают человека его царственного и исключительного самосознания. Как исключительно природное существо, человек не центр Вселенной и не царь Вселенной, он один из многих и принужден бороться за свое положение с бесконечно многими существами и силами, тоже претендующими на возвышение. <...> Человек пал, и солнце ушло из него. Земля с живущим на ней человеком стала вращаться вокруг солнца, в то время как весь мир должен был бы вращаться вокруг человека и его Земли и через человека получать свет, через живущий внутри его Логос. Николай Бердяев.
Хрупкое временное создание, я трачу драгоценное время видимой жизни на фантазии о времени же. Должно быть, это мания величия (я ей не страдаю - я ей наслаждаюсь) - осознавать, что я, такая маленькая, могу мысленно вылетать за пределы Земли, галактики, даже Вселенной, пытаться визуализировать Большое Взрыв и то, что было до него, даже видеть всю Вселенную одним из возможных пузырей-окошек (бран). Удивительно, что такие способности даны смертному органическому сгустку (невольно подумаешь, что человек - что-то больше горсти клеток). Меня бередят темы происхождения Вселенной, времени, звезд, я выбираю их среди других. Что это? Мега-эскапизм (ну не мыть же посуду, уж лучше про квантовую физику почитать)? Иллюзия контроля (знаешь - не боишься)? Некое самоутверждение через иллюзию интеллекта (совру, если скажу, что всё понимаю, но и ученые соврут, если так скажут)? А может, то самое сущностное предназначение человека — стать чем-то большим, чем горстка органики, пронизанной инстинктами? Не только философ Бердяев, но и ученые упоминают об антропоцентрическом принципе - важности наблюдателя в эксперименте. ...А что, если вся эта чудесная Вселенная просто создана для меня?..
В названии для меня больше всего выделилось слово "время". И время стало главным героем книги. Не могу назвать себя исключительным гуманитарием, потому что с интересом и не без успеха читаю разные научно-популярные книги, в свое время закончила математическую школу, где без проблем понимала физику и химию. Однако мозг, вступивший на шаткий путь гуманитарной ноосферы, платит дань уроборосу - познанию средств познания (песнь песней тексту текстов), - невольно скручивает научные тезисы в "художественный"сюжет (об этом писал Лотман: присущая человеку текста склонность видеть или строить нарративы, сюжеты из отдельных фактов, похожая на способность видеть лица в случайных узорах - парейдолия).
Стрела (вектор) времени, которому мы все подвластны, стала стрелой "сюжета" книги Грина. Начав с изучения проблемы, побывав в начале ВСЕГО (по крайней мере, нашей Вселенной), Грин показывает вектор из прошлого в будущее. Неслучайно завершается книга главой, посвященной тому, что вскоре должно быть открыто (в том числе благодаря адронному коллайдеру), а также фантастическим пока вещам, которые гипотетически могут быть созданы в какой-то момент в будущем благодаря внедрению в практику абстрактной квантовой теории: транспо`ртеры, как в Стартреке, машина времени и червоточины сквозь пространство и время...
Чтобы понять сущность времени, необходимо понять сущность пространства вообще. Для этого вам придется пойти с самого начала рассуждений о ней в ньютоновской механике до последних теорий струн и бран, представить идеально пустую Вселенную и, наконец, признать, что она на самом деле идеально заполнена, залита невидимым гравитационным океаном и пока неизвестной человеку (темной) материей.
Выяснение того, что такое пространство и наша Вселенная и почему она движется по стреле времени, а не позволяет бродить по времени, как по пространству, заставляет пройтись по всем основным проблемным областям современной науки. По мере того, как науке перестало хватать ранних сведений о мире механики (мира, свободного от трения, примесей, влияния гравитации, "идеального", как идеальны газы и нормальны ученические условия химических реакций), возникла теория относительности Эйнштейна (очень понятно изложенная Грином). В конце концов эта новая модель устройства мира достигла своего предела (микропредела, отказываясь работать для микрокосма) и потребовалась новая теория для объяснения процессов, происходящих с мельчайшими составляющими материи (о двойной природе частиц-волн мне в общем понятно, но невозможности их измерений - сложно). В течение некоторого времени две великие супертеории - эйнштейновская для макромира, космических объектов, и квантовая для фотонов и кварков - оставались хорошо работающими для своих сфер, но принципиально противоречащими друг другу. Их конфликт разрешила теория струн, которая только развивается в наши дни и еще имеет много белых пятен. Теория струн углубляется, ученые добавляют новые концепты и гипотезы для объяснения мира: браны и дополнительные измерения. Кроме того, Грин говорит о возникновении Вселенной, Большом взрыве, векторе энтропии. Для "читателей склонных к математике" в комментариях приводятся уравнения и формулы.
Перед нами отличный образец научно-популярной книги с очень удачным изложением. Максимально понятно о максимально сложных вещах. По крайней мере, я чувствовала себя очень умной при чтении :) Этому способствует один из приемов автора - повторение одной и той же информации через пару абзацев немного другими словами. К нему присоединяются простые аналогии из мира понятых вещей и артефактов массовой культуры. А также преднамеренная и непреднамеренная метафоризация. Все-таки трудно не сказать о струнах, которыми действительно наполнен наш мир, без метафоры о музыке мироздания. А тут еще туман вероятностей с океаном гравитации... Мозг пытается найти аналогии, визуализировать странное через близкие сравнения. Строгость математических уравнений аналитического полушария мозга второе полушарие компенсирует поэтизмами и эстетизмами нашей поистине прекрасной Вселенной.
Кстати, совмещая физику с лирикой, а точнее с нарративистикой, осмелюсь на собственную гипотезу: именно векторная природа мироздания (динамика от точки рождения через умножение разнообразия и дальнейшее нарастание распада всего к гипотетическому коллапсу), прогрессирующая энтропия заставляет нас видеть во всем модель сюжетов (родился - существовал - умер). Мы подсознательно зеркалим модель мироздания.
Интересно, что было главной мотивацией Грина?.. Иногда научно-популярные книги пишут, чтобы найти спонсоров для сложных теоретических проектов. Иногда для вербовки, заманивания свежих молодых мозгов в жертву науке. Иногда в чисто альтруистических образовательных целях. Или всё же из экономических соображений (естественно, популярная книга будет продаваться лучше, чем диссертации для узко избранного круга людей, способных их понять).
Брайан Грин начал с солипсизма глобального масштаба, если научно - с антропоцентризма, важности наблюдателя. Теория относительности говорит о разных системах отсчета для разных наблюдателей. А если нет наблюдателя? Что происходит в пустой Вселенной? Нет ни звезд, ни галактик. Какие физические законы применимы в таком мире? Без взаимодействия крупных объектов, приливов и отливов гравитации и излучения... Если Луну никто не наблюдает, может, ее и не существует? Интересно, что с этими научными рассуждениями перекликаются мои детские фантазии - я полушутя предполагала, что Земля, возможно, когда-то и была плоской, но превратилась в шар, когда человек достиг ее края; а Солнце могло вращаться вокруг Земли (тогда я еще не была знакома с теологической философией Бердяева), пока люди не стали внимательнее смотреть на небо и не изобрели телескоп; и вся Вселенная разворачивается, воссоздается именно вместе с порываниями человеческой мысли. О важности, а точнее, "деструктивной" деятельности наблюдателя упоминается и в разделе, посвященном квантовой теории (самоидентификация частиц, параметры которых невозможно измерить; если измеряешь одну величину - другая попадает в поле максимальной неясности или, скорее, максимальной вероятности). Как, ну как частица узнает, что за ней наблюдают? Честно говоря, этот вопрос остается для меня самым непонятным (как и вопрос о... плоской Вселенной). Хотя и возвращает меня в состояние детского восторга, словно от дорогого, еще нераспечатанного подарка.
А что, если вся эта чудесная Вселенная и правда - для меня?!. ___________________ ___________________ Па-беларуску...
Большую часть своей жизни физики проводят в состоянии смятения и непонимания. Брайан Грин.
Кароткі змест. Жменя атамаў апавядае пра ўсе атамы Сусвету, трызнячы далёка за межы свайго часу, прасторы, памераў макра і мікрасвету, трох-чатырох вымярэнняў.
Натуралистический антропоцентризм не выдерживает критики и не может быть восстановлен... Замкнутое небо мира средневекового и мира античного разомкнулось, и открылась бесконечность миров, в которой потерялся человек с его притязаниями быть центром Вселенной... Теперь, когда смотрит человек ночью на звездное небо, он чувствует себя потерянным в этой бесконечности миров, раздавленным этой дурной бесконечностью. Огромные стихии природного мира, всюду возрастающие в плохую бесконечность, – дурная множественность солнечных миров и дурная множественность микроорганизмов... лишают человека его царственного и исключительного самосознания. Как исключительно природное существо, человек не центр Вселенной и не царь Вселенной, он один из многих и принужден бороться за свое положение с бесконечно многими существами и силами, тоже претендующими на возвышение. <...> Человек пал, и солнце ушло из него. Земля с живущим на ней человеком стала вращаться вокруг солнца, в то время как весь мир должен был бы вращаться вокруг человека и его Земли и через человека получать свет, через живущий внутри его Логос. Николай Бердяев.
Крохкая часовая істота, марную каштоўны час на апісанні часу. Напэўна, гэта манія велічы (я не пакутую на яе - я ёй насалоджваюся) - усведамляць, што я, такая маленькая, магу вылецець думкай за межы Зямлі, галактыкі, нават Сусвету, спрабаваць візуалізаваць Вялікі выбух і тое, што было да яго, убачыць Сусвет толькі адной з магчымых бурбалак-акенцаў (бранаў). Дзіўна, што такія здольнасці дадзеныя смяротнаму арганічнаму згустку (хочаш не хочаш, а задумаешся, што чалавек - асаблівае стварэнне, большае за жменю клетак). Тэмы паходжання Сусвету, часу, зорак мяне вярэдзяць, я выбіраю іх сярод іншых. Што гэта? Мегаэскапізм (ну не мыць жа посуд урэшце, лепш пачытаць пра квантавую фізіку)? Ілюзія кантролю (ведаеш - значыць нястрашна)? Пэўнае самасцвярджэнне праз ілюзія інтэлекту (схлушу, калі скажу, што ўсё разумею, але схлусяць і навукоўцы, калі будуць так сцвярджаць)? А можа, тое самае сутнаснае прызначэнне чалавека - стаць большым, чым жменя арганікі, пранізаная інстынктамі? Не толькі філософ Бярдзяеў, але і навукоўцы таксама згадваюць антрапацэнтрычны прынцып - важнасць назіральніка ў эксперыменце. ...А што, калі ўвесь гэты цудоўны сусвет проста створаны для цябе?..
У загалоўку для мяне найярчэй высвецілася слова "час". І час стаў галоўным персанажам кнігі. Не магу называць сябе выключным гуманітарыем, бо з цікавасцю і не без поспеху чытаю розныя навукова-папулярныя кнігі, некалі скончыла матэматычную школу, дзе ані не мела праблемаў з разуменнем фізікі і хіміі. Аднак мозг, які пайшоў па хісткай дарожцы ў гуманітарную наасферу, плаціць даніну ўраборасу аналізу тэкстаў - спазнання сродкаў спазнання - міжволі выпроствае і наноў перакручвае навуковыя тэзісы ў "мастацкі" сюжэт (пра гэта пісаў Лотман: уласцівая чалавеку, які чытае, схільнасць бачыць або выбудоўваць з асобных фактаў, падзей наратыў, сюжэты, як здольнасць бачыць твары ў выпадковых узорах - парэйдалія).
Страла (вектар) часу, якой мы ўсе падуладныя, стала стралой "сюжэту" кнігі Грына. Яна пачынаецца ад спасціжэння прасторы праз механіку Ньютана. Каб зразумець сутнасць часу, неабходна зразумець сутнасць прасторы ўвогуле. Для гэтага давядзецца прайсціся ад пачатку разваг пра яе, уявіць ідэальна пусты сусвет і ўрэшце прызнаць, што ён насамрэч ідэальна запоўнены, у тым ліку нябачным гравітацыйным акіянам і пакуль невядомай чалавеку (цёмнай) матэрыяй.
Акрэсленне, што ж такое прастора і наш Сусвет ды чаму ён рухаецца па страле часу, змушае прайсціся па ўсіх асноўных праблемных палях сучаснай навукі. Як навуцы перастала хапаць папярэдніх звестак пра свет механікі (свет "ачышчаны" ад трэння, дамешкаў, уплыву гравітацыі, "дасканалы", як бываюць ідэальнымі газы і нармальнымі ўмовы хімічных рэакцый) і ўзнікла тэорыя адноснасці Эйнштэйна. Як урэшце і гэтая новая мадэль светаўладкавання дасягнула сваёй мяжы (мікрамяжы - для мікрасвету) і спатрэбілася новая тэорыя, якая тлумачыла б працэсы, што адбываюцца з найменшымі складнікамі рэчываў. Як некаторы час дзве выдатныя супертэорыі - Эйнштэйна для макрасвету, касмічных аб'ектаў, і квантавая для фатонаў і кваркаў - заставаліся добра прыкладанымі для сваіх сфер, але прынцыпова супярэчлівымі міжсобку, і як іх канфлікт "прымірыла" ўрэшце тэорыя струн (якая толькі развіваецца і яшчэ мае нямала белых плямаў). Як і тэорыя струн паглыбляецца ў нашы дні, дадаючы для вытлумачэння свету ўсё новыя паняцці і гіпотэзы: браны і дадатковыя вымярэнні. І чаму ўвогуле мы гаворым пра стралу часу, а не "прастору" часу, па якой можна было б, як і па іншых трох вымярэннях перамяшчацца не толькі ўперад, але і назад.
Дарэчы, сумяшчаючы фізіку з лірыкай, дакладней з наратывістыкай, насмелюся на ўласную гіпотэзу - менавіта вектарнасць Сусвету (рух ад кропкі нараджэння праз павелічэнне распаду ўсяго да гіпатэтычнага калапсу), прагрэс сусветнай энтрапіі змушае нас бачыць ва ўсім мадэлі сюжэтаў (нарадзіўся - існаваў - памёр). Ціканне сусветнага гадзінніка гучыць не толькі рэхам сардэчнага пульсу, але і ўсёй нашай прыналежнасцю і повяззю з гэтым лінейным светам.
Пачаўшы з даследавання праблемы, завітаўшы ў пачатак УСЯГО (прынамсі нашага Сусвету), Грын насамрэч падае ілюзію сюжэту, дынамікі, вектару з мінулага ў будучыню. Кніга сканчаецца раздзелам, прысвечаным таму, што павінна быць неўзабаве адкрыта (у тым ліку дзякуючы адроннаму калайдару), а таксама фантастычным пакуль што рэчам, якія гіпатэтычна могуць быць некалі ў будучыні створаны дзякуючы ўводу абстрактнай квантаванай тэорыі ў практыку: транспортары, як у Стартрэку, машына часу і кратовыя норы праз прастору і час...
Перад намі выдатны прыклад навукова-папулярнай кнігі з вельмі даходлівым выкладам. Максімальна зразумела пра максімальна складаныя рэчы. Прынамсі я пры чытанні пачувалася вельмі разумнай :) Гэтаму спрыяе адзін з прыёмаў аўтара - паўтор той самай інфармацыі праз пару абзацаў крыху іншымі словамі. Да гэтага далучаюцца простыя аналогіі з свету зразумелых рэчаў і артэфакты масавай культуры. А таксама наўмысная ды ненаўмысная метафарызацыя. Усё ж складана не выказацца пра струны, якімі сапраўды запоўнены наш свет, не зметафарызаваўшы пра музыку сусвету. А туман імавернасцяў з акіянам гравітацыі... Мозг імкнецца ўсё візуалізаваць праз блізкае параўнанне. І строгасць матэматычных раўнанняў аналітычнага паўшар'я мозгу другое паўшар'е кампенсуе паэтызмамі і эстэтызмамі нашай дапраўды цудоўнай светабудовы.
Цікава, што стала асноўнай матывацыяй Грына. Навукова-папулярныя кнігі часам пішуцца для таго, каб знайсці спонсараў для складаных тэарэтычных праектаў. Часам каб завербаваць, звабіць маладыя мазгі ў ахвяру навуцы. Часам для чыстай асветніцкай мэты. Або для чыстай эканамічнай (натуралёва, папулярная кніга прадасца хутчэй, чым тэзісы дысертацыі для вузка абранага кола здольных іх зразумець).
Браян Грын пачаў з саліпсізму сусветнага маштабу, калі па-навуковаму - з антрапацэнтрызму, важнасці назіральніка. Тэорыя адноснасці гаворыць пра розныя сістэмы адліку для розных назіральнікаў. А што, калі назіральніка няма? Што, калі сусвет пусты. Няма зорак і галактык. Якія фізічныя законы будуць дзейнічаць у такім свеце? Без узаемаўплыву вялікіх аб'ектаў, прыліваў-адліваў гравітацыі і выпраменьвання... Калі ніхто не назірае Месяц, можа, ён і не існуе? Цікава, як перагукваюцца з гэтым мае колішнія дзіцячыя фантазіі - я паўжартам разважала, што Зямля некалі і праўда магла быць пляскатай, а закруцілася ў шар, калі чалавек дайшоў да яе краю; што Солнца магло абарочвалася вакол Зямлі (тады я яшчэ не была знаёмая з філасофіяй Бярдзяева), пакуль людзі не сталі прыглядацца да неба больш уважліва і не вынайшлі тэлескоп; што ўвесь Сусвет разгортваецца, ствараецца разам з сяганнем думкі чалавека. Важнасць, а дакладней, "разбуральная" дзейнасць назіральніка згадваецца і ў раздзеле, прысвечанай квантавай тэорыі - самаідэнтыфікацыі часцінак, чые параметры немагчыма вымераць, калі замераеш адну велічыню - іншая трапіць у поле максімальнай невядомасці, дакладней максімальнай варыяцыйнасці. Адкуль, ну адкуль часцінка ведае, што за ёй назіраюць? Калі шчыра, гэтае пытанне засталося для мяне найбольш незразумелым (як і пытанне пра пляскаты Сусвет). Хоць яно і вяртае мяне ў стан дзіцячага захаплення, нібы ад дарагога, пакуль не даследаванага падарунку. Што калі ўвесь гэты цудоўны Сусвет і праўда - для мяне?!.
29 понравилось
