Соска: Синоптический детектив

Этот роман - то, что я в принципе ожидаю от литературы, читая современную прозу. Автор назвал синоптическим детективом, но скорее правильней - сюрреалистический, или как в свое время - французские авангардисты - суперреалистичным. Сон смешивается с реальностью в этом романе. Неожиданное начало и что удивительнее всего неожиданный открытый конец. Последний раз я испытывал похожее ощущение от просмотра фильма "Начало". Начиная конструировать свою реальность автор переходит на метафоры - соска, падающие слоны, хакер варит суп из микросхем в азоте, ядовитый бомж. На протяжении всего чтения Журавлев удивлял, запутывал. В итоге он ловко закрутил, и ты начинаешь сознавать, что уже нереален, а всего лишь персонаж какой-то нескончаемой абсурдной сказки. Стиль постмодернистский, но какой-то свежий. А прием с персонажем, осознающим свою нереальность, хоть и не новый, но выглядит великолепно. Помнится в фильме по Дороте Масловской, а также в другой ленте "Персонаж" была использована аналогичная техника. Как писал уже ранее - данный роман меня приятно удивил, после "а-ля соцреализма" Чижова, иронично-лубочной прозы Бенигсена, острой-социальной документалистики Владимира "Адольфыча" Нестеренко и т.д. ( я не называю Владимира Шарова и Александра Иванченко, они стоят особняком и создают свой неповторимый постмодернистский мир) приятно было почитать настоящее художественное произведение. Чувствуется какая-то свежесть и новизна прозы. Прочитав роман, я понял, почему он не выиграл премию, хотя был в лонг-листе "Большой книги". Это же чистейшей воды неформат - постмодернизм после постмодернизма. Для любителей "магического реализма" тоже рекомендую. Не Маркес, конечно, но в целом талантливо пишет, связывая волшебную гиперреальность с действительностью.

Читая современную литературу, я иногда прихожу к мнению, что отношусь к людям с испорченным хорошими книгами и авторами сознанием. Так случилось в тот момент, когда я выбрала небольшую и неброскую книгу Олега Сергеевича Журавлева с неожиданным названием «Соска». Прочитав аннотацию, отдала должное высокому коммерческому мастерству автора. Но не насторожилась, а таки попалась на удочку издательства. Руки чесались открыть книгу уже в транспорте, что и сделала. Обратила внимание, что книга имеет подзаголовок – «Синоптический детектив». Как любой обыватель подумала: «Уж не о погоде читать мне предназначено?». Но подраненный высшим образованием ум начал выдавать подсказки: «Синоптические Евангелия», "Киевский синопсис" (название первого компилятивного учебника по русской истории, вышедшего в 1674 г.). От сочетания противоречивых понятий (обзорный перечень, детектив и…соска) голова закружилась, воображение представило нового русского (или французского?) Дэна Брауна. Каково же было моё удивление простеньким ироническим текстом, сопровождаемым фантастическими явлениями – падающими с неба слонами в середине России, исчезновением одного за другим членов семьи бывшего мента – горе- писателя, заражением женщин удивительной болезнью маньяком, за которым охотятся иностранные разведки и мафия… Чудес в романе множество! И подумалось мне: «Голь на выдумки сильна!», – да, простит меня автор, «самарский журналист, издатель собственной газеты…Автор телевизионных сценариев и пьес», живущий с 1998 года в Париже, пишущий по-русски и по-французски. И даже представленный со своим произведением в список номинантов премии «Национальный бестселлер» 2009 года. Не буду утверждать, что сложилось совсем уж отрицательное впечатление. По нраву мне загадочное начало – проснувшись, Степан обнаруживает себя прикованным к кровати в какой-то больнице с соской во рту. Мягкий юмор видится в сценах помощи Степана своему бывшему начальнику, где первый выступает явно Шерлоком Холмсом, а второй даже на Ватсона не тянет. Приятно разгадывать загадку – «Почему соска?». Удовольствие вызывает и незамысловатая речь: легко читается на отдыхе. Понятна претензия автора на что-то постмодернистское, но именно на «что-то». Но в итоге могу сказать, что взахлёб книга не читается, перечитать не хочется. Нагромождение чудес наводит на мысль, что сюжетов в голове писателя множество. Не понятно, зачем же всё в одно? Очень покоробила сцена забора редкой спермы у бедного маньяка. Повествование-то носит характер теплоты, доброты и иронии, и вдруг такая не очень красивая картинка! Ощущение, что у О.Журавлёва есть любимое литературное направление, авторы – примеры для подражания, он неплохо знает их писательские приёмы. Но картинка в целом не сложилась. В Интернете отзывов мало, хотя есть и положительные. Сценарии и пьесы автора мною не найдены. Сведения о нём самом слишком скудны. Могу посоветовать журнал «Сноб», https://www.snob.ru/profile/9943, где найдётся и блог писателя. Здесь можно прочесть рассказы «Парижские глюки». Хотелось бы услышать противоположное мнение любителей постмодернистской литературы. Научите меня её любить.

в процессе чтения я обычно стараюсь делать какие-то заметки к будущей рецензии: всякие такие штуки, которые к концу могут вылететь из головы. вот и в этот раз я методично записывала: нелепо и как-то неаппетитно тут и там упоминается секс; переходы между главами а-ля мастерИмаргаритовское "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой..."; много раз встречается "Фабрика звезд".... ах, к чертям собачьим это все!!! это очень, очень и очень крутая книга! она совершенно случайно было мною выбрана, и я даже представления не имела, что будет ТАК - не отрываясь, взахлеб, на чистой эмоции я как будто прошагала по ленте Мёбиуса (извините за такой вот спойлер), встречая на пути разные места и времена, героев, живущих в...а нет, не скажу - читайте сами :) откровенно говоря, не люблю книги, в которых происходят какие-то невероятные вещи, и ты так ждешь, что автор все это в конце объяснит какими-то логичными вещами, а тут бах - и оказывается, что герою это все просто снилось или он просто псих. чувствуешь себя какой-то обманутой. но не в этом случае! тут, хоть и много падающих с неба слонов и разговоров с самим собой по телефону, но такие они органичные! короче, эта обволакивающая, манящая, не выходящая из головы вкуснятина отправляется в список "к обязательному перечтению". даже не могу по-нормальному закончить рецензию, потому что в сердце одни эмоции, а в голове одни восклицательные знаки.