Рецензия на «Мы» Е. И. Замятина

Джордж Оруэлл

Рейтинг LiveLib

3,8

74 оценки

5
24%
4
38%
3
34%
2
1%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 91Хотят прочитать 69

Рецензии

ilzefalb4 февраля 2016 г.
Вполне возможно, что книга "Мы" действительно в чем-то переоценена, упрощена по сравнению с жизненными реалиями. Но на мой взгляд, не такому человеку как Оруэлл с его штампованным и картонным повествованием в стиле газетных карикатур обвинять "Мы" в слабом сюжете и многом другом, что в полной мере относится и к любимым многим "1984" и "Скотному двору". От Ефремова критика антиутопий была абсолютно уместна, от конъюктурщика Оруэлла - никогда (приведенные ниже слова - ровно то, что я всегда думала о любви многих модно-интеллектуальных писателей копаться в дерьме):

Я обнаружил тенденцию в нашей научной фантастике (не говорю уже о зарубежной!) — рассматривать будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных.
Конечно, и о трудностях, о неудачах, даже о возможных катастрофах надо писать. Но при этом писатель обязан показать выход из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества. А у авторов «антиутопий» выхода-то никакого нет. Всё или фатально, или подчинено прорвавшимся диким, животным инстинктам человека.
К тому же, в отличие от Оруэлла, Ефремов достойно умыл потенциальных спервадобейсников - написал "Час Быка".
Читать далее
15
543
Aleks_Versus10 октября 2016 г.
вовсе не плохая рецензия. Даже в чём-то превозносящая Замятина над Хаксли.
Оценку сюжету, думаю, Оруэлл выдвинул справедливую. Сюжет действительно короток и вполне себе стандартен, хотя у самого Оруэлла в "1984" в точности такой же куцый сюжетик, который можно пересказать в двух предложениях.
Возможно, плох был перевод, который читал Оруэлл. Поскольку "Мы" всё-таки очень сильно опирается на образность языка, на знаки пунктуации, на интонацию. Товарищ Д имеет весьма необычную речь, такую я ещё нигде в литературе не встречал. Он мыслит простыми формами и формулами (отмеченный Оруэллом примитивизм, который на самом деле примитивизмом не является. Это образ мысли человека будущего. Причём человека совершенно определённого склада ума), но в то же время очень поэтичен. У него в речи преобладают конструкции вида: причина - следствие, и на этом построены многие ироничные моменты романа, когда товарищ Д не в силах отыскать причину или следствие.
В общем, местами я с Оруэллом не согласен, а местами он просто таки пересказывает мои мысли.
Рецензия маленькая, но не плохая.
Читать далее
11
745

Все рецензии

Цитаты

circumspector16 октября 2024 г.
Именно это интуитивное раскрытие иррациональной стороны тоталитаризма - жертвенности, жесткости как самоцели, обожания Вождя, наделенного божественными чертами, - ставит книгу Замятина выше книги Хаксли.
2
41
alfred9514 июля 2020 г.
Вполне вероятно, однако, что Замятин вовсе и не думал избрать советский режим главной мишенью своей сатиры. Он писал еще при жизни Ленина и не мог иметь в виду сталинскую диктатуру, а условия в России в 1923 году были явно не такие, чтобы кто-то взбунтовался, считая, что жизнь становится слишком спокойной и благоустроенной. Цель Замятина, видимо, не изобразить конкретную страну, а показать, чем нам грозит машинная цивилизация.
2
162
alfred9514 июля 2020 г.
Первое, что бросается в глаза при чтении «Мы», – факт, я думаю, до сих пор не замеченный, – что роман Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», видимо, отчасти обязан своим появлением этой книге. Оба произведения рассказывают о бунте природного человеческого духа против рационального, механизированного, бесчувственного мира, в обоих произведениях действие перенесено на шестьсот лет вперед. Атмосфера обеих книг схожа, и изображается, грубо говоря, один и тот же тип общества, хотя у Хаксли не так явно ощущается политический подтекст и заметнее влияние новейших биологических и психологических теорий.
Читать далее
2
149

Все цитаты

Подборки с этой книгой

Все подборки

Рецензия на «Мы» Е. И. Замятина

Рейтинг LiveLib

Рецензии

Цитаты

Подборки с этой книгой

книги о книгах

ищу книгу