Письмо о гуманизме

Что такое гуманизм с точки зрения экзистенциализма? Того экзистенциализма, как его понимает Хайдеггер (толкования Хайдеггера расходятся с Сартром, об этом Мартин Хайдеггер предупреждает сразу).

Смысл понятия "гуманизм", казалось бы, по умолчанию всем более или менее понятен. Но не все так просто. Общепринятые "ценности" стоит пересматривать, как и все остальное (впрочем, "поставленное под вопрос прежде всего вверено мысли как подлежащее осмыслению, а никоим образом не вытолкнуто в бесплодную пустоту разъедающего скепсиса.") И тут может обнаружиться, что существуют виды гуманизма, и каждый из них не отражает это понятие в полной мере, ведь "чтобы научиться чистому осмыслению... , мы должны сначала избавиться от ее [мысли] технического истолкования", и только тогда понятие откроется во всей его полноте.

При этом если в толковании Хайдеггера вы усмотрите теистические взгляды и намеки на Бога - вы не правы,- говорит Хайдеггер - там их нет. Равно, как вы не правы, - и об этом снова говорит Хайдеггер - если вам такие взгляды покажутся атеистическими. Недаром Лао-цзы сказал, что истинное высказывание содержит в себе свою противоположность (привожу по памяти). "Как это?" - спросит кто-то. Но ведь недаром говорят, что "истина - посередине". Она рождается там, где примиряются противоположности. Впрочем, Хайдеггер не рассматривает свою деятельность как примирение противоположностей, он просто открещивается от них, не дает поймать себя в капкан крайности, и это само по себе делает его философию максимально объективной.

Понравился ли(/бы?) философу Жану Бофре такой ответ на его вопрос "что такое гуманизм (в экзистенциализме)? На то он и философ, чтобы быть привычным к абстракциях и премудропостроениям мысли. Я не претендую знать ни предысторию, ни последствий написания этого письма.

Однако, вопрос не только в понимании абстрактного изложения, понимание зависит от большего, поскольку "высшие гуманистические определения человеческого существа ещё не достигают собственного достоинства человека." В этом высказывании нет ничего оскорбительного, но есть прямое указание на то, что чем больше человек отступает от высших ценностей (оно и понятно - человек слаб), чем меньше в нём святости (это слово Хайдеггер не использует), тем труднее ему понять смысл истинного гуманизма, даже если сказанное здесь попытаться изложить предельно просто. Истинный смысл иных понятий открывается лишь при соответсвующем состоянии души. Так, например, что такое нирвана, человек может приблизительно понять (возможно - очень приблизительно), когда принимает допинги, расширяющие сознание (например, алкоголь, за счет того, что это позволяет сбросить оковы психических и социальных ограничений). И вообще постижение истины и философских (в частности, экзистенциальных) вопросов зависит от широты сознания. Впрочем, не стоит думать, что примешь допинг и напишешь гениальный философский трактат, поскольку в сотоянии опьянения все кажется гениальным, то немудрено принять за гениальную мысль типа "кажется в соседней комнате дурно пахнет". Помню я читала, как кто-то провел такой экперимент над собой. Так что не стоит обольщаться. И расширять сознание нужно прямым путем.

Текст читается с переменными усилиями мыслительного процесса. Под конец я уже чувствовала себя мазохисткой, меня явно не хватало на то, чтобы за здравие (с которого начиналось) закончить свое чтение (я читала в формате Word, где получилось около 30 страниц). Порой казалось, что автор на разные лады мурыжит одну и ту же мысль, переливая из экзистенциального пустого ведра в экстатическое порожнее (если уяснить мысль Хайдеггера, что экстатическое - измерение экзистенции, на уровне которого и нужно искать истинное определение человечности, а значит гуманизма). Но может это как раз хорошо. Ясно, что он делает это, чтобы его мысль была понята полнее. Впрочем, такая забота выглядит странной на фоне обратного желания изложить свои мысли так, чтобы было понято только избранными. Также как и желание ответить в этом же тексте критикам и всем, кто не понял его еще при жизни, включая тех, кто проглядел даже четко и недвусмысленно выраженные утверждения из его работ.