Музыка для мужика

Группа "Ленинград" сделала с российским поп-музыкальным пространством то же, что Французская революция со старой Европой - быстро, грубо, бесповоротно и головокружительно. Первая книга о "Ленинграде" и его лидере Сергее Шнурове, написанная ведущим музыкальным обозревателем журнала "Афиша" (2001-2007), свидетелем и соучастником событий, - не биография группы в общепринятом смысле, скорее, по авторскому определению, "подарочный набор воспоминаний с претензией на некий коллективный автопортрет".

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

34 оценки

5
29%
4
41%
3
26%
2
0%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 40Хотят прочитать 34

Рецензии

LittleWitch
10 августа 2022
Возможно, если бы я была фанатом группы Ленинград, или хотя бы восхищалась/завидовала подобному образу жизни, то оценка была бы выше. Но, увы...
Итак, немного о книге. Сама книга написала довольно легким слогом, читается быстро. Создается такое ощущение, что ты пришел на какую-то сходку воспоминаний, на которой почитатели, участники группы, какие-то хоть как-то причастные к ней люди вспоминают о том "как это было". При этом, конечно все уже успели бухнуть и в выражениях на стесняются. Тем, кто падает в обморок от слова жопа - категорически не читать. Много мата.
Из творчества этой группы лично я знаю 3 песни: "Мне бы в небо", "WWW" и "Экспонат". Это как выяснилось самые "культурные" из их творчества, ага.
В "сюжет" книги заложено становление и развитие группы и их творчества. Наверное, я далека от искусства. Очень далека. Потому что я реально не понимаю, как можно восхищаться людьми, которые набухавшись или накурившись, в полном неадеквате со сцены орут матерные песни и все "тащатся". По словам автора фанатами этой группы являются и рабочий люд, а девочки-припевочки, и интеллигенты, и элита. Всех прет, короче. Ведь это такой драйв, такой угар. При этом автор подчеркивает, что первый состав группы особо не умел играть, Шнуров никогда не умел петь, но группа -то просто бомба!
Очень весело читать, что Шнуров интеллигентный, порядочный, честный человек. Ну подумаешь выступал на сцене голым, показал член в прямом эфире, дал в морду просто так кому-то. Это ж кураж.
Читать далее
9 понравилось
97
rowkein
17 ноября 2008
Обычная книга про историю музыкального коллектива. Обычная музыкальная журналистика.
Каждая глава книги посвящена какому-либо альбому коллектива в хронологическом порядке от пули до Авроры. Еще есть высказыавания самых разных свидетелей событий. Интересны яркие и сочные реплики актера Михаила Ефремова, режиссера Дыховичного, появляется на страницах книги и Сукачев, и Летов, и Дуня Смирнова и еще человек тридцать. Есть интересные детали, цитаты, факты, события. Много чего интересного, но дочитать до конца - трудно. Местами - вялая и пресная книжка. Не оправдывает всех ожиданий до конца.
С книжкой про Пинк Флойд, про которую я недавно писал, несравнима. Обычное чтиво про необычное. Хотя для любителей Шнурова и группировки Ленинград будет интересна. Как-никак первое издание об этом замечательном коллективе.
Если не любите Шнурова - не читайте. Зачем время тратить?
Читать далее
5 понравилось
488
DmytroStewart
10 декабря 2016
Чем пахнет Шнур?
Вы умеете говорить талантливо о бездарном? А вот журналист Максим Семеляк, бывший обозреватель журнала "Афиша", владеет этим ремеслом в совершенстве.
"Музыка для мужика" - история скандально известной группы (или группировки) "Ленинград". Помните их песенку из альбома "Аврора"?
"Музыка для мужика
Ни тяжела, ни легка
Для мужика музыка
Словно глоток воздуха"
Такая байда! Пустая, примитивная, пошлая. Впрочем, может быть, это годится в качестве скороговорок на занятиях по сценической речи для актеров? Хотя вряд ли.
Творчество Сергея Шнурова (Шнура) бездарно не потому, что он обильно использует в своем "творчестве" (уж не знаю, как это назвать) матерную лексику. Отдавали этому дань и классики поэзии, такие, как Пушкин, Лермонтов и другие. Поэтому то, что делает Шнур, отнюдь не ново. И в этом ракурсе мне кажется странным, что Семеляк и другие пытаются представить это шнурово ремесло чем-то передовым, новым и даже революционным. Вот цитата:
"Чем же еще закрывать эпоху, как не «Ленинградом», в самом-то деле? «Ленинград» был классической поколенческой историей, и если, например, Егор Летов оказался кем-то вроде нашего учителя, то Шнуров, певец кратчайших расстояний, был просто первый среди нас. В отличие от того же Егора, Шнур не открывал горизонты, он подводил черту (ну прямо мессия! - прим. рецензента). Он определенно расставил все точки над «i». И не наша вина в том, что они оказались над «и» в слове «х@й»".
Здесь я слышу ну прямо-таки мальчишечью радость автора: во как завернул, во как скомпоновал! Браво, Максим! Круче тебя только яйца!
Книга действительно написана очень талантливо, на грани интеллигентского стеба, с изрядной долей юношеского максимализма, цинизма, ерничества.
"Раньше мне сгоряча казалось, что Шнуров называет вещи своими именами, сочиняет без музыкальных и лексических эвфемизмов, только тем якобы и хорош. На самом же деле весь его мат вкупе с отчаянной простотой игры на инструментах — это еще больший эвфемизм. Эвфемизм в высшем смысле. Своей крикливой бранью он затмевает огромное количество вещей, проблем, слов, рифм и неврозов (во как! - прим. рецензента). Сила «Ленинграда» — не в нарушении условностей, а в доведении этого нарушения до абсурда, уже самого граничащего с условностью, с утопией, с надеждой. В заветной сказке Сергея Шнурова с ее устоявшимися мотивами огненной воды и медных труб все невсерьез, но надолго, и грош души ведет себя как золотой запас целой страны. Вопрос ведь, собственно, не в том, из какого сора растут стихи, а в том, до таких высот они на этом соре вырастают (еще и Ахматову сюда приплел! - прим. рецензента).
Всё бы ничего, если бы подобную книжку написал какой-нибудь площадной писака, нашедший спонсора для этого сочинения. Но когда это создает человек образованный, знающий литературу, поэзию, великолепно владеющий пером, то это втройне, наверное, страшно. И ведь Семеляк привлекает на свою сторону множество знаковых, культовых людей.
Жанр книги он определяет как "подарочный набор воспоминаний с претензией на некий коллективный автопортрет". В качестве экспертов там выступают и Земфира, и Гарик Сукачев, и даже Артемий Троицкий — все говорят о Шнурове как о неком явлении. И вот это, на мой взгляд, очень опасно, потому что вся эта так называемая «богема» сегодняшняя и во многом прогнившая (художественная, околохудожественная) бравирует тем, что поддерживает некие аморальные формы. Ведь восхищаться творчеством Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Тютчева, Пастернака считается сегодня чем-то неоригинальным, банальным и даже пошлым. А вот поддерживать художественные испражнения — самое оно! Ведь то, что делает Шнур, — это результат неправильно понятой свободы в России. Свобода у московитов обернулась вседозволенностью, свободой рабов, а не ответственностью за сказанное слово, за сделанный поступок. Помните, как писал Зощенко устами одного из своих героев: «Свобода свободой, но зачем же мимо унитаза писать?»
Помню, как Шнур побывал в гостях у Пугачевой на радио "Алла". И Аллочка вела себя совсем как девочка-подросток, которой взрослый дядя из подворотни доверил какие-то свои мужские секреты. И так это выглядело искусственно, вычурно, наносно. Но более всего меня покоробило не это, а то, что Пугачева, включая в качестве музыкальных иллюстраций записи Шнура, давала их в запиканном в "стремных" местах варианте. Т.е. там, где слышался мат, звучал этот сигнал. И все песни Шнура были составлены из этих "пи". Не слышно было ни слов, ни музыки, только эти сигналы. Мне подумалось: если ты уважаешь свою аудиторию, своих слушателей, то, наверное, ты пригласила Шнура для того, чтобы он поделился с нами какими-то откровениями. Значит, ты должна доверять нам его песни, его мысли. Тогда причем здесь эти сигналы "пи"? А если ты считаешь, что мат оскорбляет наш слух, зачем ты вообще тогда включаешь эти песни в эфир?
Сергей Шнуров - это позорище, совершенно непристойный, неталантливый, абсолютно амОРАЛЬНЫЙ человек. Это за гранью добра и зла. Неинтересно, пошло, мат у него "невкусный", дурной. Всё это неостроумно, мне кажется, сантехники ругаются более изобретательно! Это просто бездарно. И вдруг этот человек становится знаменем поколения, о нем с придыханием говорит Сергей Соловьев (он снял Шнура вместе с Башметом в своем фильме "Асса", нонсенс!) У людей крыша едет? Я часто слышу, что в любви к Шнуру, к его творчеству признаются какие-то очень известные люди. Мне хочется спросить: "Вы что, больные?!" Пусть они это слушают в соответствующих клубах, пабах, это должно быть закрыто, некая закрытая субкультура. Но это нельзя давать публично. Зачем его снимать в фильмах? Если разрешить людям, толпе справлять нужду на улице, я вас уверяю, все будут справлять нужду прямо на улице, абсолютно открыто. Поэтому то, что люди это слушают, - совершенно не аргумент. Люди слушают то, что им предлагается.
Ума не приложу, почему этому, с позволения сказать, артисту до сих пор разрешено выходить на большие сцены и оскорблять публику своими абсолютно бездарными виршами, главной «прелестью» которых является хамская (и совершенно «невкусная») матерщина? Или у него влиятельные покровители – в лице Медведева, Путина, а может, Пугачевой? А потом, у нас что, уже отменили закон за мелкое хулиганство в общественных местах? (А прилюдная матерщина – это, несомненно, хулиганство.) Тогда введите цензуру. Кто ответит: почему добропорядочная публика вынуждена слушать это, простите, г..внище?
То, что делает Шнур, не имеет никакого отношения ни к музыке, ни к поэзии, ни к какому-то социальному компоненту нашей жизни. Это всё очень плохо, бездарно и цинично.
Читать далее
3 понравилось
457