Мой книжный вызов 2020
AlexAndrews
- 127 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Конечно, копаться в чужом грязном белье не лучшее занятие для джентльмена. Но Кастанеда неотделим от своего учения, он давно стал путем для своих адептов и обещает им бесконечность, иначе говоря, жизнь после жизни. Поэтому становится злободневным вопрос – насколько истинен этот путь, насколько реальна эта новая жизнь, насколько правдив сам Кастанеда?
Эта книга написана Кристофом Бурсейе, французом, который пишет, что познакомился с книгами Кастанеды в тринадцать лет. Бедный мальчик! Сия напасть приключилась со мной, когда мне было 22! Загадочный толтек последнего времени, маг, наставник, нагваль поразил мое воображение, и я залпом проглотил густо заваренный коктейль из шаманских практик, магии и прочих тенсегрити. Таких как я десятки тысяч, может даже сотни. Где они теперь бродят, какими путями путешествуют в икстлан и чем завершился их прыжок в бесконечность остается только гадать. Эта книга может помочь им. Иногда она сумбурна, тяжеловесна, в ней множество разных имен, в которых человеку, незнакомому с кастанедовским универсумом, легко запутаться. И, однако же, она обладает рядом достоинств. Не подумайте, что это пасквиль завистника и чем-то обиженного человека. Сам Кристоф Бурсейе так пишет о своем первоначальном намерении: «Я надеялся реабилитировать забытого автора, совершить «возвращение к Кастанеде». Но потерпел полную неудачу… Я хотел воевать, драться, защищать, раздувать огонь... Но мой замысел написать биографию скоро рассыпался в прах. Неужели, начав с нуля, я так ничего и не достиг, заблудился в трех соснах и не сумел изложить историю этой потрясающей жизни? Я надеялся рассказать о зарождении удивительного, загадочного произведения, но, сам того не желая, ступил на зыбкую почву, полную коварных ловушек и западней. Я и представить себе не мог, куда заведет меня эта работа. Возможно, эта биография - рассказ о крушении замыслов».
В книге собраны свидетельства оппонентов Кастанеды, которые еще при его жизни активно критиковали перуанского сновидца. Среди них стоит отметить воспоминания «ученицы мага» Эми Уоллес (Amy Wallace «Sorcere's Apprentice"), журналистские расследования в журнале Тайм («Карлос Кастанеда: магия и реальность» - 5 марта 1973 г.) и «Пари Матч» («Я видела рождение секты. Побывав на грандиозном шоу Карлоса Кастанеды, знаменитого писателя-гуру, наш репортер делится своей тревогой» - 28 марта 1996), книгу бывшей жены Кастанеды Маргарет Раньян («Магическое путешествие с Карлосом Кастанедой») и многие другие материалы, представляющие собой воспоминания близких, учеников, людей, находившихся с Кастанедой в переписке и пр.
Конечно, можно отмахнуться от их мнений и сказать, что истинный воин стирает личную историю, вот и Кастанеда позаботился о том, чтобы его жизнь обросла всякими тайнами, сплетнями, и скандалами. Некоторые высказывают и такое соображение – неважно, если Кастанеда чуть приврал, главное ведь не это, а его учение, которое заслуживает всяческих похвал. Наивное утверждение! Ложь не работает, хотя может очаровать. Ложь может прикинуться красивой иллюзией, но не может даровать жизнь. За наркотическим опьянением и галлюциногенным трипом всегда следует отвратительное похмелье. Эта книга об этом.

Разоблачение Кастанеды. А нужно ли оно?
Моё мнение таково: читая книги Кастанеды, главный вопрос не в том "было ли это на самом деле?", а в том "чем мне могут помочь полученные знания и как я смогу их применить к своей жизни?" (а не жизни война). И на всю его теорию лучше смотреть с философской точки зрения,нежели практически-эзотерической.
Именно поэтому особого впечатления книга не оставила. Наврал, Дона Хуана и не существовало, демонов не видел - да и пожалуйста! Для некоторых это и полезно будет, слишком уж Кастанеда может увлечь в свой мир и возбудить желание попробовать повторить его путь.

За несколько недель до смерти Карлоса многие адепты надеялись на роковой телефонный звонок. Они хотели, чтобы учитель забрал их с собой. Уйти означало быть избранным. Те, кого не позвали, горько скорбят об этом и чувствуют себя брошенными, покинутыми, оставленными на берегу. Эми Уоллес утверждает, что были попытки самоубийства: «Случались самоубийства и попытки самоубийства: одна женщина в Санта-Фе спрыгнула в овраг, «чтобы присоединиться к нагвалю». Увы, ее тело было найдено неповрежденным. По крайней мере, один из моих знакомых членов группы пытался покончить с собой по той же причине»1. В эти месяцы заброшенности и отчаяния Ричард Дженнингс мужественно ведет расследование. Смерть Карлоса тоже осиротила его. Однако уход учителя заставил Дженнингса
пересмотреть все заново. На своем сайте www.sustained.org он принялся за работу по разоблачению. Кем на самом деле был Карлос Кастанеда и как стоит объективно оценивать его учение? С Кэрол Тиггс возникает трудность. Почему та, кого Карлос называл «женщиной нагвалем», не последовала за своими товарками? Похоже, эта чувствительная, ранимая женщина в последнюю минуту передумала отправляться в путешествие. Позднее, когда ее спросили о причинах такого поступка, она дала мудреный ответ: «Решение не решаться удержало меня здесь». Во всяком случае, с апреля 1998 года она остается единственной «колдуньей» клана, потерявшего путеводную нить. Ученики требуют у нее отчета. Будет ли она преподавать? Но, похоже, Кэрол Тиггс не может продолжать свою роль. Последнее, на что она нехотя соглашается, - участие в семинаре тенсегрити, состоявшемся в июле 1998 года в калифорнийском городе Онтарио. Но очень скоро она оставляет всякую деятельность и замыкается в молчании, которого не нарушила до сих пор.

С 1969 года Эдмунд Лнч и Эдвард Спайсер настойчиво утверждают: каким бы талантом ни обладал Кастанеда, его следует считать литератором, но не исследователем. Однако Карлос - игрок. Он гнет свою линию и не обращает внимания на критику. 26 августа 1968 года он получает письмо, которое, по всей вероятности, не могло его не встревожить. Послание было адресовано крупнейшим американским антропологом Робертом Гордоном Уоссоном. «Дорогой господин Кастанеда, меня попросили дать оценку книге «Учение дона Хуана, путь знания индейцев яки» в «Экономик ботани». Я прочел ее, и на меня большое впечатление произвело качество литературного изложения и галлюцинации, которые вы пережили. (...) Имею ли я право сделать вывод, что вы никогда не пробовали грибы и даже не видели их?» Строчка за строчкой тучи сгущаются. Как Кастанеда мог есть грибы в Соноре и Хихуахуа, если они там не растут? Уоссона удивляют способы их употребления, которые не соответствуют традиционным. И наконец, он открыто сомневается в существовании дона Хуана. Достаточно сжатое, точное и скептическое письмо не могло не вызвать немедленной реакции. 6 сентября 1968 года Карлос Кастанеда отправляет Роберту Гордону Уоссону ответ на шести машинописных листах, отпечатанных мелким шрифтом. Он ссылается на «кочевой образ жизни» дона Хуана. Он признает, что между учением дона Хуана и традицией яки не существует прямой связи. Его книга никогда не должна была называться «путь знания индейцев яки». Откуда этот лживый подзаголовок? Тут виноват редактор, а Карлос ни при чем. Он уточняет, что обучение велось на испанском, но что дон Хуан бегло изъясняется на наречии яки, юма и мацатеков.

Кастанеда поведал Йоги Чену, что пытается создать собственного двойника. Не владеет ли Чен такими приемами? Конечно, ответил Чен. Существуют способы создания до шести двойников." Только зачем это нужно? Проблем станет в шесть раз больше".

















