Экология разума

Грегори Бейтсон (1904-1980) – британский, затем американский философ, антрополог и психолог, методолог биологии и человекознания. Перенося идеи из одних дисциплин в другие и связывая данные разных наук в логически стройные объяснительные модели, Бейтсон оставил ярчайший след в целом ряде наук, в том числе психологии. Он связал социальную, клиническую, сравнительную и педагогическую психологию через ключевое для него понятие коммуникации, которую он, в свою очередь, рассматривал через призму теор...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

21 оценка

5
48%
4
29%
3
10%
2
10%
1
5%

Ваша оценка

Прочитали 25Хотят прочитать 220

Рецензии

Andropus11 августа 2014 г.
Для меня Бейтсон представляет собой прекрасный пример того, что т.н. "человек Возрождения" ещё не умер, и во времена всеобщей специализации ещё остаются люди, которые обладают не просто энциклопедическими знаниями, но и равно разбираются в совершенно различных сферах (хотя их различие скорее поверхностное; сам Бейтсон приводит пример о том, как биологическая аналогия помогла ему в антропологических штудиях), подобно Декарту, Да Винчи и античным авторам. Что касается самой книги, то структурно она представляет собой сборник статей, тематически разделённый на три части, все из которых заслуживают пристального внимания ("пристального" не только в качестве речевого оборота, но и в прямом смысле, поскольку читать эссе Бейстона непросто из-за обилия специфической лексики и многоуровневых высказываний, поэтому часто приходится пробираться через слова как через джунгли, где таиться много опасностей), но лично для меня самым интересным был блок о психотерапии. Но не стоит воспринимать названия этих блоков и статей исключительно буквально - так, гипотеза "двойного послания" раскрывается в эссе о шизофрении, но её применимость значительно шире, вплоть до макросоциального уровня.
Как итог я могу сказать, что эта книга далеко не для каждого и для чтения как простого "time-filler" она не подходит- слишком уж много смысловых пластов содержат статьи, а без вдумчивого чтения добраться до их сути не получится.
Читать далее
13
2,3K
anton_t5 июля 2011 г.
Отличная книга.
Когда человек сведущ в столь разных областях (психиатрия, кибернетика, антропология), он неизбежно обнаруживает интересные взаимосвязи.
Особенно впечатляет статья "От Версаля до кибернетики", где автор называет два, на его взгляд, самых главных явления в XX веке.
3
1,3K

Все рецензии

Цитаты

variable21 июля 2010 г.
Дочь: Папа, эти беседы серьезны?
Отец: Конечно.
Д: А это не игра, в которую ты со мной играешь?
О: Боже упаси! Это игра, в которую мы играем вместе.
Д: Тогда они не серьезны!
О: Давай ты расскажешь мне, что ты понимаешь под словами "серьезный" и "игра".
Д: Ну... это когда ты... я не знаю.
О: Когда я что?
Д: Я имею в виду... для меня эти беседы серьезны, но если ты только играешь в игру...
О: Давай помедленнее. Давай посмотрим, что хорошего и что плохого в "игре" и "играх". Во-первых, я не забочусь (не слишком забочусь) о выигрыше или проигрыше. Когда твой вопрос ставит меня в трудное положение, я, конечно, стараюсь несколько сильнее, чтобы думать точнее и говорить яснее. Но я не блефую и не ставлю ловушек. Также нет искушения обмануть.
Д: Вот именно. Для тебя это не серьезно. Это игра. Люди, которые обманывают, просто не знают, как играть. Они относятся к игре, как к чему-то серьезному.
О: Но это серьезно.
Д: Нет, не серьезно... Не для тебя.
О: Это потому, что я не хочу обманывать?
Д: Да, частично поэтому.
О: А ты все время хочешь обманывать и блефовать?
Д: Нет. Конечно, нет.
О: И что тогда?
Д: Папа, ты никогда не поймешь.
О: Думаю, никогда.
О: Смотри, я только что выиграл нечто вроде очка в споре, заставив тебя признать, что ты не хочешь обманывать. Затем я привязал к этому признанию вывод, что следовательно и для тебя беседы "не серьезны". Есть ли это вид обмана?
Д: Да, что-то вроде.
О: Я согласен, это обман. Извини.
Читать далее
8
2,8K
leykka29 января 2016 г.
Чтобы человек смог изменить свои базовые верования, определяющие восприятие
(Бейтсон называет их эпистемологическими предпосылками), он сначала должен
осознать, что реальность не обязательно совпадает с его верованиями. Узнавать об этом
нелегко и неудобно, и большинству людей в истории, вероятно, удалось избежать таких
мыслей. Я не считаю, что безотчетная жизнь вообще не стоит того, чтобы ее прожить. Но
иногда диссонанс между реальностью и ложными верованиями достигает такой точки,
после которой уже невозможно не видеть, что мир лишился смысла. Только тогда разум
приобретает способность рассмотреть радикально новые идеи и способы восприятия.
Читать далее
2
1,9K