Анархия, ее философия, ее идеал

Петр Кропоткин

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

400 ₽339 ₽

Купить-16%

Бумажная

400 ₽339 ₽

Купить-16%

Рейтинг LiveLib

4,2

109 оценок

5
52%
4
30%
3
13%
2
3%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 136Хотят прочитать 335

Рецензии

Govnyuk4 мая 2017 г.
Кропоткин - гений слога! Читать его - одно удовольствие. С тобой он ласков, как брат, и моя любовь к анархизму началась, в том числе, и с него. Трудно представить себе более доброй и душевной пропаганды анархизма. Это очень сердечный человек. С ним начинаешь любить анархо-коммунистов и ненавидеть социализм. Или, как минимум, относиться к социализму пренебрежительно. Потому что контраст между громоздкими, подозрительными, злобными и оправдывающими тиранию язвительными речами марксистов - Маркса, Энгельса, Ленина - и речами этого анархиста и демократа, готового бороться против угнетения каждого человека, против войны и насилия, просто разителен! Кропоткин - мой голос за него однозначно!
Читать далее
10
1,1K
SergijMolodtsov7 ноября 2023 г.
Всем привет, друзья! С вами ††Ищущий††, и мы ищем хорошие книги : )
Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения статьей и выступлений знаменитого анархиста Петра Кропоткина, которого можно считать одним из основоположником этого направления. Да, сейчас у анархии появляются новые "звезды" и "последователи", но мы говорим о человеке, который предлагал не агонию мира и горящие города, на фоне которых безумцы танцуют танго и убивают себе подобных, выкрикивая что-то наподобие "анархия - мать порядка". А именно про осознанный отказ человека от системы и границ, которые мешают ему раскрыться как индивидуальной личности.
И именно в этой разнице и кроется отношение современных "анархистов" и человека, который всю жизнь посвятил тому, чтобы говорить и просвещать жаждущих услышать его рассуждения и мнения на тему свободы человека от всех. Но хочу заметить, что рассуждения и философия это одно, а его личная жизнь - совершенно другое. Сам Петр признавал, что не способен до конца жить по тем убеждениям, про которые он говорил и писал. Потому что человек слаб, и общество не было готово к столь радикальным реформам.
Не могу сказать, что сборник стал для меня неким откровением. В свое время, будучи юным студентом с выкрученным юношеским максимализмом, я и сам немного "страдал" идеями анархии. Не могу сказать, что они были такими же возвышенными как у Петра, но определенные пересечения у нас были. Просто я предпочитал простым рассуждениям именно идею о том, что нужно насильно брать свое, если тебя не уважает и не терпит система. Как пел один некогда известный российский музыкант "про изменчивый мир", да. Еще это накладывалось на панк-культуру, к которой я тогда принадлежал.
Поэтому определенные познания предмета у меня были. Просто не было целенаправленного изучения этой теории, и все сводилось к банальному "анархия - это когда ты делаешь что хочешь. И тебе никто не указ". Для начала неплохо, но сейчас приходит осознание насколько поверхностными были мои "познания" в этом вопросе. И не только у меня. Сколько людей по всему миру примерно так и представляет себе эту философию? Даже не удосужившись изучить философский концепт, почитать рассуждения и материал тех, кто не только считал себя последователями анархии, но и кто действительно работал над тем, чтобы это будущее когда-нибудь наступило.
Будущее, в котором человек не будет нуждаться в оковах в виде государств или каких-либо других политических систем. Да, Кропоткин не пытался идеализировать мир, и он допускал мысль о том, что определенная структура и система все-равно будут существовать, так как человек существо социальное и коллективное (какой кошмар!). А значит необходимы и определенные связывающие друг друга нормы поведения. Для него идеальным примером анархии представали греческие города, которые функционировали как самостоятельные единицы, связанные с соседями общей культурой.
Да, мне могут возразить, что там были правители и подчиненные, были солдаты и другие люди. Но это уже вопрос к самому философу, я лишь грубо и поверхностно пересказываю некоторые его идеи и взгляды на этот вопрос. Для него это действительно был показательный пример того, чего может добиться человек даже сейчас. На текущем уровне развития и сознания. В силу собственной романтизации анархии Кропоткин или не понимал (или не хотел верить) простую и печальную вещь - то, о чем он говорил и постоянно выступал, лишь утопия.
Потому что человек в своем состоянии просто не способен ТАК жить. У нашего вида нет такого уровня коллективной и индивидуальной ответственности, чтобы в одночасье прекратились войны, убийства, грабежи и прочие "радости" жизни. Поэтому он мог сколько угодно рассуждать про то, что в истории уже были примеры прототипов того, что он называет анархией, но как показывает история, мы еще не готовы к таким откровениям. Может быть когда-нибудь наши потомки и смогут дорасти до этой философии, где каждый человек будет способен сам отвечать за себя и свои поступки. И сможет осознанно и трезво оценивать последствия того или иного действия.
Но здесь и сейчас без политических и государственных аппаратов мы долго не просуществуем. Или начнется экспансия и истребление соседей, или что-нибудь еще в таком же духе. Демоны слишком глубоко сидят в подсознании человека, и пока что их не удается победить или изгнать навсегда. Это не удалось даже мировым религиям, которые уже не одну сотню лет говорят про любовь и терпение. Что уж говорить про человека, который даже сам до конца не мог четко сформулировать понимание анархии и как она должна правильно "работать".
То есть у него были идеи и концепты, которыми он постоянно делился и писал про них. Но реализовать это на практике у него не получилось. В силу несовершенства "материала".
Так как это не художественное произведение с некой идеей и законченным сюжетом, то мое мнение будет невольно сумбурным. И я могу несколько раз повториться, чтобы подчеркнуть свою мысль. За что сразу приношу извинения, друзья : ) На подобную литературу мне действительно сложно писать размеренные и правильно построенные в плане "конструкции" отзывы. Но я попробую не лить слишком много воды : )
"Анархия, ее философия, ее идеал" - совокупность всех собранных воедино лекций и выступлений Петра Кропоткина, который действительно очень много говорил про такое явление как анархия. Верил в то, что человек должен стремиться к полной внешней и внутренней свободе, которая совершенно неправильно понималась обществом во времена его лекций или писем (и неправильно трактуется сейчас. И не беда, если бы идею коверкали те, кто к ней не относится. Но что делать с теми людьми, для кого анархия равнозначно бухать, портить имущество и блевать в подъездах? Они так видят свой идеальный мир, о котором писал Петр).
Ну или можно вспомнить пылающие во время революции (гражданская война в Российской Империи после её падения) города, когда некогда присягавшие на верность императору офицеры и полководцы тянули одеяло власти на себя, творили бесчинства, или просто наслаждались кровавой мясорубкой, потеряв даже свой человеческий облик. Потому что почувствовали запах крови, и едва сдерживаемые ими демоны почувствовали свободу и потребовали дани.
Про демонов, если что, я пишу образно : )
Не могу не заметить то, что Кропоткин, будучи именно теоретиком (который сам до конца не понимал как воплотить в реальность свои же идеи), не до конца понимал тех людей, про которых он и писал в своих статьях. Или к которым взывал с преподавательской кафедры. Как можно говорить про полную внутреннюю и внешнюю свободу, приводя в пример средневековые европейские города или античные греческие поселения? Он почему-то именно их считал чуть ли не эталоном того, о чем он постоянно твердил и говорил.
Дескать, нет жесткой иерархии или структуры, люди заняты свои делом, у них нет нищеты (это в средневековых то городах не было нищеты? Может быть там и не было проблем с преступностью, с гигиеной или рождаемостью и смертностью людей?), и они не забивают себе голову тем, чем вынуждены забивать современные жители стран, которые находятся в тисках капитализма, и которые пытаются найти свободу через заведомо ложные идеологии (в частности, он не слишком лестно отзывался о коммунизме, который по его мнению не мог стать спасителем для всего человечества).
Да, с одной стороны можно сказать, что это один из немногих современных анархистов, который действительно попытался хотя бы показать и доказать на бумаге нам то, что это идеология не является враждебной по отношению к человеку или цивилизации. Наоборот, при правильном понимании и развитию анархии человек станет лучше, добрее и ответственнее. Так думал и рассуждал этот замечательный философ.
Явно оторванный от голодного и необразованного мужика, которому не было дела до разницы между разными философскими течениями и школами. Его мучали более приземленные и потому важные вопросы - как прокормить семью, где взять лекарства для ребенка. Чем он будет кормить скот и как пережить зиму. Все эти теоретики, находясь в своих сытных виллах и английских домах, почему-то не могли хотя бы попытаться перенести теоретическую базу на суровую реальность.
Которая бы первая рассмеялась им в лица за подобные заявления и высказывания : )
Чем была анархия для Кропоткина в идеальном понимании?
Это некое общественное устройство, в парадигме которого рождаются и существуют сознательные люди. Они, исходя из идей некогда общего блага (без иронии или передергивания о том, что у всех свое представление о счастье) временно объединяются (только временно!) в профсоюзы или гильдии для достижения кратковременной цели - например, собрать урожай, пошить одежду, выпустить какой-то конвейер на заводе, и так далее. Чем больше у людей точек соприкосновения к друг другу и общих интересов, тем сильнее и теснее будут их временные союзы.
То есть Петр не отрицал коллективную работу, и не считал, что человек как отдельная от других единица сможет существовать и творить. Просто если сейчас рабочий ходит на завод ради низкой зарплаты, то после анархии специалист будет ходить на завод ради выполнения общей цели, которая будет благом для всех, а не только для него одного. И пока он работает на заводе, крестьянин сеет в поле, портной шьет, и так далее, в зависимости от умений человека.
То есть они работают не на чужой бизнес, а на друг друга, взаимно помогая и делая то, чем будут пользоваться ВСЕ. Без привязки личной выгоды. Ну или как-то так.
Есть "маленькая" проблема - это утопия, которая может быть и достижима, но явно не с нашим человечеством. Это невозможно в силу экономических и прочих реалией нашего времени, и сама цивилизация построена на совершенно других принципах. К тому же никто не отменял так называемых "любителей халявы", которые сразу начнут появляться, пока критическая масса не дорастет до точки невозврата. И что делать тогда? Отказывать им в том, в чем они не принимали участие?
Но это уже то самое насилие, от которого пытался уйти Кропоткин. Заставить их работать? Но идея анархии в ПОЛНОЙ свободе, когда человек САМ волен решать чем ему заняться. А они решили заняться отдыхом. Право имеют, как говорится.
Поэтому мне остается только повториться, что идеи Кропоткина звучат как утопия, которую мы не сможет достичь в ближайшее время точно. И мне очень не нравятся его сравнения с античными городами греков. Почему-то он забывает о том, что эти города (мы рассматриваем их не как самостоятельную единицу, а именно через призму жителей, которые там обитали) были жестоко разделены социальным и прочими неравенствами. Там не было только богатых и счастливых людей.
"Анархия, ее философия, ее идеал" - отличная теоретическая база, которая позволяет взглянуть на идею анархии без навешанных на неё ярлыков и стереотипов. Судить об этой идеологии только на основании террористов, которые кричат что-то про "анархия - мать порядка" весьма распространенная ошибка. Поэтому, если кому-то станет интересно посмотреть на взгляды осознанного анархиста, то настоятельно рекомендую эту книгу для прочтения, друзья.
Она написана простым и доступным языком, поднятые Петром темы актуальны и для нашего времени. И самое главное - после её прочтения вы не пойдете делать коктейли Молотова и кидать их в магазины буржуев или громить машины богачей. Потому что это делают не анархисты, а недалекие и глупые люди. Которым просто нужны острые и говорящие лозунги. Вот они и притворяются теми, кем не являются на самом деле.
В плане оценки, несмотря на мое удивление после прочтения, я ставлю только твердую пятерку. Хотя бы за то, что человек создал и сделал адекватную базу, которая позволяет понять основные принципы этой идеологии. Пускай многие из озвученных им тезисов спорные, или нуждаются в корректировке, у нас действительно есть фундамент, на который мы можем опираться в дискуссиях. А дальше, как говорится, все в наших руках : )
Читать далее
9
304
Bookbeaver9 апреля 2021 г.
Бабушка на ночь читает Кропоткина
Когда произносишь слово "анархия", в голове сразу же невольно возникают полыхающие города, "батька" Махно и заключённая в круг буква "А" на стенах, но никак не то, как это себе представлял князь Кропоткин. Как и большинство российских революционеров, он размышлял над судьбами народов и преобразовании общества в тиши швейцарских кантонов и лондонской суете. Идеи у него были светлые, добрые, разумные, но совершенно не применимые к действительности. Как мог бы сказать и о нём Владимир Ленин, "страшно далеки они от народа".
Пресветлый князь полагал, что анархия - это общественное устройство, где люди сознательно, добровольно и исходя из идеи некоего общего блага будут объединяться в различные группы, ассоциации и прочие гильдии, чтобы достичь какой-то кратковременной взаимовыгодной цели. Интересов у людей много, потенциальных точек соприкосновения - и того больше. Объединяйся по собственной воле и делай! Но вот здесь и зарыта главная собака. Такой строй предполагает, что все участники негласного общественного договора - люди сознательные, альтруистичные и разносторонние. Что они будут тратить свой досуг на науку, искусство, творчество и общественную деятельность, а не лежать на диване и сосать пиво. Не все готовы и способны совершить над собой усилие и заставить себя делать что-то, особенно если это что-то не принесёт им сиюминутной выгоды. Что уж говорить про заботу обо всём обществе.
В пример тогдашнему рабочему - основному объекту революционной агитации своей эпохи - Кропоткин ставит античные города-государства с их равенством граждан (прямо скажем, очень условным) и цеха средневековых городов, где люди были якобы уверены в своём будущем и вообще не знали нищеты (и при этом выстраивали жёсткую вертикаль иерархий, что плохо согласуется с анархистским идеалом отсутствия властных отношений). Неубедительно и сильно идеализирует прошлое в духе романтизма XIX столетия.
В общем, по прочтении становится понятно, насколько революционеры и теоретики народных восстаний были воодушевлены, и как сильно подвели спокойствие кабинетов и патологическая вера в человека как существо, способное заботиться о всеобщем благоденствии и источающее массу энергии, которую надо просто направить в нужное русло. Ну, не бывает так, что и доказали как предшествующие, так и последующие революции.
Читать далее
8
625

Все рецензии

Цитаты

serezhhhhka11 мая 2011 г.
Чем человек несчастнее, тем больше он боится изменить свое положение из страха стать еще несчастнее.
20
14,2K
darinakh3 марта 2023 г.
Человек, воспитанный со способностью отождествлять себя с окружающим, человек, чувствующий в себе силы своего сердца,ума, воли, свободно отдает их на помощь другим, не ища никакой уплаты в этой жизни или неведомой другой. Он прежде всего способен понимать чувства других: он сам переживает их. И этого довольно. Он разделяет с другими их радости и горе. Он помогает им пережить тяжелые времена их жизни. Он сознает свои силы и широко расходует свою способность любить других, вдохновлять их, вселять в них веру в лучшее будущее и зовет их на работу для будущего. Что бы его ни постигло, он видит в этом не страдания, а выполнение стремлений своей жизни, которую он не променяет на прозябание слабых...
Читать далее
17
3,8K
Bjoern22 июня 2017 г.
Кричать о патриотизме, распространять шовинизм, разжигать вражду между народами стало самым выгодным занятием политики и журналистики
9
8,1K