Русский капитализм
Билимович великолепен. Он хороший опытный экономист, разбирающийся во всех научных теориях и хозяйственных реалиях своего времени. Отлично проявил себя как критик евразийства в оценках революции и её последствий. В протоколах заграничных групп к.-д. можно встретить и возмущавшие либералов высказывания Билимовича по некоторым весьма принципиальным для русской политической культуры ключевым пунктам.
Для правильного понимания капитализма хорошо ориентироваться не только на зарубежных Хайеков, но главным образом на лучшие отечественные антисоветские образцы. Поскольку, например, относительно экономики Российской Империи, Хайеки и Мизесы, при всех их достоинствах, кажется, кроме Бруцкуса ничего не читали и знать не желают. А Бруцкус это такой сомнительный околореволюционный типчик. Замечательно как белоэмигрант Билимович продолжал заниматься узкими исследовательскими работами, полемическими обсуждениями с П.Б. Струве, популяризацией экономической теории, разработкой проектов реставрации капитализма после ожидаемого им даже в 1960 г., неминуемого (что подтвердилось) падения коммунизма.
Комментировать положительные стороны его работы можно долго, перечисляя достоинства, важные сведения и соображения. Но что явно оказалось не на высоте, так это хвалебное предисловие. Формально подыгрывая в пользу Билимовича, предисловие поражает примитивным разоблачительным пафосом в адрес реформаторов 90-х, которые якобы не следовали Билимовичу, т.е. злонамеренно не наводили порядок, мир и процветание, что следовало сделать в два счета по правильной методичке. Такие рассуждения поразительно убоги и совершенно противоречат положительно умному направлению работ Билимовича. Критиковать Гайдара или Ясина справа (а не слева) надо, но находясь на твёрдой почве понимания реальности, не отвлечёнными пропагандистскими спекуляциями.
2 понравилось
