
!Моя библиотека!
romagarant
- 752 книги

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Мне очень нравятся рассказы Василия Шукшина. Жаль, что он писал только на бытовые, деревенские темы. Какой мог бы получится фантаст. Рассказ «Миль пардон, мадам!», как всегда необычен и уникален, он даже имеет философский оттенок и стремиться показать загадочную русскую душу простых людей.
Образ главного героя не призван вызвать у читателя симпатию, так как Бронька Пупков является типичным пьяницей, балагуром и лентяем, не особо обременяющим себя работой в колхозе и даже не пытающемся скрыть свое тунеядство, зато любящий водить по глухой тайге приезжих городских охотников. Человек он женатый, но явно радости от семейной жизни не испытывает.
Жена Броньку не любит, постоянно скандалит и «пилит» его. Она женщина простая и грубая, не обладающая ни красотой, ни мудростью, и мужа обзывает обидными словами «харя ты немытая, скот лесной». Есть у главного героя и сын, находящийся в сложном периоде отрочества, которого он искренне по-отцовски обожает, хоть и не показывает этого, а мальчик его стесняется.
Бронька активный участник деревенских драк и неугомонный гонщик, шумно рассекающий на своем «оглушительном мотопеде ("педике")» деревенские улицы. Бронька Пупков также представлен как открытый, общительный, коммуникабельный человек, к тому же меткий стрелок «на пятьдесят шагов свечку из винта погашу» - говорит сам Бронька. При этом он как будто не помнит обид, щедрый и добрый.
В итоге, общий образ главного героя бесшабашный и не серьезный, он так любит выдуманные истории, что сам сочиняет их и рассказывает у костра в ночной таежной тиши приезжим охотникам. Особенно любит он рассказывать фантастическую историю о своем подвиге, задании по убийству во время войны Адольфа Гитлера, которое не увенчалось успехом. Ну и конечно есть дурная привычка у Броньки вставлять в свою речь время от времени странное выражение «Миль пардон, мадам».
В различных жизненных ситуациях, описанных Шукшином, читателю открывается душевное противостояние острого желания справедливости у главного героя и его повседневной жизни. Очень заметен контраст между манерой изложения автора и повествованием, подчеркивающий в характере странноватого мужичонки искреннюю человечность, очень близкую и понятную русскому народу.
В ходе своих выдуманных историй Бронька ставит целью завладеть вниманием и уважением публики. Для этого он собирает немалое количество слушателей, большей частью городских жителей, и начинает свои чудные рассказы, что по всей видимости им нравится, некоторые слушатели верят и искренне ему сочувствуют.
Шаг за шагом главный герой завладевает разумом людей и заставляет их не просто поверить в его историю, но и прочувствовать каждое действие, слиться как можно глубже эмоционально с рассказом. Таким образом, ему удается полностью подчинить себе внимание своего слушателей, что он использует в своих интересах.
«Миль пардон, мадам!» раскрывает внутренний мир чудаковатого человека, обладающего талантом оратора, но не приспособленного к реальной жизни и вынужденного скрываться от действительности в собственных фантазиях. Советую всем, рассказ короткий.

Ленивый воскресный отзыв. Последние выходные лета.
Рулетка случайных рассказов, выбрала Василия Шукшина.
Рассказ написан в 1970 году, но он до сих пор актуален, даже сказал, сейчас он, как раз в самом соку.
В первые его смогли прочитать в журнале «Новый мир»
Завязка.
В деревню к бабушке Агафье Журавлевой, приезжает из города её сын с женой и ребенком. Деревенские узнали, сын кандидат, жена -- тоже кандидат, дочь -- школьница. В этой деревне жил Глеб Капустин, известный деревенский "интеллектуал", который любил "срезать" городских и образованных. Вот и ждали местные, как же Глеб будет в этот раз "срезать", а тот обещает держать марку.
Случай в деревне Новая
Мне за свою жизнь еще до эпохи интернет троллей и "диванных экспертов", приходилось встречаться с такими людьми.
Одно время еще в молодости, спорил с ними до хрипоты. Иногда они выигрывали, иногда я. Но потом, в какой-то книги прочитал высказывание Марка Твена. Обдумав его со всех сторон, понял, что оно мне очень подходит.
На английском она звучит чуть иначе. Имею ввиду идиоты и глупые люди, чуть разные понятия. Но суть вы поняли.
Вот тоже самое делал Глеб Капустин, со всеми городскими и образованными людьми. Их ошибка была, как и моя раньше, что вступали в спор. Когда вы начинаете нервничать к примеру или же у вас нет точных данных в голове. Все же люди это не машины, и если специально не готовиться всех данных в голове не будет и всегда можно на чем то подловить и опустить с небес на землю или как говорили тут в деревне "срезать".
История начинается, что к бабушке Агафье Журавлевой приехал Константин Иванович Журавлёв с женой и дочерью.
Скорее всего, как он уехал от матери, больше не приезжал до этого. Страна большая.
А приехали они еще на такси и с подарками, для жителей деревни того времени, это как красная тряпка перед быком или мобильный телефон для хулигана в подворотне.
Как в "Брильянтовой руке", который вышел на экраны в 1968 году, примерно те же годы.
Это у нас сейчас машины, такси и куча общественного транспорта, а тогда все было не так. Личный автомобиль не это роскошь. И такси не дешевое. Ведь был только один поставщик такси -государство.
Помните вот в кино ездил персонаж Юрия Никулина, Семёна Семёновича Горбунков, точнее его милиция возила, в целях конспирации.
1 января 1961 года и почти до начала 80-х годов 1км стоил 10 копеек, но пишут, что в реальности было по 20 копеек за 1км и еще за посадку и багаж.
Допустим поездка в наземном транспорте стоили 2-3 копейки. Мы не знаем сколько надо было ехать до деревни. Но даже если скажем 100 км , то не учитывая посадку и чемоданы то будет 10 рублей или 20 рублей, если по 20 копеек за км. А многие люди получали в среднем 100-140 рублей.
Понято, что их богатыми назвали. Жаба задушила.
А еще подарки.
Очень странные, зачем бабушке в деревне деревянные ложки, электрический самовар и цветастый халат. Всё это будет потом заброшенно в какую нибудь коморку.
Но сам факт подарков сельчан сильно взбудоражил. Ишь какие. Городские штучки.
А когда узнали, что Константин Иванович и его жена Валентина, кандидаты наук, то люди почувствовали "кровь". Как в Древнем Риме "Хлеба и Зрелищ", то есть прийти в дом поесть, а еще посмотреть, как "кандидата" будет "срезать" местный "интеллектуал" Глеб Капустин.
Начитанный, это по меркам деревни. Те же вообще ничего не читают, работать надо. А Глеб вот работал на пилораме, по вечерам дома тоже работа, когда там много читать. Да и доступ к информации, сами понимаете, какой. Это сейчас интернет открыл, и ты будешь "умнее", чем знатоки из "Что,Где, Когда". А тогда были подшивки журналов, библиотеки. Книги были в дефиците. Так, что скорее большинство знаний Глеб вот так и нахватался, а еще радио и телевизор.
Но, как и любой такой "диванный эксперт" разбирался во всех областях, на таком уровне, что мне себя светочем знаний.
Может, быть знал бы он их, и не вел бы себя так. Или его бы уже все знали. И избегали с ним беседовать.
Но вы знаете, в этом рассказе Глеб конечно отличился, но хуже всего толпа, те мужики, которые пришли в дом к Капустину, им жуть, как нравилось, что всяких умных и городских ставят в неудобное положение. Им хотелось, что бы Глеб затравил и опустил, кандидата, он этим и занялся.
Как рассказ анализировал, то нашел одну интересную работу.
Там два лингвиста целую теорию на базе рассказа построили.
ИС - инвективные сценарии, такой термин они предложили для подобных конфликтов, как в рассказе.
И этот конфликт, как в рассказе у них в работе называется
Они имеют ввиду, что скажем, подобный конфликт, мог развязать нанятый актер, и преступники могли этим воспользоваться.
На самом деле авторы еще не знали, что скоро будут многочисленные интернет тролли, которые действуют или самостоятельно, и нанятые кем то, начнут создавать такие конфликты везде. Просто их работа от 2000 года. Но там если почитать, то много можно перенести и в виртуальный мир. Вот представьте такой вот Глеб Капустин, на каком нибудь форуме начинает писать комментарии. Цепляться к словам, подымать градус беседы.
Тут в рассказе упоминается еще один случай, как Глеб "срезал" полковника.
Думаю, что 99% без использования поисковика не ответят на этот вопрос. Лично, я тоже смутно помню. В подобной беседе сказал бы, что Кутузов, он же главный был и подобный приказ, только он мог отдать. Тем более, что с тем пожаром, тоже не все так ясно. Но если, что того графа звали Растопчин Федор Васильевич.
Полковник повёлся, он ошибся, с кем не бывает, но он еще начал спорить и решили проверить у учительницы.
Не знаю, почему именно так говорил Глеб, может имел ввиду, что на совете в Филях, решали дать бой или отступить от Москвы. И в итоге отступили.
Военный совет в Филях - Алексей Данилович Кившенко
И как писал Лермонтов в "Бородино"
Все это там решилось. Такой вот энциклопедист деревенский. Он же и сам не знал, кто отдал приказ Москву спалить. Просто знает, что Распутин, это не из этой оперы.
А еще вот
Стал ли, кто то умнее или получил пользу от этой беседы. Нет, полковник, как успокоился, приехал к себе в часть, и дальше стал жить. Ведь знать графа в его работе не обязательно. Глеб, ну получил свои 5 минут славы и всё, если ты такой умный, чего же ты тут друг сидишь в деревне, а не помогаешь стране коммунизм двигать. Народ, который за этим следил. Они только порадовались, что погнали наших городских.
Мужики вот пришли за Глебом, как за своим лидером.
Глеб шел несколько впереди остальных, шел спокойно, руки в карманах, щурился на избу бабки Агафьи, где теперь находились два кандидата.
Мужики, его подготовили мол два кандидата, а чего не знают. Тому конечно пофиг было, он бы на любую тему всякий бред бы начал нести.
А дальше там было избиение. Человек просто не ожидал, что придут в его дом, и начнут такие наезды.
Помню в детстве, тоже так доставали друг друг.
Типа ответь " Что сделал Слон, когда пришел Наполеон"
Или доставалка
Тут, можно было только убежать от человека, или дать ему в морду. Так как вариантов выхода нет.
Смысл, такой, что бы вывести человека из равновесия, он начинал бы злиться. Такие вот вампиры энергетические.
Вот и Капустин, неся различный бред. Заставил двух кандидатов наук, один из которых работает на филфаке, выглядеть неумехами и задаваки. Словно сын Агафьи и не родился тут в деревне и он такой же, как и эти мужики, но для них он городской.
Говорить с такими людьми смысла нет. Они вас "Срежут", они разбираются во всём, в экономике, политике, в медицине, в военном деле. Говорить они мастера, а вот, как до дела доходит. Так и нет никого.
Отличный рассказ, Шукшин пишет просто и интересно. Вспомнил, что читали его на одном из уроков русской литературы в школе, и тогда многие были даже на стороне Капустина, потому, что обычный человек, а столько знает. Но наши знания были такие, же как и у Капустина, где то, что то слышали. Что-то читали. Может только у многих наглости не хватало, спорить вот так.
Это сейчас вот читаю, когда сам по возрасту, как Капустин и понимаю, какой это человек. У меня был такой товарищ, мне всегда приходилось запасаться тоннами фактов и подтверждений. Так как, что бы я ему не рассказывал, он начинал цепляться к словам, философствовать, нести такую же пургу. А ты только пробуешь, рот открыть и слово сказать, как он тебе еще 5-10. То есть вот, как тут с полковником и войной 1812 года, скажу, что нибудь, а вот во время было так и так. Такие знания, что в школьных учебниках, а он говорит, мол всё это пропаганда, вот мой дедушка мне рассказывал или еще кто - то там. А ты уже кипишь, если специально этим не заниматься, то не помнишь точно, в каком году, какой номер приказа и кто его отдал. И так во всём. Я конечно, как в любом спортивном поединке готовился, но разве можно ко всем темам подготовиться. А им всем доказательства нужны. Это они так говорят, на деле, просто хотят достать. Я в начале не понимал, и велся, потом уже понял. Я обычно спокойный, но есть темы, нажав на кнопку, можно меня вывести. И я вспыхиваю, как как птичка, что своих птенцов защищает. Просто, ты же когда говоришь с кем, то не диссертацию защищаешь. Мне вот за день, кучу всякой информации говорят люди, в стиле одна бабка на базаре сказала, послушал и забыл. А вот таким людям, нет, они ухватятся за каждое ваше слово.
Я сейчас очень редко с кем то спорю. Мне лучше проиграть, чем доказывать, что то людям, которые не хотят, знать правду. Им просто важна победа.
Отзыв очень долго складывался. Сегодня воскресенье, а еще душно. И голова медленно соображала.
Спасибо всем, кто прочитал.

Помнится, давным-давно, классе в одиннадцатом, нужно мне было написать какое-то обстоятельное сочинение по Шукшину. Для заочной школы НГУ, что ли, не помню точно. Пришлось в срочном порядке знакомиться с автором, практически не представленным в той программе, по которой нас учили (да и сейчас его практически не встретишь на страницах учебников – у Коровиной пара рассказов в 6 классе, когда он абсолютно непонятен современным детям, не вовлеченным в российскую традицию и не обремененным знаниями о русской/советской истории и особенностях быта, да разве еще разок упоминается в 11 классе среди писателей-«деревенщиков»). Меня же Шукшин заворожил, и как писатель, и как личность. За полдня буквально я проглотил и какую-то биографическую книжку из глубин школьной библиотеки, и довольно объемный томик рассказов Шукшина. И навсегда полюбил его героев – тех самых русских «чудиков», которые есть соль земли русской.
Теперь собственно к рассказу «Чужие». Первую половину произведения занимают «выписки» рассказчика о великом князе Алексее Александровиче, развалившем российский флот, что привело к позорному поражению в русско-японской войне, и покинувшему Россию с очередной любовницей и кучей денег, драгоценностей и прочих предметов роскоши. Вторая часть – воспоминания о сельском пастухе Емельяныче, участнике еще русско-японской войны, гармонично и спокойно живущем в обычной деревеньке, немногословном, но добром любителе рыбной ловли и прочих простых удовольствий. Подводя итоги своим размышлениям, рассказчик удивляется, как один народ мог породить двух настолько разных сынов, что даже на том свете, где нет ни эполетов, ни драгоценностей, их душам не о чем было бы поговорить. «Вот уж чужие так чужие!»
Действительно, мысль о колоссальном разрыве между российской «элитой» и простым народом неоднократно высказывалась и до Шукшина. И в публицистике Блока, клеймящего интеллигенцию, замкнутую на себе и глухую к собственному народу. И в работах философа Ильина, писавшего, что перед революцией в стране существовало не просто два народа, а практически два разных биологических вида, не способных понять друг друга. И в «Войне и мире» Толстого, где условное разделение на «положительных» и «отрицательных» персонажей зачастую определяется именно близостью к народу, к его ценностям, к его духу. Да и даже если мы посмотрим на те имена, что вошли в историю русской литературы, увидим, что, по большей части, это писатели, чья жизнь так или иначе была тесно связана с жизнью народа: Пушкин, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Толстой, Чехов, Горький, Куприн, Булгаков, Бабель, Шолохов… Можно долго продолжать и каждый случай подробно комментировать, но тут не место для этого.
И сегодня снова очевидно, что разрыв этот никуда не делся (или вновь образовался, нарастая примерно со времен застоя), а наоборот, усугубился. Только вот беда: из простых потребителей «пирожных» (привет, Мария-Антуанетта) с развитием медиа и интернета эти самопровозглашенные элиты стали «лидерами мнений», на которых равняется молодежь. И отсюда слезы по ушедшим брендам, соцсетям, фастфудам; отсюда завороженность мифом об «успешности» и ее материальным выражением. Тут я могу долго сокрушаться о современной городской молодежи, которая никогда не видела «волнующуюся ниву» и как «чудный град сливается из облаков», которой практически незнакомо удовольствие от работы руками, которая не умеет ценить тишину и свежий воздух. Я и сам, что уж греха таить, типичный городской житель, и будь у меня в детстве смартфон, не разглядывал бы поля и облака. Но я надеюсь (и сегодняшние дни только подкрепляют мои надежды), что не все еще потеряно для нашего народа. Да и для человечества вообще.

Нет, жить, конечно, имеет смысл. Другое дело, что мы не всегда умеем.

Алёша воевал, был ранен, поправился, довоевал и всю жизнь потом вспоминал войну. Ни одного потом кинофильма про войну не смотрел – тошно. И удивительно на людей – сидят смотрят!

Вот вы там хотите, чтоб все люди жили одинаково… Да два полена и то сгорают не одинаково, а вы хотите, чтоб люди прожили одинаково!
Другие издания
