Российские евреи между красными и белыми (1917-1920)

В книге рассматриваются участие евреев в Белом движении и политика руководства белых по отношению к ним, «еврейский вопрос» в идеологии белых и его международные аспекты, попытка части руководства Русской православной церкви и «белой» дипломатии не допустить создания еврейского государства в Палестине в 1919–1920 гг., особенности еврейских погромов эпохи Гражданской войны, роль евреев в становлении Советского государства, деятельность еврейских социалистических партий по привлечению евреев в Кра...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

6 оценок

5
67%
4
17%
3
0%
2
17%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 7Хотят прочитать 32

Рецензии

AndrejGorovenko
15 ноября 2021
В тени Холокоста
Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917-1920). - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 552 с., ил. - Тираж 2000 экз.

«Мир и свобода в Совдепии». Плакат Освага.
(одна из иллюстраций к книге Будницкого, предоставленных ГА РФ)
Книга представляет собой скрупулёзное и во многом оригинальное исследование, выполненное квалифицированным и чрезвычайно работоспособным историком. Объём использованных печатных текстов просто колоссален. Но автор отнюдь не ограничился компилированием: он работал во многих архивах, включая зарубежные, и эпизодически приводит интересные цитаты из неопубликованных документов. Более того - в книге есть сюжеты, разработка которых без архивных данных вообще была бы невозможной (см., например, анализ деятельности А.И. Зака в США, глава 8; на этом участке текста ссылки на архивные фонды преобладают, значение опубликованных материалов невелико).
Книга хорошо написана и легко читается (хотя следует сделать оговорку: лёгким чтением это будет лишь для человека, одолевшего в прошлом уже немало исторических монографий). Эпизодически автор позволяет себе эмоционально окрашенные замечания, но это не беда: напротив, это оживляет текст. А вот к авторской аналитике у меня есть серьёзные претензии (об этом поговорим ниже).
Не совсем удачной представляется мне и структура книги, тем паче что её содержание существенно шире объявленного в заглавии. Автор представил нам свои изыскания в десяти главах:
Глава 1. Евреи в Российской империи (1772-1917).
Глава 2. Евреи и русская революция.
Глава 3. Большевики и евреи.
Глава 4. «Никаких Шнеерзонов»! Евреи и Белое движение.
Глава 5. Козырная карта: антисемитизм в идеологии и пропаганде белых.
Глава 6. В тени Холокоста: погромы 1918-1920 годов.
Глава 7. Русский либерализм и «еврейский вопрос».
Глава 8. «Еврейский вопрос», «белая» дипломатия и западные демократии.
Глава 9. Проблема воссоздания еврейского государства в Палестине, Русская православная церковь и «белая» дипломатия.
Глава 10. Евреи и Красная армия.
Легко видеть, что первые две главы представляют собой лишь обширное введение в тему (впрочем, совершенно необходимое). Название седьмой главы следовало бы конкретизировать, заменив безличное словосочетание «русский либерализм» словом «кадеты». Девятая глава очевидным образом выходит за рамки темы. Многостраничный очерк о евреях в царской армии (с. 158-180) всунут автором в начало главы 4, хотя хронологически место его, конечно, в главе 1. Здесь же место и очерку о шпиономании 1914 года, о военных преступлениях русских войск в «черте осёдлости» во время Первой мировой войны и о погромах 1917 года (с. 286-310). Но автор втиснул этот очерк в главу 6. Сюжет о расстреле царской семьи (с. 406-407) попал в главу 8, ибо оказался в поле зрения автора лишь постольку, поскольку в британской прессе того времени убийцы были прямо названы евреями.
Профессиональное мастерство О.В. Будницкого в деле извлечения данных из источников не подлежит сомнению, поэтому я и счёл возможным выставить его книге высший балл. Однако использование сведений источников не всегда критично. В частности, безоговорочной истиной признаются все истории о расправах с евреями, извлечённые из еврейской прессы (например, из «Хроники еврейской жизни»). Между тем газеты - источник крайне мутный. Газетные публикации слишком часто основываются на непроверенных слухах. Образцом критичности могла бы стать для Будницкого (но, увы, не стала) позиция сотрудников Госдепартамента США: в 1919 г., не получив никаких достоверных сведений о еврейском погроме в Екатеринбурге, событие признали «не бывшим» (с. 382). Будницкий уверен, что этот погром - исторический факт, но при всей своей квалификации не обнаружил новых источников, подтверждающих его точку зрения (он опирается лишь на ту информацию, которую американские чиновники в своё время признали недостоверной).
Но некритичное использование газетных публикаций - не самая большая странность монографии Будницкого. В трёх случаях автор использовал как источник ещё и художественные тексты из литературного наследия Бабеля (с.314-315; 325; 485), а это уж совсем дурной тон! Мало ему дневника Бабеля... (с. 484).
Важнейший концептуальный дефект книги в следующем: автор не приемлет идею коллективной ответственности и оценивает события 1917-1920 гг., исходя из своих личных убеждений образца 2006 года. Такой подход антиисторичен: вплоть до середины XX века идея коллективной ответственности была едва ли не общепризнанной (между прочим, ничем иным нельзя было бы оправдать депортацию после Потсдамской конференции двенадцати миллионов немцев). Не говорю уже о рецидивах идеи коллективной ответственности в наше время: в США, например, она стала неотъемлемой частью идеологии BLM (Black Lives Matter).
Ещё один важный недостаток книги: автор ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРУЕТ такой фактор, как демографическое давление (определяемое, как известно, плотностью населения и наличием противоборствующих этнических групп). Здесь уже не заблуждение, а тенденциозность: попытка представить еврейские погромы времён гражданской войны как явление уникальное. Между тем аналоги в истории человечества бесчисленны. Можно обратиться, к примеру, к истории Волынской резни 1943-1944 гг. И станет ясно, что демографическое давление является вполне достаточной причиной для начала погромов даже в том случае, когда враждебные этнические группы, с точки зрения стороннего наблюдателя, очень мало отличаются друг от друга.
Тенденциозность автора проявляется также в некотором «подсуживании» российскому еврейству и большевикам, в ущерб репутации белых. Вот образчик его логики: «Если евреи-большевики и принимали некое особенное участие в гонениях на православие, то с не меньшим, если не с большим, энтузиазмом они участвовали в гонениях на иудаизм» (с. 336). То есть автор полагает, что значение мерзости № 1 можно преуменьшить, указав, что мерзавец сотворил параллельно ещё и мерзость № 2... Роль Бунда и Паолей Цион в «черте осёдлости» автору прекрасно известна (с. 441-446; 456-460), но это нисколько не мешает ему изображать непонимание причин озлобления всех тогдашних антикоммунистов против еврейства. Явно акцентируется автором роль в погромах представителей Белого движения, хотя петлюровцами и бандитами было убито на порядок больше евреев, чем белыми (см. числовые данные на с. 276). Впрочем, в «Заключении» автор старается быть объективным, и его собственный исследовательский суд над Белым движением рассматривает аргументы как обвинения (с. 498, 2-й абз. снизу), так и защиты (там же, 1-й абз. снизу).
Затронув болезненный сюжет о евреях-чекистах, Будницкий утверждает: «вряд ли имеет смысл искать некие особенные мотивы, приводившие евреев на службу в ВЧК» (с.141). В самом деле, искать некие особенные мотивы уже нет смысла... поскольку они хорошо известны, и даже указаны выше самим Будницким: «С «еврейской точки зрения», тяга еврейских юнцов к службе в ЧК объяснялась привлекательностью чувства собственной власти и стремлением отомстить противникам советской власти всех сортов за их преступления против евреев» (с. 137).
Иногда исследовательская честность Будницкого компенсирует его тенденциозность. Обнаружив в литературе исследование, согласно которому «распространённые в русском обществе представления о масштабах уклонения евреев от воинской службы и об их преимущественной службе на нестроевых должностях не подтверждаются статистически» (с. 161), Будницкий явно удовлетворён и уходит от этой темы в сторону... но уже через несколько страниц рассказывает о существовании у российских евреев времён Николая II весьма развитой индустрии членовредительства и фабрикации искусственных болезней с целью уклонения от военной службы (с. 166). То есть «распространённые в русском обществе представления» возникли не на пустом месте.
И всё же тенденциозность - вещь не безобидная: можно невзначай перейти незримую черту, отделяющую преувеличения и произвольные трактовки от лжи и клеветы. Вот самый очевидный пример: «Бейлиса присяжные оправдали, согласившись, вместе с тем, что если конкретный приказчик кирпичного завода в Киеве христианского мальчика не убивал, то ритуальные убийства у евреев все-таки существуют» (с. 51). Последнее утверждение Будницкого, которое я выделил курсивом - прямая ложь. Приведу длинную цитату, чтобы показать, что именно присяжные признали доказанным.

Доказано ли, что 12 марта 1911 года в Киеве, на Лукьяновке, по Верхне-Юрковской улице, в одном из помещений кирпичного завода, принадлежащего еврейской хирургической больнице, и находящегося в заведовании купца Марка Ионова Зайцева тринадцатилетнему мальчику Андрею Ющинскому при зажатом рте были нанесены колющим орудием на теменной, затылочной, височной областях, а также на шее раны, сопровождавшиеся поранениями мозговой вены, артерий, левого виска, шейных вен, давшие вследствие этого обильное кровотечение, а затем, когда у Ющинского вытекла кровь в количестве до 5-ти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище, сопровождавшиеся поранениями лёгких, печени, правой почки, сердца, в область которого были направлены последние удары, каковые ранения в своей совокупности числом 47, вызвав мучительные страдания у Ющинского, повлекли за собой почти полное обескровление тела и смерть его.
(Дело Бейлиса. Стенографический отчет. Т. 3. Киев, 1913. С. 273-274; текст доступен в Сети).
Нашли в этой цитате словосочетание «ритуальные убийства»? Нет? И я не нашёл. А вот Будницкий нашёл...
Но при всех отмеченных мной недостатках, при наличии отдельных передёргиваний и сомнительных трактовок ряда исторических фактов - книга всё же замечательная. Собранный автором огромный фактический материал говорит за себя сам.
Читать далее
20 понравилось
623
metrika
25 июля 2012
Олег Будницкий уже давно один из самых любимых моих авторов. Очередная его книга это мое чувство только укрепила. Научное, взвешенное, но легко читаемое и увлекательное исследование положения евреев во время революции и гражданской войны. Вопрос освещен с самых разных сторон. Рассматривается как политика враждующих лагерей по отношению к евреям (и ее изменения во времени), так и участие самих евреев в белой и красной армиях. А также динамика симпатий мирных еврейских обывателей. В отдельной главе рассмотрена позиция либералов (в основном, кадетской партии).
Как всегда, Будницкому удается сразу сбить накал страстей, показать несостоятельность расхожих стереотипов и рассматривать вопрос с исторической, а не идеологической точки зрения. При том, что повествование вовсе не сухо и не свободно от авторских оценок, все выводы предлагается делать читателю. Причем, ясно, что эти выводы не могут быть простыми и однозначными, поскольку сама ситуация не проста и не однозначна.
Пожалуй, именно за это я больше всего и люблю книги Будницкого. Он умеет самый острый вопрос освободить от идеологических наслоений, спокойно рассмотреть факты во всей их сложности и предоставить читателю самому делать выводы.
Читать далее
10 понравилось
378