Данте и Вергилий спускаются в ад
Всегда есть некоторое благоговение перед огромными и добротными исследованиями по темам, которые даже нельзя счесть "специфическими", а, скажем прямо, можно счесть откровенно неприличными. Автор как-бы изначально ставит себя в позицию оправдывающегося, и из этой позиции начинает свое повествование. Эта позиция заразительна - любой рецензент тоже, невольно, становится в позицию оправдывающегося. Похвалишь - обвинят в предвзятости, дескать "сам такой". Поругаешь - обвинят в предвзятости, дескать "Сам не такой, потому и не понимаешь". Я оставлю себя в этой суперпозиции (из физики), без надежды из нее выйти, хотя и хвалить, и ругать книгу есть за что. Тема специфическая и книга специфическая. Автор это понимал, неслучайно посвятив этому почти 4-е введения, скрупулезно описав и свое отношение к теме, и характер исследования, и, самое главное, научный аппарат. Автор, надо сказать, серьезный ученый-археолог, с работами которого я был знаком давно, и работы которого у меня вызывали огромное уважение - взяв в руки его книгу я не боялся того, что это кажется добротное и качественное исследование. Пожалуй, это и будет претензией - исследование оказалось чересчур добротным (в рамках выбранного метода). Что то за метод? А это метод фронтального использования всего материала. Уже в своем широком введении автор четко обозначает, что может использовать как документальные, так и художественные источники, все, от бульварных статей до порнофильмов может лечь в канву исследования при некоторых оговорках. Надо сказать, что "всеядность" методического аппарата автора, которая у любого другого могла бы стать слабым местом именно с научной точки зрения - здесь неоспорима. Автор твердо стоит на позициях логики и здравого смысла, и опровергнуть его отдельные выводы чрезвычайно тяжело. Есть ли оборотная сторона у этой медали? Есть. И это ад. Да, вам не показалось - это ад. Любой спускающийся в эту монументальную работу (700 очень объемных страниц) оказывается в натуральном аду Данте, куда автор (Вергилий), организует экскурсию (по странном стечению обстоятельств - в книге 9 глав, как кругов в дантовском аду). Книга состоит из десятков, сотен, тысяч цитат из разных источников, от примитивной порнографии до высокой литературы, от биографий великих деятелей до писем уличных проституток (т.е. проститутов). Погружение в такой концентрированный гомосексуальный раствор оказывается настолько неожиданном, а атмосфера в нем настолько плотной - что, признаться честно, отдельные главы мне физически тяжело было читать. Я всерьез раздумывал, не дать ли заголовок своей рецензии "Антология гомоэротической литературы". Да, автор предупредил меня, что его книга не для всех - тут претензий нет. Но тогда непонятна жанровая характеристика книги - если это научная книга, но непосвященным в руки она и не должна попадать - откуда эти предисловия для широкого круга читателей? Если научпоп - то здесь большой вопрос, надо ли настолько глубоко погружать читателя в, кхм, тему? Охват в книге поистине невероятен. От корней происхождения гомосексуальности до размеров членов. От подросткового опыта переживания до гомосексуальности в тюрьме и армии. От анализа рынка гей-проституции до гомосексуальных подробностей биографии Оскара Уайлда, Марселя Пруста и Петра Ильича Чайковского. Несколько страниц простого перечисления известных исторических личностей (писателей, художников, политиков), от которых уже после второго абзаца начинают рябить глаза? Да легко. Надо сказать, накал книги оказывается настолько суров, что не выдерживают даже редакторы - кое-какие места в книги (повторы, в основном) - явно несогласованная работа редакции. Уверен, один редактор с таким материалом (не забываем про объем) физически бы не справился. От накала гомоэротических переживаний мутить начинает почти сразу, а под конец - конкретно подташнивает. Притом что я себя считаю человеком стойким, который и не такое читывал. Не знаю, как бы я отнесся к этому материалу будь я глубоко "в теме" как культуролог или тот, о ком написана эта книга - но, подозреваю, что не сильно легче. Надо сказать - это самая слабая часть книги. Сократить все эти бесконечные цитаты хотя бы в половину - читать было бы значительно легче. Притом что гигантский цитатный материал мало что уточняет в книге и главный интерес представляет именно позиция автора. Автор, огромный эрудит и большой ученый, вне всякого сомнения, взял тему себе близкую. И осуждение по статье "мужеложство" в СССР уже не кажется таким уж необоснованным. Сам автор отказывается обсуждать эту тему. не отвечая ни "да", ни "нет". Логика понятна - скажи он честное "да" - его бы обвинили в пристрастности. Хотя, с другой стороны, скажи он "нет" - его бы тоже обвинили в пристрастности. Считая недопустимым лезть в личную жизнь автора, все-таки не могу не отметить его личное отношение ко многим вещам в описанной им теме: 1. Автор считает гомосексуальность совокупностью приобретенных и врожденных факторов; 2. Автор настаивает, что физическое уничтожение гомосекуалов не приведет к их уменьшению, как не приводило никогда; 3. Автор категорически против современного гомосексуального образа жизни, считая его маргинальным; 4. Автор категорически против идей гей-парадов и любых других вещей, которые могут невротизировать гетеросексуальное большинство; 5. Автор считает, что гомосексуальная субкультура никоим образом не связана с культурой, созданной великими гомосексуалами. Т.е. симфонии Петра Чайковского это не предтеча гей-парадов, это их противоположность. При всем при этом книга содержит огромный посыл призывов к человеколюбию и гуманизму, обладает гигантским охватом источников, и написано настолько скрупулезно, что больше напоминает справочник, а не научную работу. Качество этой работы нельзя оценить низко, но.... ... но автор сильно переборщил с приведенными источниками. Я полностью рекомендую эту книгу для всех, кто интересуется данной темой. Но если вам эта тема неприятна, или у вас нет сверх-мотивации для ознакомления - все-таки советую воздержаться.
50 понравилось
