Классический буддизм

"Классический буддизм" посвящена исходному - южноазиатскому - этапу истории этой мировой религии, возникшей в середине 1-го тысячелетия до новой эры в среде индоарийской воинской аристократии. Опираясь на многолетний опыт изучения буддийских письменных памятников, созданных в Индии эпохи древности и раннего средневековья и вошедших в мировую сокровищницу религиозно-философской мысли, авторы воссоздали контуры учения Просветленного мудреца Будды Шакьямуни средствами современного языка российской...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

28 оценок

5
21%
4
39%
3
29%
2
11%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 31Хотят прочитать 32

Рецензии

homo_proletarian4 февраля 2021 г.
Рецензия на книгу делится у меня на две части - на первую главу, посвящённую объяснению буддийского учения, где я получил удовольствие от чтения, ибо не затрагивались какие-либо узкие темы учения и на две последующие главы, где мой мозг отключился и перестал обрабатывать прочитанную информацию.
Вообще буддизм для большинства, и для меня тоже, должен оставаться в понятии дилетанстком, что вот есть мир страданий, где некая благая деятельность и вегетарианство могут привести к нирване.Книжный же буддизм начал учить меня жизни во всех тонкостях, мол то нельзя, это нельзя - ничего нельзя, так сказать - типичная религия. Очень сильно разочаровался в этой религии после прочтения. Как я всегда думал, буддизм скорее должен быть понимаем как короткий свод правил для жизни. Скорее всего, в последующий период своего становления он был сильно извращен его фанатичными последователями, которые придумали много бреда.
Если говорить про первую главу, то очень понравились концепции того, что у человека нет цельного представления "Я", которое по буддийской правде есть просто набор свойств (дхарм), которые управляют деятельностью человека

Ярким примером этого может служить список понятий, посредством которых в буддийской доктрине излагается учение о нереальности личного Я, т. е. о несуществовании такой вечной и неизменной субстанции, как душа, атман. Ортодоксальным брахманистским представлениям о вечной субстанциальной духовной целостности — атмане — противопоставлена в буддийской доктрине трактовка личного Я как изменчивой во времени, непостоянной, несубстанциальной совокупности психофизических состояний. Все многообразие этих моментальных во времени состояний, сменяющих друг друга, предстает сознанию несведущего человека как нечто неизменное — его личное Я, связанное в этой жизни с одним телом, именем, родом занятий, а в следующей — с иным телом и т. д. Буддийская доктрина утверждает, что такого личного Я не существует, ибо реально моментальные состояния образуют собой пять групп — материю, чувствительность (способность различать приятное, неприятное и нейтральное), артикулируемую речь, сознание, формирующие факторы (те состояния, благодаря которым и существует психофизическое единство, именуемое живым существом).
Первая глава книги вообще замечательна, ибо описания не уходят в какие-то сложности, в виде описания ада, мира небожителей ,где они делятся на уровне с определеннным отведнным им количеством лет, у кого-то 500 лет, у кого-то 1000... После первой главы книга для меня перестала быть интересной.

Вторая глава:
Особенно поразили описания ада для грешников, которые очернили свою карму плохими поступками:

Кукула — пространство, покрытое тлеющими углями. Здесь огонь теряет свою интенсивность. Кромешники бредут по этому полю, и их ноги по колено обугливаются до кости. Когда, пытаясь на время облегчить мучения, они приподнимают одну ногу, их плоть снова обретает прежний целостный вид, чтобы в следующий момент — при неизбежном погружении в стихию медленного огня — сгореть.

Покинув Кукула, нараки вступают в пределы ада Кунапа, являющего собой море нечистот, трупного разложения, кишащее червями. Черви ужасны своим видом — их тела белы, головы черны, а иглообразные рты подобны клювам. Эти клюворотые создания язвят до кости плоть несчастных кромешников. Инфернальные черви — не просто некие опасные животные, это агрессивная среда, пронизывающая тела нараков и одновременно окружающая их.

О книге и не знаю, что сказать - первая глава очень понравилась, но уже забыл о чем там было... Остальная же часть книги наполеона откровенным бредом про устройство мира, где всё представлено крайне примитивно, про этот ад, про то, что состояние окружающей среды зависит от кармы существ, бреееед!!

Состояние окружающей среды также свидетельствует о совокупных прошлых действиях человеческих поколений, в ней обитающих. Так, ввиду крайней приверженности к греху убийства флора, фауна, недра и прочее истощаются и вырождаются. Прошлое воровство имеет своим экологическим следствием камнепады, пыльные бури, соленые и кислотные дожди. Песчаные и пыльные заносы свидетельствуют о прошлой приверженности людей прелюбодейным действиям. Зловонный воздух — кармическое следствие лжи.
В одной рецензии про другую книгу по буддизму (которую я когда-то читал и не дочитал) Торчинова была использована цитата из книги, которая согласуется с моим мнением на счёт буддизма

Разговор об основах учения буддизма следует начать с одного существенного замечания. Дело в том, что никакого «буддизма» как такового, «буддизма вообще» не существовало и не существует. Буддизм (на что еще в 1918 г. обратил внимание классик отечественной и мировой буддологии О.О. Розенберг) исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии.
Поэтому стоит сказать спасибо автору за проделанную работу в разборе всех разновидностей буддийского учения, но в очередной раз высказать своё мнение о буддизме как о религии, понимание которой складывается из некой интуиции и индивидуального понимания каждым отдельным человеком его главных основ (trash)
Читать далее
4
297
jewishgay18 октября 2023 г.
Одна из безупречно выполненных работ по теме
Книга мне очень понравилась. Но как часто можно встретить на этом сайте, люди в своих рецензиях сталкиваются с одной и той же неспособностью отделить свою суть отношения к книге, что непосредственно входит в задачу рецензии, от своего отношения к излагаемому материалу.
Я часто встречаю рецензии, где люди не пишут отношение к тому, как написана книга и как автор справился со своей задачей, а в большей степени к самому предмету изложения. Мне кажется это является порождением привычки отождествлять идеи книги с идеями самого автора, что больше характерно для художественной литературы. Именно в этом жанре такое скольжение от отношения к качеству проделанной работы в сторону описания своего впечатления более менее оправдан, потому что там это воспринимается как любое другое произведение искусства, главной задачей которого служит получение впечатления. Однако для научной литературы или публицистики, на мой взгляд, такое смешение недопустимо.
Если мы будем говорить о том, как написана эта книга, насколько хорошо справились со своей задачей ее авторы, то в данном случае придется согласиться, что это прекрасная работа во всех отношениях. Здесь не слишком раздут объем произведения. Каждый раздел освещают ту или иную сферу. Каждый справляется с этой задачей превосходно. Поэтому я не вижу лично для себя никаких причин за что-то критиковать это произведение. Оно написано мастерски, доступно, кратко и интересно. Особенно приятным для меня было то, насколько качественно авторы изложили философскую часть учения в первом разделе. Только глубоко постигший все нюансы учения смог бы так совершенно выразить его максимально доступным языком. Авторам это удалось сделать.
А вот что касается отношения непосредственно к буддизму, как к предмету книги, то здесь, безусловно, стоит оговориться, что к самой книге оно никакого отношения не имеет, также как и сама книга этого вопроса не поднимает.
Я считаю, что как феномен человеческой культуры буддизм значительно выделяется на фоне всех существующих религий. В этом учении есть то, до чего не додумались ни Тот, ни Осирис, ни Авраам, ни Моисей, ни Лао Цзы, ни Конфуций, ни Зороастр, ни Иисус, ни Магомет ни многие многие другие, последовашие за ними учителя человечества. Речь идет об отрицании ложной концепции своего Я прежде всего, а также в учении об иллюзорных дхармах, иллюзорных аффектациях, как истинных причинах страдания. Совершенно очевидно, что для того, чтобы прийти к подобным взглядам, человек должен подняться на очень высокую ступень сознания. И также очевидно, что подавляющее число последователей Будды совершенно ничего в этом не смыслят.
Но не только это отличает буддизм от всех других течений. Одно из главных достижений, на мой взгляд, это введение и популяризация принципа Ахимсы, ненасилия, как первого и основного регулирующего принципа. Конечно, не Будда первый его придумал, потому что в Йога-сутрах Патанджали он уже занимает первое и важнейшее место в описании практики обуздания себя. Но именно буддизм способствовал распространению этого принципа в человеческом обществе.
Также нельзя не отметить еще одну революционную идею Будды в отношении отмены любой социальной дискриминации в обществе. Он устранил несправедливое унижение женщин, он отменил кастовые ограничения, он заложил основы для абсолютно универсальной и потенциально бесконфликтной религии для человека. Действительно, трудно привести примеры других традиций, которые бы в основе своей имели такое прекрасное противоядие любым проявлениям сектантского мышления. Однако, наложившись на существующие реалии, эта реформа буддизма, в конце концов, неизбежно подверглась искажению. Разумеется, Будда не имел к этому никакого отношения.
Нельзя не отметить, что за время своего существования, эта религия приобрела все те же признаки вырождения и деградации, что и другие созданные человеком секты. К сожалению, это закономерный процесс, связанный с тем, что большая масса людей на планете далека от возвышенных идеалов бодхисаттв и архатов. Если мы желаем распространить какое-либо учение в широкие массы, то это неизбежно повлечет за собой множество искажений учения и прочего бреда, созданного в умах алчных и злобных по своей натуре людей.
В этом отношении данная книга мне понравилась тем, что здесь можно проанализировать, как трансформировалась изначально чистая и правильная концепция учения в то, что потом люди создали на ее основе под видом современной религии, как свод различных предписаний и прочей ерунды. Но это не заслуга авторов книги, они как раз свою работу проделали мастерски, благодаря чему и появляется возможность делать такой глубокий анализ.
Читать далее
3
209
eutopeian7 августа 2021 г.
Книга описывает (как, собственно, и указано в описании) классический буддизм -- то есть буддийскую культуру в первые столетия после её возникновения.
Разумеется, эта культура несёт в себе значительный пласт общераспространённых в те времена представлений людей о мире. И представления эти были крайне отличны от наших современных взглядов на мир. Поэтому картина мира и взгляды на правильный образ жизни, представленные в этой работе, на наш взгляд выглядят так... экстравагантно.
Тем не менее, для нас (по крайней мере, для меня лично) главная ценность буддизма -- не в этих взглядах. Буддизм важен теми представлениями о человеке, о его внутреннем мире, которые это учение впервые открыло. И эти представления поистине уникальны в мировой истории: только страны Запада, только лишь в XX веке смогли заново открыть то, что народы Дальнего Востока открыли для себя тысячелетия назад. Это поразительно, и данная работа достойно показывает, как этот особый взгляд на человека был в действительности устроен.
Единственное, что смутило: в районе с. 220 авторы начинают излагать свои оригинальные взгляды на мир. Зачем? Им негде было высказаться, кроме этой книги? Если так, то это грустно, но всё-таки так поступать не стоило.
В остальном очень здорово.
Читать далее
1
152

Все рецензии

Цитаты

oksymoron28 февраля 2013 г.
Жизнь в пределах, ограниченных появлением на свет и кончиной (т.е. частный фрагмент сансары), буквально опоэтизирована великими литераторами и их менее прославленными собратьями: "я жить хочу, чтоб мыслить и страдать", "чтобы любить, бороться", "чтобы все повторилось сначала" - это и есть жажда чувственного опыта, опирающаяся на веру в реальность Я. Однако стремление "приветствовать звоном щита" жизнь, переполненную алчностью, невежеством и заканчивающуюся физической (а иногда и умственной) деградацией и смертью, являет собой не более чем увлеченность аффективной сферой собственного существования, т.е. вариант неоязычества. Абсурдность подобных "приветствий" становится очевидной, если учесть постоянный дефицит целостного смысла жизни, испытываемый миллионами людей, получивших безрелигиозное воспитание и верящих лишь в то, что перед их глазами, либо в то, что было прочитано в учебниках, газетах, услышано по радио, усвоено из телепередач. Этот дефицит восполняется навязчивой идеей трансформации окружающего мира (начиная от собственной квартиры и кончая образом государственного правления) и улучшения собственного имиджа. Те, кто способен додумать хотя бы одну мысль до логического конца, приходят к выводу, что цель жизни как-то связана с желанием оставить что-то после себя (т.е. продлить символическую жизнь Я после физической смерти) - благополучных детей, наследство, плоды творческой деятельности - и одновременно насладиться фактом личного существования, выбрасывая из сознания мысль о неизбежной смерти.
Читать далее
0
131