Литература о Достоевском в моей библиотеке
Aedicula
- 205 книг
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Первая треть была серой, тоскливой и безликой.
А ведь ждала совсем другого, - вспоминая насколько интересен и эмоционален был «Маяковский» Шкловского. Бывает и так – совершенно разные произведения, вышедшие из-под пера одного автора.
Далее критик слегка разошелся. Но меня не покидало и осталось при мне и по окончании прочтения мнение о том, что написано это было по обязанности.
Могу допустить, что творчество Достоевского, да и он сам Шкловскому не интересны. Но зачем было тогда браться за этот труд? Единственное, что приходит на ум – служебная необходимость.
Текст рваный, что вполне допустимо при жанре заметок. Хотя возможно это просто свойственно стилю Шкловского, памятуя все о том же «Маяковском». Но даже в этом случае они могут быть яркими и сочными, а могут сухими и скучными. Здесь второй вариант. А еще записки мелкие и мелочные. Именно такое определение я могу дать отношению Шкловского к Достоевскому, так как именно таков облик Достоевского в представлении автора.
Но главное - это желание выставить творчество Достоевского в нужном русле для того периода.
По Шкловскому отношение Достоевского к революционной ситуации сводится к утверждению, что Достоевский видел ее назревание, видел, что она неизбежна в России и боялся ее, но не находил решения внутри того строя, который изображал, видел историчность зла, и пытался уйти от нее, переводя на религиозные категории.
Шкловский утверждает - Достоевскому были свойственны противоречия в мировоззрении и творчестве, сомнения, внутренние борения. А у кого их нет?
Но на основании этого он делает вывод о том, что в «Братьях Карамазовых» Достоевский приходит к атеизму, к отказу от своего прошлого.
Христианство подменяется им, подчиняется воле свехдиктатора, великого инквизитора. Отрицание в романе сильнее религиозных утверждений.
Великий инквизитор – это сам Достоевский в измене.
Спорно? Спорно еще и то, что очень легко от этих утверждений Шкловский переходит к заявлению: Гордость для Достоевского – это социализм.
Шкловский пытается интерпретировать все творчество Достоевского с точки зрения советской идеологии. Мне было интересно, как с этой позиции будут рассмотрены «Бесы». Оказалось – никак. Лучший способ умолчать.
Не мытьем, так катаньем автор пытается по меткому выражению его оппонента Ермилова «во что бы то ни стало «революционизировать» Достоевского».

М. М. Бахтин в своей интересной книге развернул эту идею, доказывая, что роман Достоевского полифоничен – многоголосен. Он говорит о парности героев Достоевского (Иван и черт, Иван и Смердяков; Раскольников и Свидригайлов) и формулирует свою мысль так: «Можно прямо сказать, что из каждого противоречия внутри одного человека Достоевский стремится сделать двух людей, чтобы драматизировать это противоречие и развернуть его экстенсивно».

Иван и черт, Иван и Смердяков, а также Иван и Алеша – это не «парность», это способ анализа явлений через сопоставление различных его проявлений.
У Достоевского, как это отмечено М. Бахтиным, голоса равноправны, не опровергнуты; в его диалогах нет Сократа, который ведет спор к своему решению. Диалог не кончается. Спор объясняется в его романах тем, что у писателя нет решения, которое он мог бы художественно обосновать.

Не только герои спорят у Достоевского, отдельные элементы сюжетного развертывания как бы находятся во взаимном противоречии: факты по-разному разгадываются, психология героев оказывается самопротиворечивой; эта форма является результатом сущности.
Не примиренные голоса встречаются у Достоевского не только в романах.


















Другие издания
