Первая треть была серой, тоскливой и безликой. А ведь ждала совсем другого, - вспоминая насколько интересен и эмоционален был «Маяковский» Шкловского. Бывает и так – совершенно разные произведения, вышедшие из-под пера одного автора. Далее критик слегка разошелся. Но меня не покидало и осталось при мне и по окончании прочтения мнение о том, что написано это было по обязанности. Могу допустить, что творчество Достоевского, да и он сам Шкловскому не интересны. Но зачем было тогда браться за этот труд? Единственное, что приходит на ум – служебная необходимость. Текст рваный, что вполне допустимо при жанре заметок. Хотя возможно это просто свойственно стилю Шкловского, памятуя все о том же «Маяковском». Но даже в этом случае они могут быть яркими и сочными, а могут сухими и скучными. Здесь второй вариант. А еще записки мелкие и мелочные. Именно такое определение я могу дать отношению Шкловского к Достоевскому, так как именно таков облик Достоевского в представлении автора.
Но главное - это желание выставить творчество Достоевского в нужном русле для того периода. По Шкловскому отношение Достоевского к революционной ситуации сводится к утверждению, что Достоевский видел ее назревание, видел, что она неизбежна в России и боялся ее, но не находил решения внутри того строя, который изображал, видел историчность зла, и пытался уйти от нее, переводя на религиозные категории.
Шкловский утверждает - Достоевскому были свойственны противоречия в мировоззрении и творчестве, сомнения, внутренние борения. А у кого их нет? Но на основании этого он делает вывод о том, что в «Братьях Карамазовых» Достоевский приходит к атеизму, к отказу от своего прошлого. Христианство подменяется им, подчиняется воле свехдиктатора, великого инквизитора. Отрицание в романе сильнее религиозных утверждений. Великий инквизитор – это сам Достоевский в измене. Спорно? Спорно еще и то, что очень легко от этих утверждений Шкловский переходит к заявлению: Гордость для Достоевского – это социализм. Шкловский пытается интерпретировать все творчество Достоевского с точки зрения советской идеологии. Мне было интересно, как с этой позиции будут рассмотрены «Бесы». Оказалось – никак. Лучший способ умолчать. Не мытьем, так катаньем автор пытается по меткому выражению его оппонента Ермилова «во что бы то ни стало «революционизировать» Достоевского».
8 понравилось
