Сверхъестественное. Боги и демоны эволюции

Всего 50 000 лет назад у людей не было ни искусства, ни религии, ни выраженной способности к абстрактному мышлению. Однако в результате внезапного витка эволюции, ставшего, по мнению ученых, величайшей вехой в истории человечества, люди вдруг обрели все основные качества и способности, которые характерны для них до сих пор. В своей новой книге известный исследователь необычайного Грэм Хэнкок подробно изучает этот загадочный феномен, фактически разделивший всю историю человечества на две части. В...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

24 оценки

5
46%
4
17%
3
21%
2
13%
1
4%

Ваша оценка

Прочитали 24Хотят прочитать 85

Рецензии

TheHaze
9 сентября 2020
Гриб сделал из обезьяны человека
Чтож, выяснилось, что, чтоб постичь иное,
Нам нужно каждому хлебнуть-шмальнуть отравы.
Какая ересь! — скажет большинство и будут тоже совершенно правы.
Ведь правда/ересь все же относительны...
И, честно говоря, определиться
Бывает сложно и порой ошеломительно:
Решить, кто прав, кто — шкет, кому — лечиццо.
А что сказать наверняка сегодня можно:
Что Бог, (если он есть) — большой шутник.
Он(а) нас трогает за мочку осторожно,
А слышим мы кто что:
Молись, люби...
Ищи, постись, убей иль обрати.
Читай, монашь, ори истошно, жидомасонствуй ложно, сокруши;
Короче,
Окунайся в свой родник.
Есть и такие, кто, услышав зов
Уверены, что звук откуда-т снизу.
А там, внизу, в земле, среди цветов
Сидят грибы — в другие царства визы.
И самый ведь древнейший человек,
Скорей всего, всё в те же царства глядя,
Отправил в генах нам в наш новый век
Исследования дух, без страха, что посадят.
А страх посесть однако также нов,
Как мы, а так же он рожден бесспорно
Не истиной, не правдой из стишков —
Тем, что вчера лишь стало незаконно.
И связаны за спинами умов
Пытливые ручищи осязания:
Никак им не сплести миры из снов
С системой существующего знанья.
И можно ли теперь сказать наверняка:
Касаемся мы внешнего за гранью
Или внутри царапаем и это навека?
Не выйти, мол, за краешек сознания.
За чашечкою кактуса учёный,
С товарищем по интересу сидя
Приходит к выводу, что мозг хвалёный
Не проводник, а, как бы не обидеть...
— Клапан, крышка, фильтр, если хотите.
Такой же, как, к примеру, вешний гон
У кошки, что горюет у окошка:
Заветный шорох лап и похотливый стон
Она услышит даже если шлёпнуть по лепешке.
В том смысле, что вся каша бытия
Просеется;
И тО застрянет в сите,
Что требуется,
а что нет — в забЫтье
Для каждого конкретного тебя.
И чтобы лично в этом разобраться
Придётся нам пойти двумя путями:
Один, который прямо перед вами;
Другой.. пожалуй, лучше не пытаться.
Читать далее
5 понравилось
0
608
Kassia
22 октября 2018
Сначала книга мне нравилась, пока автор излагал теорию Льюиса-Вильямса, объясняющую содержание наскальных рисунков эпохи палеолита тем, что их авторы пребывали в измененных состояниях сознания. Хэнкок много цитирует Л.-В., это интересно и убедительно. Потом Х. занялся, к моему удовольствию, тем (по кр. мере отчасти), в упущении чего я укоряла Страссмана - сравнением с психоделическими видениями разных религиозных и околорелигиозных явлений, описанных в источниках (ангелы, феи, инопланетяне итп). Это тоже было интересно и занимательно.
Но, начав за здравие, автор кончил за упокой. Сначала он вроде бы писал, вслед за Л.-Вильямсом, что психоделический опыт стал возможен для людей, когда у них сложилась современная структура мозга и психики. Соответственно, когда им попались психоделики и они научились их массово употреблять, это послужило толчком к развитию изобразительного искусства и религии (т.к. психоделический опыт для человека бывает по ощущению даже более реален, чем обычный, то естественно люди решили, что те миры "духов" и всяких интересных мест существуют на самом деле). Интересным еще показалось сравнение психоделических териантропов и египетских богов и предположение, что оные боги - тоже плод психоделических видений древних жрецов.
И тут Хэнкок, который сам тоже испытал на себе психоделики и, кстати, поимел какой-то довольно-таки пугающий опыт, восклицает: неужели же все это просто галлюцинации?! - И дальше начинает развивать теорию, что все эти духи и миры существуют на самом деле, а психоделики это дверь, настраивающая мозг на их восприятие. Мол, духи шаманов, средневековые явления фей, явления в тех же местах (Лурд и др.) Богоматери и современные явления в Америке инопланетян и "похищения" ими - это все один и тот же психоделический опыт. Дальше больше: информация, к которой мы получаем доступ через психоделики, записана в нашу ДНК каким-то высшим разумом (предположительно инопланетным), который занес жизнь на Землю; психоделические духи хотят людей чему-то ценному научить, и как плохо, что психоделики запретили; то, что человек создан способным к психоделическому опыту (благодаря эндогенному ДМТ в т.ч. - тут Хэнкок привлекает исследование Страссмана; в конце книге есть также интервью автора с ним), означает, что наши создатели, кто бы они ни были, "хотели, чтобы мы были религиозными", итп, итп.
В общем, я все это читала с возрастающим недоумением. Можно, конечно, в самом деле задаться вопросом, откуда берутся именно такие повторяющиеся галлюцинации у людей совершенно разных культур и воспитания (от африканских бушменов до современных американцев), и почему они именно таковы, вопрос интересный. И психоделики действительно напрасно запретили, ничего в них ужасного нет, наоборот, много пользы можно получить, если принимать их под наблюдением, а не в подворотне, как показывают исследования Грофа. Но наличия мира "инопланетян" все это совершенно не доказывает ))
Хэнкок и Страссман с таким увлечением говорят о духовной реальности и о ее возможной роли в эволюции, а того и не замечают, что открытая ими духовная реальность похожа не на небесные чертоги, а на пауков в банке, так что не очень понятно, зачем в нее соваться. Хэнкок с восторгом пишет, что психоделики это врата в мир каких-то существ, которых, в зависимости от культуры и религии, люди принимали и принимают то за богов, то за духов, то за фей, то за инопланетян; и эти существа якобы хотят нас чему-то научить. Но из всех рассказов об этом, что он процитировал, в т.ч. из Страссмана, совершенно не видно, чтобы кто-то чему-то у них научился, кроме разве что профессиональных шаманов (те и правда по итогам своих трипов учатся использовать растения в лечебных целях, например). Кстати, Страссман в конце своей книге так прямо и написал, что свернул исследование ДМТ в т.ч. по причине разочарования в последствиях этих трипов: его добровольцы по итогам прием ДМТ свою жизнь как-то радикально не поменяли и супердуховными не стали, так что ценность этого опыта с ДМТ для внутренней жизни людей осталась неочевидной, - а Хэнкок об этом молчок. Ну, а все эти расчленения, инопланетные операции, похищение детей, танцы фей и секс с пришельцами... Если в этом и состоит "духовный мир", я лучше от него подальше постою ))
Страссман еще упоминает, что его добровольцы разные психоделики принимали, и не на всех они действовали, были в т.ч. люди, на которых и ЛСД не подействовал почти, т.е. никакого сногсшибательного опыта и озарений им не принес. Так что все это, видимо, индивидуально. Но Хэнкок, толкуя это обстоятельство, начинает рассуждать о том, что мол если ты принимаешь психоделики с целью духовного опыта, то они откроют тебе чудесные миры, а если просто из любопытства и "неподготовленным", то можешь ничего не испытать особенно трансформативного. - Но пардон, это уже называется созданием религии. Авторы "Страстного разума" и об этом в т.ч. пишут - что способности нашего мозга и разума настолько велики, что он может создать буквально что угодно при нужном настрое, поэтому в каждой религии ее опыт обычно подтверждает ее учение. Хэнкоку, видимо, мила религия психоделических пришельцев, живущих у нас в ДНК. Ну, а мне непонятно, что тут может быть привлекательного, какое-то фэнтези. Спасибо ему, конечно, за собранный интересный материал, но вторая часть его книги это просто фантазии.
Читать далее
5 понравилось
1
1,2K
otetc_yablok
24 ноября 2017
Шаманы-оборотни, или кто такие териантропы
Официально история первобытного искусства родилась в 1902 году. Именно тогда аббат Анри Брейль посетил испанскую пещеру Альтамира в составе экспедиции, возглавляемой Эмилем де Картальяком.
Рождение науки омрачено эпизодом в не вполне научном духе: информация об Альтамире, — уникальной пещере, способной дать жару устоявшимся на тот момент представлениям, — полностью игнорировалась в течение 20-ти лет лишь по той причине, что сообщил о ней археолог-любитель. К тому же, испанец, а не признанный профессионал, каковыми считались ответственные за игнор французы Габриэль де Мортийе и Эмиль де Картальяк. Тот самый Картальяк, что возглавит экспедицию и будет вынужден объяснять своё недостойное поведение, публично признавая подлинность рисунков.
Как утверждает Грэм Хэнкок, целых 100 лет с тех пор в дисциплине творилась дичь: безоговорочное господство неудачных теорий, устойчивость которых основывалась на авторитете предложивших их учёных, а не на соответствии реалиям. Дошло до того, что теории менялись только после смерти их основателей. Когда умер Анри Брейль, высказанная им теория «охотничьей магии» сменилась «статистической» теорией, предложенной его учеником Леруа-Гураном. А после смерти Гурана стало ясно, что никакого фундаментального понимания происхождения первобытного искусства за время существования науки не прибавилось, и даже был установлен негласный «мораторий на интерпретацию».
Считается, что психика человека неизменна последние 200 тысяч лет. Первые же признаки творчества и искусства мы начинаем находить только с отметки в 35 тысяч лет до нашей эры, но с тех пор их ареал расширяется довольно быстро. Если грубо, около 40 тысяч лет назад что-то случилось. И это следовало бы объяснить.
Подобное положение дел, согласно Хэнкоку, разительно меняет гипотеза Льюиса-Вильямса, предлагающая для объяснения наскальных рисунков обратиться к измененным состояниям сознания и практике шаманизма в доурбанистических обществах. В свете новой теории оказывается весьма логичным частое появление в никак не связанных культурах загадочных рисунков: териантропов (полулюдей-полуживотных), раненных людей, необычных поз изображаемых существ и особого рода узоров.
Читать далее
0
542