Как и любой мини-справочник из серии «Всё о…» книга привлекает обилием иллюстраций и возможностью получить краткие сведения об интересующем тебя предмете. Пролистывая книгу при покупке, видишь четко структурированную подачу информации – каждому растению посвящен разворот страницы с разделами «Исторические сведения», «Легенда», «Биологические признаки» и «Использование», прилагаются фотографии растений, фрагменты картин, скульптуры, фрески. У книги есть автор и ты надеешься, что информация будет подана более ответственно, чем в случае очередного «справочного шедевра», наспех сработанного коллективом безвестных сотрудников, что очень часто случается именно в этой издательской серии. Но начинаешь читать и понимаешь, что книга из разряда разочарований, обычная компиляция, к тому же весьма недобросовестная, без отсылок к использованным источникам и с непроверенными данными. В разделе «Исторические сведения» сами эти сведения предваряются фразами «широко известно», «по данным ученых» и «некоторые исследователи считают». Рубрика «Биологические признаки» временами поражает поэтическим описаниями вместо биологических: «Сильный упоительный аромат ландышей разносится теплым весенним ветерком на многие метры вокруг. Как приятно вдыхать этот изысканный душистый запах, гуляя в конце мая по лесу»! Понятно, надо было просто заполнить объем страницы, ну а читателю остается гадать: ландыши – лесные растения(?), цветут в конце мая(?), только вечером(?). С мифами и легендами еще хуже, можно сначала указать, что растение мята обязано своим именем древнеримской богине разума Менте, а в подтверждение этому изложить древнегреческий миф о «наяде» Менте, которая строго говоря наядой не является, ибо была нимфой горы, то есть чисто функционально ореадой, а с древнеримской богиней у нее общего только имя, а уж никак не легенда. Но кого это волнует, если нашлась удачная картинка про водяную нимфу наяду, а любители ботаники, скорее всего не знают, что нимф различают по классам в соответствии с тем какие места они населяли. В случае с пионом можно поступить наоборот: сначала указать на древнегреческий источник имени, а потом изложить «легенду» с использованием имен древнеримских богов. Понятно, что статьи обрабатывали разные люди. Ну, не может один и тот же человек в одном случае писать «древнегреческая богиня любви Венера», а в другом быстренько исправиться и написать «древнегреческая богиня любви Афродита», описывая подвиг Геракла, назвать его на римский манер Геркулесом и т.д. и т.п. Эта постоянная путаница в древнегреческих и древнеримских мифологических именах не просто режет глаз, а заставляет сомневаться в правильном изложении и других легенд. Конечно, это мелочи, и кто верит вообще в эти легенды :)), но теряется доверие к самому изданию со столь непрофессионально изложенной информацией. Еще из странного: при описании растений принято указывать ареал распространения, а в данном издании с удивлением узнаешь, что у растения есть «Родина» и остается только гадать Родина – это откуда оно родом или где произрастает сейчас? Тем более, эта Родина обозначена то как умеренные области(?), то как умеренные зоны(?), то как умеренный пояс или как умеренные широты. Снова понятно писали разные люди, пытаюсь узнать кто такой Рой Маккалистер? Заинтересовывает почему для автора со столь иностранным «неймом» не указан переводчик, приехал в Россию и творит на русском языке, поэтому так плохо разбирается в мифологических именах? Начинаешь искать о нем информацию в интернете и понимаешь, что информации нет вообще, ничего кроме имени и списка из 10(!) изданных книг на ботаническую тему. Значит, все-таки коллективный псевдоним под издательский проект, удачно завязанный на подобие обложки весьма популярных во всем мире справочников известного английского ботаника д-ра Хессайона. Заразившись сомнениями, уже не просто читаю, а вынужденно проверяю информацию, например, при описании кизила указывается, что он цветет белыми цветками, а на фотографиях и рисунке цветы желтые, опять ошибка(?) или цветки могут быть и желтыми тоже, закрываешь книгу – лезешь в интернет. В общем, удовольствия ни от чтения, ни от обладания этим «шедевром» нет. Как любитель растений и знаток мифологии, я надеялась получить двойное удовольствие – узнать краткие ботанические сведения о растениях и почитать какие из легенд и мифов к ним относятся. Но все же правда «многие знания – многие печали», не разбиралась бы в мифологии, спокойно «схавала» предложенную информацию и не подавилась бы, а так … В общем, рекомендовать книгу категорически не могу, хотя рубрика «Использование» временами была интересна и даже познавательна, а некоторые статьи не вызывали никаких нареканий. Но вычитывать справочную литературу и отмечать маркером «прочитанному верить» можно только если тебе платят как редактору, в данном случае ему видимо не заплатили.
4 понравилось
