Пастораль
AynaLo
- 570 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Первая моя пьеса у Александра Вампилова – и такое светлое впечатление осталось после нее! Трогательная и меланхоличная, смешная и грустная – она поражает своей простотой вкупе с щемящей, такой милейшей добротой. И сколько в ней личной драмы, сколько переживаний самого Вампилова – чувствуешь, насколько важна ему тема семьи и родного дома, в который всегда можно вернуться и в котором тебя неизменно ждут любящие люди.
Сюжет максимально прост и оттого человечен: молодые главные герои в лице Володи и Сильвы (Семена) знакомятся случайно и так же случайно опаздывают на последний поезд. Они остаются ночью в чужом провинциальном городке, где все друг друга знают, а пришлым не доверяют. И они решают выдумать «правдоподобную историю» – обязательно жалостливую, – чтобы сыграть на чьей-то чувствительности. Забредя в дом Сарафановых, наиболее находчивый Сильва выдает своего товарища Володю за старшего сына главы семейства: дескать, нашел сынок бросившего его еще до рождения папашу, приехал вот знакомиться, принимайте дорогого гостя! Несколько хитрых выражений – и уже Сарафановы верят, что Володя – их родной, тоже Сарафанов, его признает «отец» (были грешки в юности, мог и не знать о внебрачных детях), признают и младшие «брат» с «сестрой». Попав вынужденно в новые ему «семейные отношения», Владимир быстро втягивается; он сам не замечает, как обман все дальше увлекает его, эмоционально привязывает к «родственникам», и он уже готов бросить свою обычную жизнь и остаться с этими, чужими по крови, но ставшими такими любимыми людьми.
Что есть семья в современном мире – сложный вопрос, на который каждый отвечает по-своему. Мне кажется, многие согласятся с тем, что семья – это уже давно не «коллектив», связанный кровными узами. Приемные родители могут быть человеку ближе, нежели родные. Так же и приемный ребенок может быть любим наравне с родными детьми. Увы, но часто кровные родственники терпеть друг друга не могут и спешат избавиться друг от друга, ибо налицо несоответствие характеров, темпераментов, жизненных ориентиров. Можно ли назвать семьей сборище людей, которые находятся лишь вынужденно вместе? Или семья – это обязательно добровольное участие в жизни других и добровольная любовь?
У Вампилова семья не может существовать без «добровольности». В итоге не имеет значения, родной ты по крови или приемный. Ты свой у тех, кого любишь и кто готов любить тебя. Семья Сарафановых сначала рассыпается, а потом снова собирается, потому что каждый ее член понимает, чем дорожит. Кажется, что родные сын и дочь не любят отца, они не хотят больше быть членами семьи, но потом они осознают, что держат их не обязательства (пресловутый «стакан воды», «ты обязан своим родителям!»), не долг перед отцом, а всего лишь любовь. И эта любовь выше навязанного долга. Эта же любовь делает членом семьи пришедшего со стороны Владимира. Он, никогда не знавший родного отца, начинает любить постороннего человека сыновней любовью, он хочет называть его своим отцом – вместо того, которого он в глаза не видел. И он так похож на своего названного отца, они настолько по-человечески близки, что эта близость оказывается сильнее лжи, которая изначально портила их неожиданные отношения.
Оттого «Старший сын» – это теплая пьеса. И очень современная. Она может показаться сказочной, но на самом деле она очень жизненна. Она показывает отношения такими, какими они должны быть – и бывают, если встречаются «родственные души». Мы не выбираем, в какой семье появиться на свет, – увы. Но потом, если нам не повезет, мы можем прийти к другому человеку – и он станет нашей семьей. Семья – это не приговор. Семья – это выбор. И этот выбор делает каждый герой пьесы. И, возможно, этот выбор окажется правильным.
P.S. А еще пьеса напомнила мне о японском фильме «Магазинные воришки», получившем в 2018 г. Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля. Фильм отличный и как раз о том, что есть семья в современном мире.

Впервые я не хочу писать об эмоциях. Наверное, я просто не могу подобрать слова. Нет в моем словарном запасе такого слова, чтобы емко вместило огромную гамму эмоций от прочтения этого короткого рассказа. И больно, и страшно, и удручающе... Все не то. Не то.
Хотя нет, я могу точно определить, что во время чтения я не раз поддалась малодушному чувству радости, что моя дочь живет в другое время, что я сама не вижу тех картин, что так явственно рисует рассказ "Хлеб для собаки". Как можно без внутреннего содрогания читать такие строки?
И ведь люди видели это, видели это и выстояли. Остались людьми. Дети смогли пережить такое. Даже несмотря на то, что взрослые, окружавшие их, не верили в силу их характера.
Читать такие книги необходимо. Чтобы вспомнить и не забывать, но и не только... Чтобы понять, что мы, живущие ныне, - потомки того народа, который с "красноречиво воровским, виноватым выражением лица" подкармливал куркулей тем немногим, что имел сам.
И знаете, я задумалась, а чем мы подкармливаем свою?

Ленивый воскресный отзыв. Последние выходные лета.
Рулетка случайных рассказов, выбрала Василия Шукшина.
Рассказ написан в 1970 году, но он до сих пор актуален, даже сказал, сейчас он, как раз в самом соку.
В первые его смогли прочитать в журнале «Новый мир»
Завязка.
В деревню к бабушке Агафье Журавлевой, приезжает из города её сын с женой и ребенком. Деревенские узнали, сын кандидат, жена -- тоже кандидат, дочь -- школьница. В этой деревне жил Глеб Капустин, известный деревенский "интеллектуал", который любил "срезать" городских и образованных. Вот и ждали местные, как же Глеб будет в этот раз "срезать", а тот обещает держать марку.
Случай в деревне Новая
Мне за свою жизнь еще до эпохи интернет троллей и "диванных экспертов", приходилось встречаться с такими людьми.
Одно время еще в молодости, спорил с ними до хрипоты. Иногда они выигрывали, иногда я. Но потом, в какой-то книги прочитал высказывание Марка Твена. Обдумав его со всех сторон, понял, что оно мне очень подходит.
На английском она звучит чуть иначе. Имею ввиду идиоты и глупые люди, чуть разные понятия. Но суть вы поняли.
Вот тоже самое делал Глеб Капустин, со всеми городскими и образованными людьми. Их ошибка была, как и моя раньше, что вступали в спор. Когда вы начинаете нервничать к примеру или же у вас нет точных данных в голове. Все же люди это не машины, и если специально не готовиться всех данных в голове не будет и всегда можно на чем то подловить и опустить с небес на землю или как говорили тут в деревне "срезать".
История начинается, что к бабушке Агафье Журавлевой приехал Константин Иванович Журавлёв с женой и дочерью.
Скорее всего, как он уехал от матери, больше не приезжал до этого. Страна большая.
А приехали они еще на такси и с подарками, для жителей деревни того времени, это как красная тряпка перед быком или мобильный телефон для хулигана в подворотне.
Как в "Брильянтовой руке", который вышел на экраны в 1968 году, примерно те же годы.
Это у нас сейчас машины, такси и куча общественного транспорта, а тогда все было не так. Личный автомобиль не это роскошь. И такси не дешевое. Ведь был только один поставщик такси -государство.
Помните вот в кино ездил персонаж Юрия Никулина, Семёна Семёновича Горбунков, точнее его милиция возила, в целях конспирации.
1 января 1961 года и почти до начала 80-х годов 1км стоил 10 копеек, но пишут, что в реальности было по 20 копеек за 1км и еще за посадку и багаж.
Допустим поездка в наземном транспорте стоили 2-3 копейки. Мы не знаем сколько надо было ехать до деревни. Но даже если скажем 100 км , то не учитывая посадку и чемоданы то будет 10 рублей или 20 рублей, если по 20 копеек за км. А многие люди получали в среднем 100-140 рублей.
Понято, что их богатыми назвали. Жаба задушила.
А еще подарки.
Очень странные, зачем бабушке в деревне деревянные ложки, электрический самовар и цветастый халат. Всё это будет потом заброшенно в какую нибудь коморку.
Но сам факт подарков сельчан сильно взбудоражил. Ишь какие. Городские штучки.
А когда узнали, что Константин Иванович и его жена Валентина, кандидаты наук, то люди почувствовали "кровь". Как в Древнем Риме "Хлеба и Зрелищ", то есть прийти в дом поесть, а еще посмотреть, как "кандидата" будет "срезать" местный "интеллектуал" Глеб Капустин.
Начитанный, это по меркам деревни. Те же вообще ничего не читают, работать надо. А Глеб вот работал на пилораме, по вечерам дома тоже работа, когда там много читать. Да и доступ к информации, сами понимаете, какой. Это сейчас интернет открыл, и ты будешь "умнее", чем знатоки из "Что,Где, Когда". А тогда были подшивки журналов, библиотеки. Книги были в дефиците. Так, что скорее большинство знаний Глеб вот так и нахватался, а еще радио и телевизор.
Но, как и любой такой "диванный эксперт" разбирался во всех областях, на таком уровне, что мне себя светочем знаний.
Может, быть знал бы он их, и не вел бы себя так. Или его бы уже все знали. И избегали с ним беседовать.
Но вы знаете, в этом рассказе Глеб конечно отличился, но хуже всего толпа, те мужики, которые пришли в дом к Капустину, им жуть, как нравилось, что всяких умных и городских ставят в неудобное положение. Им хотелось, что бы Глеб затравил и опустил, кандидата, он этим и занялся.
Как рассказ анализировал, то нашел одну интересную работу.
Там два лингвиста целую теорию на базе рассказа построили.
ИС - инвективные сценарии, такой термин они предложили для подобных конфликтов, как в рассказе.
И этот конфликт, как в рассказе у них в работе называется
Они имеют ввиду, что скажем, подобный конфликт, мог развязать нанятый актер, и преступники могли этим воспользоваться.
На самом деле авторы еще не знали, что скоро будут многочисленные интернет тролли, которые действуют или самостоятельно, и нанятые кем то, начнут создавать такие конфликты везде. Просто их работа от 2000 года. Но там если почитать, то много можно перенести и в виртуальный мир. Вот представьте такой вот Глеб Капустин, на каком нибудь форуме начинает писать комментарии. Цепляться к словам, подымать градус беседы.
Тут в рассказе упоминается еще один случай, как Глеб "срезал" полковника.
Думаю, что 99% без использования поисковика не ответят на этот вопрос. Лично, я тоже смутно помню. В подобной беседе сказал бы, что Кутузов, он же главный был и подобный приказ, только он мог отдать. Тем более, что с тем пожаром, тоже не все так ясно. Но если, что того графа звали Растопчин Федор Васильевич.
Полковник повёлся, он ошибся, с кем не бывает, но он еще начал спорить и решили проверить у учительницы.
Не знаю, почему именно так говорил Глеб, может имел ввиду, что на совете в Филях, решали дать бой или отступить от Москвы. И в итоге отступили.
Военный совет в Филях - Алексей Данилович Кившенко
И как писал Лермонтов в "Бородино"
Все это там решилось. Такой вот энциклопедист деревенский. Он же и сам не знал, кто отдал приказ Москву спалить. Просто знает, что Распутин, это не из этой оперы.
А еще вот
Стал ли, кто то умнее или получил пользу от этой беседы. Нет, полковник, как успокоился, приехал к себе в часть, и дальше стал жить. Ведь знать графа в его работе не обязательно. Глеб, ну получил свои 5 минут славы и всё, если ты такой умный, чего же ты тут друг сидишь в деревне, а не помогаешь стране коммунизм двигать. Народ, который за этим следил. Они только порадовались, что погнали наших городских.
Мужики вот пришли за Глебом, как за своим лидером.
Глеб шел несколько впереди остальных, шел спокойно, руки в карманах, щурился на избу бабки Агафьи, где теперь находились два кандидата.
Мужики, его подготовили мол два кандидата, а чего не знают. Тому конечно пофиг было, он бы на любую тему всякий бред бы начал нести.
А дальше там было избиение. Человек просто не ожидал, что придут в его дом, и начнут такие наезды.
Помню в детстве, тоже так доставали друг друг.
Типа ответь " Что сделал Слон, когда пришел Наполеон"
Или доставалка
Тут, можно было только убежать от человека, или дать ему в морду. Так как вариантов выхода нет.
Смысл, такой, что бы вывести человека из равновесия, он начинал бы злиться. Такие вот вампиры энергетические.
Вот и Капустин, неся различный бред. Заставил двух кандидатов наук, один из которых работает на филфаке, выглядеть неумехами и задаваки. Словно сын Агафьи и не родился тут в деревне и он такой же, как и эти мужики, но для них он городской.
Говорить с такими людьми смысла нет. Они вас "Срежут", они разбираются во всём, в экономике, политике, в медицине, в военном деле. Говорить они мастера, а вот, как до дела доходит. Так и нет никого.
Отличный рассказ, Шукшин пишет просто и интересно. Вспомнил, что читали его на одном из уроков русской литературы в школе, и тогда многие были даже на стороне Капустина, потому, что обычный человек, а столько знает. Но наши знания были такие, же как и у Капустина, где то, что то слышали. Что-то читали. Может только у многих наглости не хватало, спорить вот так.
Это сейчас вот читаю, когда сам по возрасту, как Капустин и понимаю, какой это человек. У меня был такой товарищ, мне всегда приходилось запасаться тоннами фактов и подтверждений. Так как, что бы я ему не рассказывал, он начинал цепляться к словам, философствовать, нести такую же пургу. А ты только пробуешь, рот открыть и слово сказать, как он тебе еще 5-10. То есть вот, как тут с полковником и войной 1812 года, скажу, что нибудь, а вот во время было так и так. Такие знания, что в школьных учебниках, а он говорит, мол всё это пропаганда, вот мой дедушка мне рассказывал или еще кто - то там. А ты уже кипишь, если специально этим не заниматься, то не помнишь точно, в каком году, какой номер приказа и кто его отдал. И так во всём. Я конечно, как в любом спортивном поединке готовился, но разве можно ко всем темам подготовиться. А им всем доказательства нужны. Это они так говорят, на деле, просто хотят достать. Я в начале не понимал, и велся, потом уже понял. Я обычно спокойный, но есть темы, нажав на кнопку, можно меня вывести. И я вспыхиваю, как как птичка, что своих птенцов защищает. Просто, ты же когда говоришь с кем, то не диссертацию защищаешь. Мне вот за день, кучу всякой информации говорят люди, в стиле одна бабка на базаре сказала, послушал и забыл. А вот таким людям, нет, они ухватятся за каждое ваше слово.
Я сейчас очень редко с кем то спорю. Мне лучше проиграть, чем доказывать, что то людям, которые не хотят, знать правду. Им просто важна победа.
Отзыв очень долго складывался. Сегодня воскресенье, а еще душно. И голова медленно соображала.
Спасибо всем, кто прочитал.

Не разумом, а чутьём я тогда осознал: благородное намерение - разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним - можно свершить только тайком от других, только воровски!

Я жил в пролетарской стране и хорошо знал, как стыдно быть у нас сытым.

Мне думается, совести свойственно чаще просыпаться в теле сытых людей, чем голодных. Голодный вынужден больше думать о себе, о добывании для себя хлеба насущного, само бремя голода понуждает его к эгоизму. У сытого больше возможности оглянуться вокруг, подумать о других.