Заметки о Бухарине. Революция. История. Личность

В 1927 году его называли "железным вождем партии", в 1938 году - "обер-шпионом", в 1988 году сравнивали с Христом. В чем причины столь резких колебаний в оценках Н. И. Бухарина? Каким образом глубокие различия в теоретическом уровне и

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

4 оценки

5
50%
4
25%
3
25%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 5Хотят прочитать 22

Рецензии

Vadimler11 июля 2023 г.
Обо всём и ни о чём
Книга представляет из себя компиляцию работ Емельянова, посвящённых Н. И. Бухарину.
В первых главах автор занимается анализом оценок и биографий Бухарина, написанных в СССР и на Западе. В основном работы подвергаются критике, связанной с их политической и идеологической ангажированностью. Автор подмечает, как оценки личности и деятельности Бухарина изменялись в различные периоды Советской власти. В статьях, посвящённых оценке Бухарина западными советологами, автор пытается вести полемику с ними, вследствие чего критике подвергается западная советология как таковая. Особое, но, как по мне, недостаточное внимание автор уделяет работе С.Коэна, пытаясь опровергнуть теорию Коэна о «Бухаринской альтернативе». В течение своей критики автор пытается придерживаться академического повествование, однако со временем «скатывается» в публицистику, субъективщину.
Далее автор предоставляет читателю свою вариацию биографии Бухарина и её оценки, основывающейся на раскритикованных ранее работам. Автор выдвигает концепцию, согласно которой Бухарин, как сложилось моё личное впечатление, был «флюгером» большевиков, выражавшим мнение большинства партийцев. Так, в момент дискуссий по Брестскому миру и введению НЭПа, Бухарин был среди «левой оппозиции», а уже в момент сворачивания НЭПа «внезапно» занял позицию «правых», став одним из лиц «правой оппозиции». Автор также выдвигает тезисы о недостаточной образованности Бухарина как партийного лидера. Вместе с тем он приводит общую критику кадров большевистской партии в конце 10-20 гг., приходя со временем к мнению, что помимо Ленина в ней не было соответствующей величины мыслителя и политика, что привело к её дальнейшему «упадку» и разобщению, приведшем к появлению «оппозиций».
Лично мне авторская позиция по многих вопросам показалась недостаточно обоснованной, хотя автор пытается использовать довольно объёмный массив источников. Как достоинство работы можно выделить то, что автор обращается к выступлениям Бухарина на различных партийных конференциях. К минусам можно отнести недостаточное использование работ и публикаций самого Бухарина и отсутствия их анализа (а за 20-е годы Бухарин написал не мало крайне важных политических и экономических работ). Автор пытается писать на понятном языке, однако в книге сильно хромает последовательность повествования, мне оно показалось крайне скомканным, что привело к сложности его восприятия.
Читать далее
2
138