Королева Бона

Люди редко бывают так же просты и однозначны, как их имена. Я не уверена, что Бона Сфорца соответствовала своему имени (лат. bonus,-a,-um - хороший). Не уверена даже, что можно оценивать людей такими категориями. Одно знаю точно - это была потрясающе интересная личность, даже если следовать скупым фактам какой-нибудь энциклопедии. Дочь миланского герцога, неаполитанская принцесса, королева Польского королевства и великая княгиня литовская. По одним титулам можно учить историю с географией.

Об этой женщине можно было бы написать великолепный роман. Какая личность, какая эпоха! Но как по мне, Аудерской это не сильно удалось. Слишком быстро скатилось повествование к сплошным интригам и политике, не оставив места для Боны-женщины, Боны-личности. И я, читающая обычно с восторгом про всякие придворные дрязги и хитрые многоходовки, с трудом осиливала страницы.

Я люблю, когда авторы исторических романов показывают своих героев во всем многообразии человеческой души, а не лепят из них искусственных плюшевых мишек. Но Бона-то как раз получилась на редкость однобокой - власть, власть, власть. А за ней - пустота, ничего больше. В последнем предложении Аудерская характеризует Бону, как твердую и мудрую, вероломную и страстную и никем не любимую. Вместо твердости я увидела слепое упрямство; вместо мудрости - полное отсутствие понимания жизни и того, что Польша и Великое княжество отличаются от ее родной Италии (хотя при этом она назубок знает трактаты Макиавелли и проявляет неожиданно глубокие познания для женщины своего положения о сельском хозяйстве сарказм; и уж конечно, очень мудро обвинять камеристку в том, что та на вопрос "кто родился?", отвечала "девочка"; конечно камеристка виновата, ага); вместо вероломства - обычные, ничем не примечательные игры (черт, да она даже никого не отравила за весь роман, хотя современники подозревали); вместо страсти - сплошные истерики, швыряние ваз и бокалов, чуть что идет не так. Пожалуй, справедливо только последнее - ее в самом деле никто не любил, даже собственные дети. Что при таком наборе качеств в общем и не удивительно. Щенок показывает зубы! - это она о сыне, любя, конечно.

В общем, главная героиня оказалась весьма деятельной, но неприятной личностью. Остальные же герои на ее фоне смотрятся и вовсе грустно - либо злодеи и предатели, либо магнаты, пекущиеся только о своем благе и плюющие на интересы государства (в отличие от нее, разумеется), либо стервы-развратницы (сделать шлюху из Барбары Радзивилл - ну надо же!), либо безвольные и недальновидные (а это уже о муже и сыне). Царственный супруг если рот и открывает, так в большинстве случаев только за тем, чтобы посетовать, что женские утехи для вас так мало значат. Ну смешно же. А как он сам правил до женитьбы-то?..

Про исторические ляпы в исторических романах я вообще зареклась говорить. Но если книга увлекает, они погоды не делают, а если нет - только усугубляют. Жаль, но ожидания от романа не оправдались. Я не хочу верить, не верю в ту Бону, которую изобразила Аудерская. А как хорошо все начиналось...

Исторический роман о Польше и реально существующем персонаже- это было занимательно. Я очень мало встречала таких романов, а о королеве Боне не знала н-и-ч-е-г-о, совершенно не представляла о ком пойдет речь. Итальянская герцогиня в 23 года сочетается браком с 51 летним вдовцом, королем польским Сигизмундом Ягеллоном и….. пытается подмять всех под себя на протяжении всей книги-такое впечатление у меня создалось . Да, она пыталась дать Польше наследника и утвердить право наследования его, а не выборов короля знатью после его смерти , но она как то забывала про то, что ее дети не игрушки. Она вертела ими , как думала в пользу Польши и династии Ягеллонов, как хотела. История правления королевской четы и жизни самой Боны очень интересна, но вот сколько бы она не сделала для Польши, мне временами она очень и и очень не нравилась, как и всем ее подданным и даже в конце концом детям. Характер, скажем так не сахар, постоянные истерики и швыряние посуды на пол как то не шли на пользу. Она всегда всеми недовольна, даже укоряет камеристку, что та приносит ей весть о рождении не принца, а принцессы- оказывается камеристка в этом виновата, что сама Бона родила не сына. Кроме власти и денег ее мало что интересовало , хотя иногда упоминаются и ее многочисленные дела ,преобразования, но они меркнут в том потоке оскорблений, интриг, недовольства, вероломства, которые описаны в книге. Она много сделала для Польши, все это автор упоминает, но опять же все недовольны, как прочем и я , потому что видели то, что она делала, не сравнится с тем , что сделано из упрямства, из нежелания подчиняться кому то или даже просто найти компромисс с кем то. Не спорю, она сильная духом женщина- даже на медведя ей захотелось охотится, только вот такие поступки приводили к недоразумениям. Ее упрямство привело к потере ребенка и неспособности потом рожать. Она хотела всего и сразу. И то, как с ней в конце жизни обошлись ее самые вроде преданные подданные, которые были с ней всю ее жизнь как то было ожидаемым. Потому , что это был ответ на то , как она обошлась с сыном- бросила его и Польшу в трудный момент, хотя она и возлагала все свою надежды именно на него, растила так ,как считала нужным только она, даже не считаясь с мужем королем. Так что я не сочувствовала ей, хотя и понимала ее стремления . Но читать эту книгу было интересно, хотелось просто ощутить дух той эпохи, все то , что было в Польше того времени. У книги 2 переводчика и мне показалось, что начало книги перевел один, вторую другой. В первой я часто не могла понять о чем пытается сказать автор- какие то рваные фразы, незаконченные диалоги, односложные предложения ни о чем. Во второй вроде стиль изменился, или автор стала писать лучше, или перевод другой. Но вот первая часть просто свела на нет восприятие всей книги, поэтому балл сняла.

Я очень люблю исторические романы, особенно те, из которых узнаю достоверную историю. Польша всегда была мне интересна, но и непонятна. Почему Петр I поддерживал одного короля, а иные силы - другого? Что там за проблемы наследования? В то же время я привыкла с детских лет к тому, что на Руси были цари и строгий (более-менее) порядок наследования. И это было очень жаль, потому что на трон иной раз попадал больной и совсем не приспособленный к царствованию отрок. А вот сейчас, когда у нас выборы, совсем другое дело ... Надо сказать, что каждый строй хорош для своего уровня развития. Передача от отца к сыну стала полезной, по сравнению с порядком Рюрика передачи по старшинству рода. Потому как такая передача приводила к спорам за старшинство и военным столкновениям. Но в то время ранней смерти и необходимости князя быть сильным и властным это было оправдано. Позднее стала важнее постепенная подготовка к царствованию сына, когда многое уже решалось и в закулисных играх, а не только на поле брани. Да, но пока я о Руси. Так вот, оказывается в Польше того времени вообще не было наследственной преемственности, король был выборным, избирался на сейме. И отсюда, как это ни странно, от больших свобод шли и большие проблемы. Итальянская принцесса, приехавшая в Польшу, встречает повсюду бесхозяйственность и пустую казну. Она берётся за переучет земель, находит источники доходов. Естественно, многие из шляхты становятся ею недовольны. Но ею недоволен и муж, который этим заниматься не собирается. В чем проблема? В упрямстве Ягеллонов? В оскорбленной мужской гордости? Не буду спорить, книга выглядит односторонней. По крайней мере взгляд на королеву. Но король женится единственного наследника на больной принцессе. Далее события идут своим чередом и ... король женится на её больной сестре. Нет, у меня просто нет слов, на одни и те же грабли! Потом королева. Думаю, она была слишком самовлюбленной и досаждала детям. Она могла плевать на дочерей ч точки зрения наследования, но как мать? Ладно, пусть, но сын? Она хотела сделать из него покорную игрушку? Почему не союзника? Он видит в ней врага. Но у них одна цель - наследник и власть. Почему он не слушает её советов уже после истории с Барбарой? Слишком оскорблён? Мне ещё не очень нравился рваный ритм повествования. Мы на аудиенции у короля, вдруг королева вспоминает визит епископа и все. Больше мы на ту аудиенцию не вернёмся. Это мешало восприятию, но книга и так достаточно объемная. Итог: интересная личность, интересная книга, но, наверное, могло быть и лучше. И представление о событиях, которое я себе составила, может быть не совсем верным, но мне пригодится для целого пазла.