Столыпин. Реформы во имя России

"Годы идут, и Столыпину в смутном переходном думском отрезке русской истории отводится все больше места", - отмечала А.В.Тыркова-Вильямс. Автор этой книги, вятский историк А.П.Бородин, задался целью дать читателю возможность взглянуть на П.А.Столыпина глазами, главным образом, близко знавших его современников. Ведь кризис исторической науки остается не преодоленным: читатель все еще мало верит историку, предпочитая показания очевидцев. Советская историография, следуя в фарватере политических про...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

2 оценки

5
0%
4
100%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 3Хотят прочитать 12

Рецензии

Champiritas12 июня 2021 г.
Между молотом и наковальней
Первоначально планировала прочитать биографию Столыпина в серии ЖЗЛ, но, посмотрев отзывы, упрекающие Святослава Рыбаса в излишних похвалах и некоторой необъективности к своему герою, мой выбор пал на серию «Досье без ретуши».
Что могу сказать? И здесь мне показалось, что Автор, А.П. Бородин представляет Столыпина чрезмерно положительным, как в плане личностных качеств, так и на посту министра. Будем держать в мысль в голове, однако, что договориться с революционерами мирным путём так и не удалось – кровавая революция состоялась, Столыпин лишь оттянул время (что только всех раздражало) .
Не смотря на все попытки Автора рассказать, какой красноречивый был Столыпин, как умело он держал публику, каким убеждённым монархом он ни был, всё-таки видно, что Министр пытался, усидеть на двух стульях. Я, даже после прочтения этой книги, утверждающей обратное, так и осталась при мнении, что задача Столыпина изначально была невыполнима. С одной стороны - Дума (три Думы), бьющая копытом и жаждущая реформ, с другой стороны – царь, категорически не желающий идти на уступки, и даже не терпящий слово «конституция». В итоге, все пламенные высказывания Петра Аркадьевича про «русский цвет» кажутся не более чем красноречивой болтовнёй, не имеющей отношения к делу, то есть, к самим реформам.
Книга разделена на главы «Столыпин и крестьяне», «Столыпин и Дворянская община», «Столыпин и Николай II» и т.д. Если говорить об общем впечатлении – им были недовольны все, ничьи надежды он полностью не оправдал. В конце есть глава «Современники о Столыпине», где подчёркивается опрятный внешний вид, статность, умение складно выступать на публике (в отличии от С.Ю. Витте, у которого был особый «говорок, мешающий ему стать хорошим оратором), простодушие – всё это ещё одна попытка Автора создать светлый образ Министра, лично для меня прозвучавшая не совсем убедительно.
Так же мне до конца остались непонятны разногласия Столыпина с Думой, в чём конкретно они проявлялись (помимо земельного вопроса) и в чём Дума была неправа (Бородин, как мне показалось, придерживался такого мнения), если речь идёт, всё-таки о возможности договориться. Правда, Вы хотите сказать, что все три раза членство было «неправильное»? Как ни странно, я ещё более убедилась в том, что Автор всячески пытался опровергнуть.
Читать далее
37
861