Мои книги
MariLiv
- 136 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Емкий по объему, но такой остроумный рассказ. Навела меня на золотую жилу прекрасная milenat , я же не ограничилась одним ( Дилетанты в литературе ), полезла искать дальше. Теперь ощущаю острое желание прочитать автобиографию целиком. Хотя, еще в начале месяца о ней знать не знала.
Не хочется даже их обзывать рассказами, самые настоящие зарисовки из жизни, художник рисуют простыми карандашами, получает черно-белые наброски форм, а Твен своим пером и чернилами, окаймляет размышления на совершенно разные темы. Благодаря самому заурядному разговору, свет увидел пылкие и небезразличные мысли писателя о натуре человеческой.
Написано так складно, поэтично, изящно, читать полнейшее удовольствие. После современной прозы настоящая услада для глаз.
В своих рассуждениях писатель не чурается порицаний, выкладывает правду-матку.
И вроде бы небольшой рассказ, но хитросплетение все же присутствует, твои собственные мысли улетают совершено далеко, за пределы видимости, шестеренки активно крутятся, котелок кипит. Огромное раздолье для размышлений на заданную, и не только, тему.
Несмотря на мою вялую «любовь» к малой прозе, после вот таких десяти минут, а может и того меньше, проведенных с автором наедине, начинаю понимать всю прелесть подобного изложения. Возможно, 2023 станет годом новой литературной любви. Кто знает, время покажет.

Марк Твен не первый раз использует в сюжете подменышей, видимо этот факт чем-то особенно волновал его и он пытался в разных книгах обыграть как человек будет себя вести, сменив социальный статус и роль, а главное - как будет реагировать на него общество. Причем смотрит обычно обе стороны - и вознесение по лестнице и падение с нее же. "Простофиля Вильсон" отличается тем, что сравнивать будут тех, кто на социальных ступенях стоит ниже собак, то есть рабов, негров с их хозяевами, попутно показывая всю разницу и пробелы в подходе к воспитанию и тех и других. Еще одной интересной идеей, которая возникает из-за времени подмены, будет вопрос зависимости от наследственности черт характера, очень в лоб и напрямую нам покажут и сравнят, а также особенности и недостатки слепой материнской любви. Проиллюстрированное подслеповатое отношение общества к нелицеприятным действиям человека, прикрываемым его статусом, очень показательно. Автор постарался зачернить (и в прямом и в переносном смысле) эти тучи, и его персонаж показывает всю низость своей душонки, всю возможную глубину падения - от продажи своей матери в страшные дебри до краж и убийства, совершеннейше прогнившая личность, но вот почему она такая. На этот вопрос автор ответа не дает, предпочитая, чтобы читатели сами решили, да и цель была иная - продемонстрировать те самые ярлыки.
Сам Вильсон между тем занимает малое пространство в сюжете, не смотря на то, что произведение названо его фамилией. Он практически всю книгу - наблюдатель, да еще и живое доказательство идеи о навешанных ярлыках, и только в финале истории, благодаря своему образованию, упрямому характеру и невинному хобби, над которым большинство потешалось, он станет главным героем, ибо разоблачит все и всех, убедительно докажет правду и объяснить все произошедшее.
История хороша и и психологически злободневна, хотя и с большой долей неспешности столетней давности.

Сегодня будем смотреть чёрно-белый телевизор - рассуждать о расизме.
В биологии, социологии и пр. существует спор, который до конца не удаётся разрешить. Во время написания книги (конец 19-го века) о нём ещё не слыхали, но Марк Твен уже нащупывал его принципы. По-английски он звучит как Nature and Nurture, по-русски ёмкого термина нет, но описать его можно так: поведение и привычки человека предопределяются его генами, происхождением (nature) - или же их формирует среда, в которой он воспитывается и живёт (nurture)? И если, что очевидно, влияние оказывают оба фактора, то каково их соотношение? 10%-90% или 50 на 50??
Например, убийцы уже рождаются убийцами ("у него это в крови") или их делают таковыми обстоятельства? А геи?
И даже на мою любимую педагогику это распространяется: ребёнок с девиантным поведением приобретает его по наследству или из-за воспитания?
Марк Твен переносит спор на расовую почву. Он сына "негритянки" и сына дворянина меняет местами (принцип, использованный им в «Принце и нищем» ): черномазый теперь шикует, а белый терпит притеснения. Почти как в "Джанго" у Тарантино, только везунчик Том выглядит как белый, ведь он чёрный только на 1/32, а бедного Чемберса все считают за сына Рокси, которая потому и закавычена мной в "негритянку", что она таковая тоже лишь на 1/32. Чем Твен показывает, что будь у тебя хоть капля негритянской крови, ты в тот сложный период американской истории был бы растоптан и унижен.
Метафорически: перед шахматной партией хитрая рука тайно чёрную пешку поменяла на белого ферзя, и это осталось незамеченным.
В результате писатель, как и современные учёные, не приходит к окончательному выводу: его "принц" гуляет и ворует, но оттого ли, что в нём играет кровь, или потому что в светском обществе полно денег и соблазнов - остаётся многоточием... А "нищий" растёт кротким и смиренным, хотя по расистской логике он должен был стать чёрным пятном на белой одежде общества.
И даже вторая пара близнецов, фигурирующая в книге (итальянцы-"гастролеры"), не даёт чёткого ответа на спор, ведь каким бы изысканным манерам они не были обучены, в какой бы nurture они не крутились, как минимум в одном из братьев живут природные инстинкты, та самая nature, помогающая из чувства самосохранения убить врага.
Персонаж, вынесенный в заглавие, по сути не играет здесь никакой важной роли, кроме сыщика, распутавшего клубок тайны, и шута, веселящего (а роман местами всё же сатирический) провинциальную публику. Поэтому держите первую мою рецензию, где вообще не назван титульный герой, чего ни с Джейн Эйр, ни с Карениной, ни с Томом Сойером бы не прокатило.

Как мало усилий надо затратить человеку, чтобы научиться лгать и верить своей лжи, если обстоятельства показывают ему, что таково общее направление!

Мы — осторожные овцы, мы выжидаем, куда свернет стадо, и потом следуем за ним. У нас по каждому вопросу есть два мнения:....

В мире широко распространены некоторые приятно пахнущие, обсахаренные разновидности лжи, и, очевидно, все занимающиеся политикой люди безмолвно согласились поддерживать их и способствовать их процветанию. Одна ложь гласит, что в мире существует такая вещь, как независимость: независимость взглядов, независимость мысли, независимость действий. Другая — что мир любит проявления независимости, что он восхищается ею, приветствует ее. Еще одна — что в мире существует такая вещь, как терпимость в религии, в политике и так далее; а из этого вытекает уже упомянутая вспомогательная ложь, что терпимостью восхищаются, что ее приветствуют.