Человек для себя. Революция надежды. Иметь или Быть

Есть ли разница между обладанием и бытием?

Живём ли в гуще событий главного или последнем эксперименте Земли?

Должна ли и может ли идеология масс поменять общественное мироустройство?

Я долго откладывал знакомство с Фроммом, жена на меня странно «косилась» и говорила, чтоб слушал его сам. Она уже «наизучалась» его в университете. Долго я не понимал такого предвзятого отношения, сейчас понял.

ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ – это не философия, это идеология!

Давайте пробежимся по аргументации:

– Изначально ИМЕТЬ и БЫТЬ стали сильно обособлены, 2 разные категории, без права другого мнения. Ты или живёшь с мировоззрением ИМЕТЬ, капиталист проклятый. Или ты живёшь с установкой БЫТЬ, буддист чуть менее проклятый. Полутонов нет.

– Потребление – это культурный релятивизм? Правда? То есть потреблять ресурсы чисто культурная особенность и дай нам новую среду – мы избавимся от отголоска одного из самых сильных инстинктивных посылов? Слабоватые аргументы не закончились, а только начались.

– Отсылка на священные писания, Евангелия и тому подобное. В ХХ веке? Если бы период жизни Фромма пересекался с Сократом или хотя бы Юмом, то вопросов бы не было.

– Думаете это всё? Отсылка к стихам. Можно здесь не комментировать?

– После стихов отсылка на лингвистику и разбор слова на составные части выглядит научно доказанным, но всё равно не является таковым.

– Под конец книги всё упирается в установку «БОЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕК – БОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО». К этому моменту у меня закончились все приличные мысли по поводу этой книги.

ИТОГ: всё скатывается в обычную демагогию, которой не пренебрегают инфантильные люди и стыдятся образованные мужи прошлого века.И лучше бы стыдился и Фромм. Фромм хоть и не является мессией, но он внёс свой «непоправимый» вклад в общественное сознание. Сейчас, в 2022 это видно.

К примеру, бредовая во всех отношениях идея перенаселения, обычно это относится к РФ. Сибирь и Восток наоборот осваивать надо.

Примеров много, таких как голод и какая-то нехватка, но мы из раза в раз видим, что эта проблема преувеличена. Да, голодает много людей, но через границу санкционное продовольствие давят трактором. Проблема не в голоде, а в безразличных людях.

ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ – идеологическая зарисовка одной преувеличенной идеи. Есть ли в ней здравый смысл? Отчасти, но другую часть вы можете понять неправильно.

Я сильно скептичен, чтобы верить в идеологическую литературу.

И мне не могло везти с книгами и авторами вечно. Почитал, поскольку просто "модно", видимо и оценки складываются от этого же. Я же вам её не рекомендую.

- фантазируем мы о далеких (хотя уже и не очень) пенсионных временах. Когда умудренные опытом, отдавшие свой долг детям, государству и обществу, мы сможем наконец-то со спокойной совестью посвятить часть времени своему хобби. Да, там ещё за внуками нужно будет присмотреть, да и возможно продолжать работать придется (а кому-то так даже захочется). Но уж час то в день можно будет найти. Со спокойной совестью.

Совесть - это наш властелин. И чем меньше мы на самом деле живём для себя, тем она спокойней. Чистая совесть, как говорится, самая лучшая подушка. Но подушки подушкам рознь. На одних спать удобно, а другими можно и задушить. Совесть зорко следит, чтобы мы жили ради хорошего мнения других о нас. Или ради хорошего мнения нас о самих себе. Впрочем, это одно и то же. Внутри нас сидит религиозный, политический, культурный, семейный авторитет, и, как злобный вирус, меняет ДНК в наших клетках.

Диктатура, тирания - это страшное зло. Они порабощают нас не столько физически, сколько морально. А тирания может быть не только в обществе, политике и религии; она может исходить от родителей, учителей, друзей, любимых. А со временем уже и от нас самих. Мы перестаём быть самими собой. А кто-то, так никогда и не становится.

Но диктатура тоталитарного государства худо-бедно заметна, её можно распознать. Особенно если ты не живёшь в нем. А ещё лучше, и не живёшь в её время. Куда сложнее распознать диктатуру, процветающую например в так называемом свободном демократическом государстве. Такие страны вежливо навязывают диктатуру рынка товаров и услуг. Где каждый человек одновременно и продавец, и товар.

Всё это виды рабства. Несвобода быть собой, заботиться о своих интересах, развиваться, со спокойной совестью быть счастливым . А потому мерилом свободы (а значит и счастья) Фромм считает нашу продуктивность.

Это уже вторая книга Фромма, которую я прочитал, и она тоже меня потрясла. Мне нравится, что Фромм лавирует на границе психологии и философии, не углубляясь ни в одну из этих пучин. И там, и здесь, на слишком большой глубине, я бы мог потерять его из виду.

Фромм был проповедником гуманистической этики. Это, по его определению, этика, при которой человек является одновременно и создателем, и исполнителем норм и законов поведения. В противовес этике авторитарной, где законы и нормы задаются извне.

Удивительно, но некоторые мысли Фромма напомнили мне Максима Горького. По видимости, тоже гуманистического мыслителя.

Вот цитата из "Человек для себя"

Став господином природы, он [человек] сделался рабом машин, созданных его собственными руками.

А вот цитата из Челкаша

И сами люди, первоначально родившие этот шум, смешны и жалки: их фигурки, пыльные, оборванные, юркие, согнутые под тяжестью товаров, лежащих на их спинах, суетливо бегают то туда, то сюда в тучах пыли, в море зноя и звуков, они ничтожны по сравнению с окружающими их железными колоссами, грудами товаров, гремящими вагонами и всем, что они создали. Созданное ими поработило и обезличило их.

Интересно Фромм пишет об отличии темперамента от характера. Темперамент - это унаследованные качества. Различия в темпераменте не несут этического значения. Предпочтение одного другому - личное дело каждого. Характер же - это набор приобретенных качеств и шкалы ценностей. Он является ключевой категорией этики. Путаница, связанная с взаимозаменяемым использованием этих терминов, привела к тому, что критические вопросы этики превратились для нас в субъективные вкусовые предпочтения.

Фромм выделяет четыре основных негативных типа характеров - рецептивный, эксплуататорский, накопительский и, недавно появившийся, рыночный. Я не смог четко определить счастливым обладателям которого из них являюсь. Но больше всё-таки последние два. В противовес им Фромм представляет продуктивный характер. И, таки да, он действительно лучше. Рекомендую.

Занятно рассуждает Фромм и об изменении окраски нашей оценки человеческого своеобразия и индивидуальности. Эти качества часто выглядят как "странность" или недостаток. В то время как на самом деле являются достижением человеческого свободолюбия. Одинаковость же, напротив, представляется благодатью и почитается за равенство. Здесь, видимо, снова происходит путаница между равенством характеров и равенством возможностей. Люди должны иметь одинаковые возможности реализовать себя, но если они при этом реализуют себя одинаково, значит где-то произошел сбой.

Вообще, тексты Фромма очень насыщены. Кроме основных мыслей и тем присутствуют множество вспомогательных. Каждую из которых можно было бы развить на целую книгу. Но, к сожалению, Фромм не гонится за количеством. Вот, кстати о птичках, на эту тему автором неожиданно вставляется очень болезненное для меня рассуждение. Он говорит об изменениях в системе образования. Ученики приобретают всё больше знаний, столь необходимых для их жизненного успеха, но при этом на то, чтобы думать времени уже не хватает. И на такую интересную тему всего один абзац! Таких примеров десятки.

Распространяется Фромм и о симбиотических отношениях, и о видах социализации, присущих каждому типу характера, и об отношениях между родителями и детьми, и о многом, многом другом. Вообще я заметил, что мыслители, педагоги, писатели, лично не имевшие детей, зачастую понимали детскую природу лучше (на мой скромный взгляд), чем авторы-родители. Эрих Фромм, Януш Корчак, Антон Макаренко (этих двоих я, правда, покп ещё не читал, но за них говорят их дела), Туве Янссон, Джон Холт. Странно, да?

Особенно много внимания уделяется разнице между жизнью для себя и эгоизмом. Ведь призывая читателей преследовать свои интересы, Фромм неминуемо вызывает обвинения в потакательстве эгоизму. Уже само название книги больше подошло бы какому-нибудь пособию для начинающего гедониста (если есть такие - пришлите ссылку!). Но это конечно же не так и автор четко отделяет зерна от плевел.

Очень рекомендую эту замечательную книжку. Она, как говорится, заставляет задуматься. В ней совершенно нет воды (как и в первой мной прочитанной - "искусство любить"), но при этом она вовсе не сухая. И главное, она совсем недлинная. А, значит, ещё останется время, чтобы пожить для себя!

В этом году решила дать себе установку читать как можно больше нон-фикшн литературы.. Мне нравится, что такие книги вызывают у меня активный процесс мышления. За эту книгу я взялась потому, что давно хотела познакомиться с работами Фромма (хоть и первую книгу хотела у него прочитать другую), но не суть важно, я всё таки прочитала его первую работу и хочу поделиться своим мнением.

Это труд, действительно основательный и монументальный, основанный на проведенных Фроммом исследованиях и множественных сопоставлениях с другими научными работами философов, учёных, просветителей. Автор очень подробно и глубоко показывает нам колоссальные различия в установках на "иметь" - потреблять и "быть" - существовать в гармонии с окружающим миром и людьми. В простых словах очень трудно выразить, но хочу написать только одно - Фромм действительно прав про всех нас и наше потребительское общество. То к чему мы идём - это крах, экономическая деградация и катастрофа, которая уже началась..просто мы не придаём этому значения. Книга очень поражает! Но мне она скорее не открыла глаза на наш с вами мир, а понятным языком объяснила и показала почему важно уйти от современной потребительской модели поведения и стать на путь "бытия". Важно очень чётко понимать, что у каждого из нас есть свои соображения по поводу этой темы и подходить к её прочтения нужно не слепо "доверяясь" автору, а пропуская текст через себя и обдумывая каждое предложение..

Лично я нашла в книге огромное количество полезных мыслей и размышлений о таких концепциях, как "иметь" и "быть". НО вместе с тем, я к сожалению не нашла в книге адекватных примеров для применения концепции "бытия". Как обычный человек, который живёт в кибернетическом мире может жить по концепции "быть"? Как это можно реализовать в системе, заложником которой мы все с вами являемся? Фромм и сам утверждает, что система очень сильно влияет на нас, более того она нас удерживает в тех рамках, в которых ей выгодно. Не говоря уже о СМИ и каждодневному информационному спаму.. Опять же, это почти невозможно без перестройки самой системы, которая не сможет осуществится без вмешательства большинства населения (протесты, бунты, перевороты и т.д) ..Но каждый новый переворот это не обязательно гарантия улучшений. Либо коренные изменения возможны лишь в том случае, когда по факту уже случится глобальная беда всего человечества.

В конце автор очень утопично, но как мне кажется, нереально описал институции, которые он предлагает заменить на противоположные бюрократическим аппаратам сегодняшнего времени. Например, создание Верховного совета по вопросам культуры, который будет весьма субъективным органом и не понятно, как будет возможно оценивать деятелей (его членов), как выбирать, кто достоин в нём быть? Следующая идея - создание комитета по, скажем так, фильтрации научных исследований и "блокировки" потенциально опасных внедрений и технологий. Полезно, важно...НО нереально воплотить в жизнь. К сожалению, человек всегда будет стремиться улучшить, упростить процессы связанные с жизнеобеспечением. Невозможно поставить барьеры на пути к развитию человечества, развитие естественный процесс для человечества. Другое дело, когда эти инновации будут способствовать процветанию и гармонии нас всех, ориентированных на бытие, тогда вполне целесообразно создание такого комитета. Но если все люди стремятся "быть", а не потреблять, исчезнет потребность в угрозе злоупотребления новыми технологиями. И в частности, в функционировании данного комитета.

Вывод (лично мой): человеку необходимо основательно пересмотреть теперешнюю систему ценностей и ориентиров. Мы должны осознать, что глобальная катастрофа неизбежна и только мы сможем на неё повлиять - совместными усилиями. Что касается изменений, то их могут сделать только люди - мы сами творцы своей истории и будущего для наших потомков. Поэтому начинать изменения нужно только с себя! Никто не сможет навязать вам, то, что вы не воспринимаете, не поддерживаете и выбор касательно ваших убеждений только лично ваш. Нам и правда стоит переосмыслить теперешнюю систему, которая формирует нас как потребителей и пользователей, но не даёт нам развиваться гармонично с природой. Осознать, что мы по сути сами убиваем себя, не на кого больше перекладывать вину. Время покажет к чему мы все придём..очень печально если мы так и не поймёт в чём же была наша ошибка.