Это новая версия страницы книги. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.

Бертран Рассел - История западной философии. В 6 книгах. Книга 1. Древняя философия. Часть 1. Досократики (аудиокнига MP3)

18+

Ваша оценка

4,3

(28)

История западной философии. В 6 книгах. Книга 1. Древняя философия. Часть 1. Досократики (аудиокнига MP3)

Name: История западной философии. В 6 книгах. Книга 1. Древняя философия. Часть 1. Досократики (аудиокнига MP3)
Rating: 4.3 (28 reviews)
Author: Бертран Рассел

Бертран Рассел

"История западной философии" - широкомасштабный труд, охватывающий историю философии от античности до современности. Глубокое содержание книги Рассела облечено в легкую, изящную форму философских очерков и эссе. Автор уделяет большое внимание не

Жанры

Издательство:

Студия АРДИС

Серия:

История западной философии (Ардис)

Год издания:

2007

Язык:

Русский

Возрастные ограничения:

18+

Рейтинг LiveLib

4,3

28 оценок

5
54%
4
32%
3
14%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 35Хотят прочитать 35

Рецензии

TibetanFox
1 апреля 2013
Всевозможные списки вроде "Пицот книг, которые нужно прочесть, чтобы быть как бы в белом плаще и монокле" вызывают у меня легкую аллергию, но будь действительно желание составить такой список "от себя", то Рассел крутился бы где-нибудь в его топе. Просто мне кажется, что для общего развития, нужно знать из многих наук хотя бы понемногу, а Рассел это самое "немного" в области философии преподносит весьма умело.
Использовать "Историю западной философии" как чистой воды учебник лучше не стоит. По одной простой причине: Бертран Рассел — сам философ, поэтому на всех "коллег" смотрит не с беспристрастностью историка, а как живой человек с симпатиями и антипатиями. Иногда это выходит боком, но чаще получается довольно забавно, потому что чувства юмора и умения рассказать о персоне и его идеях у Рассела не занимать.
Самый большой плюс "Истории западной философии", как ни странно, ее большой объем. Именно в таких широких гуляющих рамках Рассел умудряется зацепить не только философию, но и все окололежащее, что может помочь ее понять: социологию, политологию, историю, устройство мира на тот момент. Для тех, кто в гуманитарных науках валенок — это бесценно, потому что становится понятно, откуда у чего ноги растут. Конечно, из-за масштабов охвата приходится говорить о каждой философской концепции кратенько. Но ведь если заинтересует, то можно потом и первоисточники почитать. А Рассел рисует нам именно широкое полотно, настоящий живой организм, где второе плавно вытекает из первого, влияет на семидесятое и с удивительной живучестью вдруг всплывает на тысяча втором.
Я специально разорвала отзыв на несколько маленьких кусочков по отдельным частям, потому что, так или иначе, они разные, и по каждой можно много сказать в отдельности. Ценность первого кусочка — про досократиков — в том, что именно про досократический период узнать что-то конкретное сложнее всего. Античный период сильно мифологизирован, оброс придумками, толкованиями с чужих слов и домыслами, а первоисточников почти не сохранилось (да что там, только пара куцых обрывков поэм). Большую часть философии досократического периода мы узнаем, как это ни парадоксально, из спора более поздних философов с ними. Представляете, насколько искажена их действительная философия в этом споре? Даже дело не в том, что искажена, просто мы можем узреть лишь те обрывки, которые наиболее не понравились поздним философам, а наиболее крепкие, цельные и четкие положения, увы, нам недоступны. Ясно только, что в тот момент философия представляла собой целый клубок разнообразных научных дисциплин, из которых уже потом отпочковались естественные науки, гуманитарные науки и сама философия, как отдельное явление. И это очень любопытно. Вдумайтесь, как давно жил философ Пифагор, а его штаны равны до сих пор. Умели же мужики мыслить, могли!
Мой любимчик из этого периода, конечно, Пифагор. Подумываю устроить неделю чествования Пифагора и жить по правилам его веселой секты, там где нельзя откусывать кусок от целой булки или поднимать что-нибудь упавшее. Вообще, заметно, как ценились философы в то время — создавали вокруг себя целые культы, скромно обожествляли себя и свои знания. В этом есть и положительное зерно, потому что оценивать человека по его знаниям и практической пользе человечеству гораздо добродетельнее, чем по любому критерию оценки влияния личности в современном мире.
В общем, товарищи, как только в вас загорится дух жажды гуманитарных знаний — советую почитать Рассела. Часть про досократиков самая маленькая и очень легкая, под конец точно поймете, будет ли вам интересно читать дальше. Вот ей богу, читается как художественный роман.
Читать далее
72 понравилось
6
3K
bru_sia
27 января 2019
Несмотря на то, что читатель изначально относится к автору с благоговейным обожанием, из-за чего для британца поставлена очень высокая планка, которую он с присущим ему залихватским юморов играючи перешагнул, не заметив, этот удивительный рассказчик подкупает сразу же, сперва обещая (и затем в полной мере исполняя обещанное) показать нам философов так, как почему-то никто не додумался изобразить до него: не как оторванных от контекста мудрецов, размышляющих о высоких материях и никакого отношения не имеющих к реальной жизни, но провести полноценный анализ верований и рассуждений небезразличных людей во всей полноте культурных, политических и нравственных предпосылок, оказавших существенное влияние на формирование каждому известных идей.
За этот полный анализ, тесно вплетённый в канву исторических событий, объясняющих те или иные поступки общества (казнь Сократа, как самый яркий пример, о которой в книге лишь упомянуто вскользь, однако обоснованно показано, что как последствия войны со Спартой побуждали общество склониться к тому, а не к иному решению), в какой-то степени объясняющих и возникновение представление древних о мировом устройстве, космологии, долге и нравственности, за последовательное прослеживание развития и видоизменения самый примитивных языческих идей до полноценных мировых религий, за проведение параллелей с последующими научными теориями и предвосхищение того, во что упоминаемые представления выльются в последующие века книга заслуживает наивысшей оценки.
Если же приостановить на секунду поток отвлечённого восхищения и коснуться содержания книги более конкретно, совсем не хочется указывать на мелкие недочёты, связанные с несколькими сомнительными утверждениями их области истории математики, но есть желание изумиться тому, до чего взгляды орфеизма схожи (если не сказать в точности соответствуют!) мироощущению религий Востока.
И это дивное совпадение (и совпадение ли?) оказывается изумительное влияние на мировоззрение читателя, связанное с его представлением о древних. Ведь, в сущности, что нам известно доподлинно? Могли ли в действительности столь схожие идеи, почти дословно повторяющие друг друга, почти одновременно появиться независимо в разных местах планеты?
С одной стороны, истории науки известно множество подобных примеров. С другой же, ведь строго говоря философия в сущности не является наукой, что делает подобное совпадение взглядов менее вероятным и невероятно удивительным.
Этот второй взгляд уводит нас, возможно, ещё дальше от действительности: греческая цивилизация, как известно, знала о существовании египетской (и даже взаимодействовала с ней), так что ничто не мешало им, если подумать, знать и о Месопотамии, а там уже и рукой подать (не считая того, что и сам Вавилон - уже ближний Восток) до Востока.
Таким образом, в увлекательно доступной форме знакомя читателя с историей развития мысли, автор, помимо того, что позволяет нам со знанием ценителя насладиться полётом воображения и его глубиной, увидеть, во что эти мысли могут превратиться и превратятся в дальнейшем, незаметно поднимает и столь удивительный вопросы, о которых мы не могли даже себе представить, и которые побуждают в дальнейшем больше внимания уделить истории древних цивилизаций, проанализировать схожесть их социально-культурного мироощущения, оценить расстояния и доступные на тот момент ресурсы, чтобы сделать выводы о возможности или же невозможности как бы то ни было коммуникаций между этими монолитными обществами древности, которые всякий раз рассматривают лишь обособленно.
Читать далее
5 понравилось
0
505