
Экранизации BBC
bezkonechno
- 176 книг

Ваша оценка
Ваша оценка
Самое страшное, на мой взгляд, не когда выбора нет - вот там обычно поступаешь не задумываясь. Единственно возможное решение словно снимает с тебя всякую ответственность за последствия выбора. Когда же вариантов два (или больше), когда от них напрямую зависят твоя жизнь или жизнь, здоровье, покой близких, вот тогда поступить куда сложнее...
Пьеса Ибсена с громким названием и стала для меня мощным драматургическим произведением о тяготах бремени принятия решений в нашей жизни. Борьба с обществом, властями, косностью социума - все это словно постепенно отходит на задний план, когда читаешь о последствиях непростого выбора доктора Стокмана. Революционером все же хорошо быть в одиночку, когда ты не связан узами брака, когда на твоем попечении нет малолетних детей, которых нужно кормить, обеспечивать всем необходимым и прочее. Вот тогда можно очертя голову бросаться в омут политических страстей, тогда можно упорно говорить о принципах, тогда можно безрассудно им следовать. Здесь же... Разве человечно обрекать на полную лишений жизнь своих близких, даже не спросив их мнения, не предупредив их о том?
Хотя вместе с тем принципы доктора достойны всяческого уважения. Он действительно за правду и справедливость, за достоверность истин, за научно-технический прогресс. Правда, делает это зачастую слишком резко, недипломатично, не подумав. Что мешало проверить источник перед организацией водолечебницы, что мешало просчитать уже тогда возможные варианты, почему бы не продумать, чем еще может прославиться этот небольшой городок, чтобы дать жителям хоть какую-то альтернативу, а не настраивать их априори заранее против себя? Большинство ведь предсказуемо и понятно, и сам он об этом говорит не раз. Почему он не мог предугадать позицию этого самого большинство заранее? Не мог придумать основательные аргументы за свою точку зрения? Почему все сводится в итоге к противостоянию с братом?
Загадка... А пьеса вместе с тем получилась яркой и захватывающей. Один в поле не воин - как бы не так. Порою именно одиночки и вели за собой, подавая пример оставшимся. Самые запомнившиеся мною пьесы Ибсена - Генрик Ибсен - Гедда Габлер и Генрик Ибсен - Кукольный дом "Враг народа", конечно, не затмит. Здесь меньше внутриличностных переживаний и психологии, зато здесь очень вдохновляющий посыл: верить в дело своей жизни, даже если все против тебя, даже если все считают это глупостью и безрассудством, и идти в своем решении до конца, чего бы это тебе ни стоило.

Замечательная пьеса, должно быть, в свое время повергавшая зрителей/читателей в глубочайший шок. Это нынче утверждение, что «женщина – самостоятельная личность», не подвергается сомнению. В момент же написания пьесы (1879 г.) размышления Ибсена об освобождении женщины и личности вообще звучали как революционные. Как это – человек может делать то, что ему хочется? Человек не есть приложение к дому/быту/семье? Невероятно! Разве так можно жить?..
Нора Хельмер, милейшая героиня Исбена, совершила «страшный/ужасный/невозможный» поступок. Так уж вышло, что несколько лет назад ее муж Торвальд был смертельно болен, нужны были деньги на его лечение. Нора всячески изворачивалась, чтобы не волновать больного супруга, и втайне от него заняла большую сумму денег. Правда, для этого ей пришлось пойти на подлог: женщина не имела права распоряжаться деньгами без разрешения мужа или отца, вот и случилось Норе подделать подпись своего уже умершего отца. Муж, к счастью, поправился, но Нора так и не рассказала ему о своем долге. Она отказывала себе во всем, чтобы платить вовремя по кредиту, мужа же по-прежнему не хотела беспокоить: «Ах, ну он же все взвалит на себя, я должна справиться с этим сама… А если он меня не простит за это?»
Увы, но тайное часто становится явным. И спустя время, в канун Рождества, Нора понимает, что ее секрет вот-вот откроется. Она может оттягивать объяснение с мужем. Но он неизбежно узнает, что она «натворила».
Ибсен изначально рисует образ типичной женщины того времени. Нора – обычная женщина, т.е. без собственных интересов и желаний, она растворилась в своем муже, живет лишь его впечатлениями и, может быть, детьми. Она и не была никогда самодостаточной личностью: что дома, при отце, ее считали придатком, что замужем она нужна лишь для удобства других. «Яжжена» и «яжмать» в самых неприятных проявлениях. Она пожертвовала своим спокойствием, она пошла на преступление, чтобы спасти своего мужа. Но она интуитивно понимает, что муж не должен знать об этом, он же категорически против долгов и, конечно, не простит ее, сумевшую переступить через правила во имя любви. Поэтому она все держит в себе, она должна быть идеальной в глазах мужа – нравственной, чистой, правильной, без плохих помыслов, без собственных секретов от него, и уж точно ее поступки не должны бросать на него тень (сейчас, конечно, это дико смотрится: что, мужчина не может понять жену, которая стольким пожертвовала, чтобы спасти ему жизнь? что???)
Норе нужно осознать, что никакой любви в ее идеальном доме нет и не было, была лишь игра в любовь и семью, без понимания и уважения. Для мужа она всегда будет объектом, «созданием» для удовлетворения его потребностей. На ее же поступки и мысли он смотрит с позиции «да как ты можешь меня обделять! срочно вернись на свое место, женщина!»
Наверняка и сейчас найдутся люди, которые будут осуждать выбор Норы. Как это так – все бросить? Бросить даже детей (раньше был мужецентризм, теперь детоцентризм, ага)? Но мне поступок героини Ибсена импонирует. Вместо того, чтобы мыкаться в с нелюбимым мужчиной, практически в тюрьме, без права голоса и без возможности быть собой – вместо этого Нора решает бросить все и уйти, по сути, в пустоту. Искать себя. Найти себе занятие по душе. Такая смелость делает ей честь, показывает, сколько в ней действительно силы, уверенности и ума.
Пока есть возможность, нужно попытаться стать личностью – с собственными желаниями и целями. В противном случае останется только болото, в котором прожить всю жизнь – сомнительное удовольствие.

Современная российская пьеса, написанная в 19 веке великим норвежским автором. Генрик Ибсен был невероятно актуальным в начале 20 века и остается таковым и в наше неспокойное время. Эту пьесу можно растащить на цитаты и обнаружить, насколько они применимы к нашей жизни.
Это, конечно же, классический конфликт «человек vs общество», но принимает он тут совершенно чудовищные формы. Все настолько знакомо, что плакать хочется от безысходности. Да еще и впечатления от последних событий накладываются, эти сообщения об экологических катастрофах, на которые закрывают глаза до тех пор, пока масштаб (страшный) не открывается всем – и вот тут-то и начинают искать виноватых, а раньше нужно было шевелиться, знаете ли!
Доктор Стокман работает на местном градообразующем предприятии, а именно в санатории. По сути, городишка живет на доходы от этого единственного важного объекта – сюда, на лечебные воды, приезжают люди со всей страны. Но однажды доктор обнаруживает, что из-за ошибки властей водопровод был построен неправильно, в воду попадают отходы из канализации, и использовать ее нельзя. В санаторий все-таки едут лечиться, а не травиться грязной водой (кстати, реальный риск заработать себе тяжелое заболевание, вплоть до холеры).
Стокман пытается достучаться до местных властьпридержащих. Мэр города – его родной брат Петер, так же у Стокмана в друзьях самые обеспеченные и влиятельные люди города. Но они отказываются признавать проблему – это же слишком хлопотно, нет, это ужасно! Если доктор обнародует свое исследование, то поднимется страшный скандал. Придется перестраивать водопровод (мы не можем себе этого позволить, и плевать, что мы же сами его неправильно спроектировали!), санаторий закроется на несколько лет (а на что будет жить наш город?!), загнется туризм, и вообще… какое нам дело до безопасности отдыхающих? Лишь бы деньги платили – и хватит.
Мне кажется, любой нормальный человек согласится, что первостепенна безопасность людей, а финансовая выгода второстепенна. Нельзя подвергать угрозе жизнь и здоровье людей, оправдываясь собственными денежными потерями, неудобством и страхом: «А что о нас скажут, как же так?» Формально аргументы местных властей разумны: «Ну мы же потеряем деньги, на что будут жить наши граждане, у нас курортный город, нельзя его закрывать!» Все сводится к примитивному или-или: либо город процветает с санаторием, который поит отдыхающих отравленной водой, либо город загнется, закрыв санаторий. Или так, или этак. Но подобная дилемма аморальна.
Стокман – единственный принципиальный человек в этой общественной клоаке. Он не ищет личной выгоды, он лишь исполняет свой человеческий, или общественный, или врачебный долг. Он не может пойти против себя и заявить, что он, понимаете ли, ошибся. Ведь он не ошибся. Его невозможно ни купить, ни запугать. А винит он, по большей части, не власть, что не способна сохранить человеческое лицо. Он винит в первую очередь обывателей курортного городка, которым важнее их собственное благополучие. Он – не враг власти, а именно что враг народа (мог ли знать Ибсен, как потом исковеркают смысл этого словосочетания?). Он – враг большинства, которому наплевать на все – на общественную безопасность, на чью-то жизнь и здоровье, – враг тех, кто закрывает глаза на масштабную катастрофу вот тут, под своими окнами.
«Враг народа» – пьеса о тех, кому не все равно. Она не призывает быть, как Стокман – ярым борцом с идиотским общественным мнением. Она скорее о том, как важно такого человека, как Стокман, услышать и поддержать. Хотя бы на словах. Хоть как-то. Хотя бы не бросать в него камень. Враг народа – не тот, кто беспокоится о своей родине и за тем указывает на ее недостатки. Враг – тот, кто отказывается эти недостатки признавать.
P.S. Тем, кто пьесы любит смотреть, а не читать, настойчиво советую постановку Льва Додина, которая есть на Youtube в отличном качестве от «Культуры».

ХЕЛЬМЕР. Нет, это возмутительно! Ты способна так пренебречь самыми священными своими обязанностями!
НОРА. Что ты считаешь самыми священными моими обязанностями?
ХЕЛЬМЕР. И это еще нужно говорить тебе? Или у тебя нет обязанностей перед твоим мужем и перед твоими детьми?
НОРА. У меня есть и другие, столь же священные.
ХЕЛЬМЕР. Нет у тебя таких! Какие это?
НОРА. Обязанности перед самой собою.
ХЕЛЬМЕР. Ты прежде всего жена и мать.
НОРА. Я в это больше не верю. Я думаю, что прежде всего я человек, так же как и ты, или, по крайней мере, должна постараться стать человеком. Знаю, что большинство будет на твоей стороне, Торвальд, и что в книгах говорится в этом же роде. Но я не могу больше удовлетворяться тем, что говорит большинство и что говорится в книгах. Мне надо самой подумать об этих вещах и попробовать разобраться в них.

Н о р а. Естественно, вы будете приходить по-прежнему. Вы же знаете, Торвальд не может обойтись без вас.
Р а н к. А вы?
Н о р а. Ну, и мне всегда ужасно весело с вами, когда вы к нам приходите.
Р а н к. Вот это-то и сбивало меня с толку. Вы для меня загадка. Не раз мне казалось, что вам почти так же приятно мое общество, как и общество Хельмера.
Н о р а. Видите, некоторых людей любишь больше всего на свете, а с другими как-то больше всего хочется бывать.

Видите, некоторых людей любишь больше всего на свете, а с другими как то больше всего хочется бывать.



