Общество потребления

Книга известного французского социолога и философа Жана Бодрийяра посвящена проблемам "общества потребления", сложившегося в высокоразвитых странах Европы к 70-м годам XX в. Основываясь на богатом экономическом и социологическом материале, Бодрийяр на примере Франции дает критический анализ такого общества с философской, социологической, экономической, политической и культурной точек зрения. Он выявляет его характерные черты и акцентирует внимание на том влиянии, которое процессы, происходящие в...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

933 оценки

5
34%
4
40%
3
18%
2
5%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 1142Хотят прочитать 3969

Рецензии

februarel3 декабря 2023 г.
скажи мне, что ты выбрасываешь, и я скажу, кто ты
потребление в понимании бодрийяра – это не только удовлетворение потребностей, но и целая цепь психологических реакций. мы потребляем все: от статуса в обществе, чувств, до вещей, через определенную цепь зависимости.
мы – не рабы вещей как таковых. мы – рабы знаков и их значений, рабы статуса в обществе, рабы своего желания выделяться, рабы в желании быть индивидуальными (что делает нас, на самом деле, явными овцами в стаде, ведь все и так стремятся выделяться). выбирай, что нравится: дорогая машина, которая тебе не нужна, но важна для статуса, дорогой гаджет последней модели, прядь волос, покрашенная в другой цвет... все это делает тебя, как ты думаешь, индивидуальным, но ты всего лишь такой же как все, и поступаешь как все.
главной проблемой такого общества является даже не то, что все являются копией копии (простите за тавтологию), а то, что современный человек лишен личного времени. а если оно все-таки и появляется, то свободное время он тратит на потребление, которое стало настоящей работой. работой угодить обществу.

Читать далее
52
1,9K
Ptica_Alkonost22 апреля 2024 г.
Потребляющее Эго и метапотребление
Жан Бодрийяр так метко назвал свой труд «Общество потребления» и так его расписал, что этот термин стал нарицательным описанием современного нам общества. Хотя есть придумки про переход от общества потребления к «экономике впечатлений», потребление рулит, да. Автор начинает с размышлений на тему потребления в современный ему период, и это такое общефилософское осмысление поведения окружающих. Как раз он наблюдал период подъема экономики и ускорения/удешевления большинства товаров массового потребления, шестидесятые-семидесятые. И мне показалось, что автор далеко не безразличен к происходящему, он не беспристрастный философ, ему явно не нравится происходящее с позиций подмены понятий «ценность» и «цена», вообще все это желание постоянно обогащаться какими-то новыми товарами в ущерб иному развитию да и вообще просто другому мировоззрению. Сейчас даже течение есть антиконсьюмеризма, но забавно, когда такие течения предлагают, например, купить какой-то мерч, вот уж насмешка над смыслом. Бодрийяр на самом деле проделал большую работу, он приводит множество статистики, аргументирующей его выводы еще в самом начале. Общественная логика потребления, согласно автору, это стремление купить себе то, что в данный момент считается счастьем и успешным успехом (тут он вводит интересное понятие «мода присвоения»). Потому, вопреки рекомендации «быть, а не казаться», многие стараются купить статусные вещи, более дорогостоящие, чем было бы рациональнее потратить свой бюджет с меньшими расходами. Но так, ведь было всегда, иначе бы не было массы запретительных законов по поводу цвета и материала одежды для разных сословий, например. Заинтересовали рассуждения о природе мотивации потребления и том, что ее подталкивает. По сути на этом строится весь трансмедийный контент, маркетинговые планы и бог знает что еще. Но вот что автор скромно обходит молчанием, но сейчас довольно часто обсуждается, это как поведение общества потребления влияет не только на самое себя, но и на окружающую природу; а еще, если с мотивами все понятно и «эффектом кушающей возле зеркала свиньи» тоже, но вот роль бизнеса также не стоит замалчивать. В общем до сих пор книга актуальна и по сей день описывает наше общество, которое постиндустриано падко на постоянно обновляемые товары на хайпе.
Читать далее
48
1,4K
messagekatya2 февраля 2023 г.
Жизнь тлен
Для знакомства выбрала аудиокнигу, чтец – Всеволод Кузнецов, голос приятный, четкая дикция, слушать было комфортно.
Сама книги довольно депрессивная, давящая. Читать стоит только если хочется порефлексировать, но не в состоянии хандры, поймаете настрой, что в заголовке.
Книга затрагивает несколько проблем. Начинается все с разделения людей на бедных и богатых. Под лозунгом перемен и улучшения жизни людей, буржуазия разных стран создает якобы юридическое равноправие, при неравных условиях существования. Людям красочно преподносят образ жизни буржуазии, успешный, богатый, создают мечту. Люди верят, люди живут…
Но в XX веке все меняется, людей больше ничего не стимулирует, машины многих из них заменили, кому-то они облегчили жизнь – буржуазии. Именно о богатых автор размышляет больше всего (понятно к кому он с этим обращается). Куча свободного времени, деньги и желание чем-нибудь себя занять, появляется новая модель поведения у богатых – тратить и морально разлагаться. Считает, что во времена социализма человек потерял целостность, энергию развития. Буржуазия не желала развиваться и не давала этого делать простым людям, ничего кругом не происходило. А технику тогда кто создавал, разрабатывал лекарства, открывал новые земли?
Очередным испытанием становится телевидение. Автор утверждает, что оно разобщило людей, они перестали общаться не только в обществе, но и в семьях, превратились в зомби. Связь поколений терялась. Коммуникация безусловно важна, но опять же одна чернуха и никаких плюсов. А разве мир благодаря телевидению не стал ближе к человеку. Проблема его в том, что мы до сих пор учимся фильтровать информацию, которой стало очень много, которая подается в одном ключе, выгодном для подающего. Но в тоже время оно позволило нам видеть, слышать другой мир, другие точки зрения…
Много рассуждений о том какие богачи плохие, какие недоразвитые, мир поглотила коммерция. Судя по всему, от сюда и пошли разговоры о том, что миром правит небольшая группа людей.
Но понравились рассуждения на тему культуры о том, что именно ограничения и запреты держат культуру страны от уничтожения, в пример половое воспитание, секс регулировался определенными законами… Согласна с тем, что восприятие мира зависит от психической грамотности, а отсутствие законов ведет к безнравственности и к деградирующей коммуникации.
Автор считает, что прогресс сделал человека статичным, единственное что заботит богатство, если оно есть живем спокойно. Счастливые бизнесмены)), не забот ни хлопот)), не врагов.

В вопросах энергетики активно нахваливает Америку, передовую державу, Россия же отсталая страна, припоминает Чернобыль, а вот про аварии в Европе, Америке ни слова, а они были…
Дальше положение усугубляют вопросы биологии (генетика, клоны, продажа органов, биологическое оружие). Опять, человек паразит.
В рассуждениях об экологии градус не много ослабевает, автор говорит о том, как мы меняет химический состав планеты, создает элементы, которых в ней никогда не было. Воздействуя мы упрощаем среду, она начинает перестраиваться, но и нам придется перестроиться или умереть. Хотя, одноклеточные, например, не умирают, надо упрощаться до одноклеточных))).
В общем, в течении всего произведения не услышала не одного плюса, в каждой теме человек представлен паразитом приспособленцем.
Читать далее
47
2,5K

Все рецензии

Цитаты

NotSalt_131 сентября 2022 г.
Меланезийские туземцы были очарованы пролетающими в небе самолетами. Но никогда эти предметы к ним не спускались. Белые сумели их заполучить, потому что они располагали в некоторых местах на земле сходными предметами, которые привлекали летающие самолеты. Поэтому туземцы стали делать подобие самолета из ветвей и лианы, выделили участки земли, которые они тщательно освещали ночью, и стали терпеливо ждать, когда настоящие самолеты там приземлятся.
Не обвиняя в примитивизме (а почему нет?) антропоидных охотников-сборщиков, блуждающих в наши дни в джунглях городов, можно тем не менее извлечь из действий туземцев притчу об обществе потребления. Ожидая чуда от потребления, такой охотник тоже приводит в действие предметы-симулянты, характерные знаки счастья, и затем ждет (безнадежно, сказал бы моралист), что счастье придет само.
===================================================================================
«Ах, не спорьте больше о «потребности»! Последний из нищих имеет немного излишка в самой ничтожной вещи. Сведите природу к естественным потребностям, и человек окажется животным: его жизнь больше не будет стоить ничего. Понимаешь ли ты, что нам нужно иметь небольшой излишек, чтобы быть?» – говорит Шекспир в «Короле Лире».
Иначе говоря, одна из фундаментальных проблем, поставленных потреблением, заключается в следующем: организуются ли люди с целью своего выживания или же потому, что они хотят придать своей жизни определенный индивидуальный и коллективный смысл? Однако подобная ценность «бытия», ценность, структурирующая может вести к жертве экономическими ценностями. И это не метафизическая проблема. Она находится в центре потребления и может быть переведена таким образом: не имеет ли в своей основе изобилие смысл только в расточительстве?
===================================================================================
Однако известно, что система производства живет только ценой этого уничтожения, этого подсчитанного постоянного «самоубийства» совокупности объектов, что вся эта операция покоится на технологическом «саботаже» или на организованной устареваемости в силу моды. Реклама реализует чудо значительного увеличения потребления, преследуя цель не добавить, а лишить товары потребительской ценности, лишить их ценности времени, подчиняя ценности моды и ускоренного обновления.
===================================================================================
Если бедность, отрицательные явления неистребимы, то это потому, что они порождаются совсем в другом месте, а не в бедных кварталах, трущобах или бидонвилях (жилищах бедняков); они зарождаются в социоэкономической структуре. Однако именно здесь находится то, что нужно прятать, что не должно быть высказано; чтобы замаскировать это, нельзя жалеть миллиардов долларов (подобно тому как большие медицинские и фармацевтические издержки могут быть необходимы, чтобы не думать, что зло находится в другом месте, например в психике, – это хорошо известный случай непризнания). Общество, как и индивид, также может саморазрушаться, лишь бы ускользнуть от анализа. Правда, здесь анализ был бы смертелен для самой системы. Поэтому оказывается возможным пожертвовать бесполезные миллиарды для борьбы против того, что является только видимым фантомом бедности, если этим спасают сам миф роста. Нужно идти еще дальше и признать, что реальная бедность есть миф, воодушевляющий миф роста, который якобы жестко направлен против бедности и тем не менее восстанавливает ее соответственно своим тайным целям.
===================================================================================
Потребление прежде всего направлено на разговор с самим собой, и оно имеет тенденцию исчерпываться этим минимальным общением вместе с его удовольствиями и разочарованиями.
===================================================================================
«Какая мать семейства не мечтает о стиральной машине, специально созданной для нее?» – спрашивает реклама. Действительно, какая мать семейства не мечтает об этом? Их миллионы, мечтающих об одной и той же стиральной машине, специально созданной для каждой из них.
===================================================================================
Мы видим, как общество потребления представляет самого себя и нарциссически отражается в своем образе. Процесс распространяется на каждого индивида, не переставая быть коллективной функцией, а это доказывает, что он вовсе не противоречит конформизму, все происходит наоборот, как это хорошо показывают два примера. Нарциссизм индивида в обществе потребления не является наслаждением единичностью, он представляет собой преломление коллективных черт. Между тем он всегда выступает как нарциссическое вложение в «себя самого» посредством наименьшего маргинального различия.
Индивид побуждается прежде всего нравиться себе, получать удовольствие от себя. Понятно, что, именно нравясь самому себе, люди имеют все шансы нравиться и другим. Может быть, даже в конечном счете самолюбование и самообольщение могут полностью вытеснить соблазнительную объективную цель. Обольщающее начинание замкнуто в себе самом соответственно типу совершенного «потребления», а его референт остается во многом другой инстанцией. Просто нравиться стало сегодня действием, где присутствие личности, которой нравятся, является только вторичным моментом. Это повторенный дискурс рекламного образа.
===================================================================================
Приглашение к самолюбованию особенно действенно в отношении женщин. Но подобное давление сказывается на них благодаря мифу о женщине как коллективной и культурной модели самолюбования. Эвелин Сюллеро хорошо говорит: «Продают женщину женщине… Думая, что она заботится о себе, душится, одевается, одним словом, «создает себя», женщина потребляет себя». Это соответствует логике системы: не только отношение к другим, но и отношение к самой себе становится потребленным отношением, что не нужно смешивать со стремлением нравиться самому себе на основе веры в такие реальные качества, как красота, обаяние, вкус и т. д.
===================================================================================
Мы видели, что патетическое лицемерие средств массовой информации при освещении разных происшествий направлено на прославление с помощью всех знаков катастрофы (смерти, убийства, насилия, революции) спокойствия повседневной жизни. Но та же самая патетическая вспышка знаков читается повсюду: возвеличивание совсем молодых или очень старых, уникальные эмоции в связи с браками голубой крови, массмедийный гимн телу и сексуальности. Везде мы присутствуем при историческом разложении определенных структур, которые отмечают в некотором роде под знаком потребления свое реальное исчезновение и свое карикатурное возрождение. Семья распалась? Ее прославляют. Дети не являются больше детьми? Создают культ детства. Старики одиноки, не имеют общения? Проникаются коллективной нежностью к старости. И еще яснее: превозносят тело даже по мере того, как его реальные возможности атрофируются и оно все более и более подпадает под систему контроля и городского, профессионального, бюрократического принуждения.
===================================================================================
Энди Уорхал: "Повседневность – это различие в повторении. Изолируя на холсте стул, я лишаю его всякой обыкновенности, и одновременно я лишаю весь холст характера обычного предмета (где он должен, по Уорхолу, абсолютно походить на стул). Этот тупик хорошо известен: искусство не может ни раствориться в повседневном (холст = стулу), ни овладеть повседневным в качестве такового (чтобы изолированный на холсте стул был равен реальному стулу). Имманентное и трансцендентное равно невозможны: это два аспекта одной и той же мечты."
===================================================================================
Общество потребления отличается не только изобилием благ и услуг, но и тем более важным фактом, что все является услугой, что предоставленное для потребления никогда не дается просто-напросто как продукт, а всегда как личная услуга, как удовлетворение. Начиная с «Guiness is good for you» [83] до глубокой озабоченности политиков судьбой их сограждан, включая в это улыбку хозяйки отеля и благодарности автоматического раздатчика сигарет, каждый из нас окружен чудовищной услужливостью, повязан сговором преданности и доброжелательства, Малейший кусочек мыла рекомендует себя как результат размышлений целого консилиума экспертов, работавших в течение месяцев над бархатистостью вашей кожи.
Ничто сегодня не потребляется просто, то есть не покупается, не приобретается и не используется с такой-то целью. Предметы не столь уж служат для какой-то цели, прежде всего и главным образом они служат вам. Без этого добавления персонализованного «вы» к простому предмету, без этой тотальной идеологии личной услуги потребление не было бы самим собой. Это не просто-напросто удовлетворение. Именно теплота удовлетворения, личной преданности придает ему весь его смысл. Именно под солнцем заботы загорают современные потребители.
===================================================================================
всякая реклама есть только гигантская экстраполяция этого «нечто сверх того». Маленькие повседневные удовольствия принимают в рекламе размер глобального социального факта. Реклама «распределяет» непрерывное бесплатное предложение всем и для всех. Она престижный образ изобилия, но особенно она повторяет гарантии возможного чуда бесплатности.
Хитрость рекламы состоит поистине в том, чтобы заменить повсюду магией Карго (чудесного и полного изобилия, о котором мечтают туземцы) логику рынка.
===================================================================================
Лексика новых философов желания в этом отношении знаменательна. Речь идет только о том, чтобы научить людей быть счастливыми, научить их посвящать себя счастью, выработать у них рефлексы счастья. Изобилие, значит, не рай, не прыжок по ту сторону морали в обдуманную аморальность изобилия – оно ведет к новой объективной ситуации, управляемой новой моралью. Объективно говоря, это не прогресс, это просто что-то другое.
===================================================================================
Хиппи немедленно стали предметом разговоров в западном обществе. Падкое до примитивных систем общество потребления немедленно их использовало в своем фольклоре как странную и безобидную флору. Но не являются ли они в конечном счете с социологической точки зрения только предметом роскоши богатых обществ? Не являются ли они также с их ориенталистской духовностью, с их раскрашенной психоделией маргиналами, которые только усиливают некоторые черты своего общества?
===================================================================================
В «Студенте из Праги» нет второй сделки. В результате неизбежных последствий первой сделки студент неотвратимо умирает. Это значит, что для Шамиссо возможно продать свою тень, то есть быть отчужденным в каждой форме своего поведения, и спасти вопреки всему свою душу. Отчуждение ведет только к конфликту с внешним для него обществом, и Шлемиль может тогда успешно его преодолеть абстрактно в одиночестве. Между тем как в «Студенте из Праги» раскрывается объективная логика отчуждения во всей её строгости и показано, что нет выхода, кроме смерти. Всякое идеальное решение о преодолении отчуждения отброшено сразу. Отчуждение не может быть преодолено: оно представляет саму структуру сделки с Дьяволом. Оно есть сама структура торгового общества.
===================================================================================
Не так скоро забудут знаменитый порыв М. Шабан-Дельмаса, сказавшего: «Речь идет о том, чтобы господствовать над обществом потребления, придав ему дополнение в виде души».
Читать далее
43
1,1K
Alknost28 апреля 2011 г.
"Человек стал объектом науки о человеке только начиная с того момента, как автомобили стало труднее продавать, чем создавать."
33
17,7K
igori1992004 июля 2018 г.
Человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления достижением.
29
15,5K