«Вновь сенсация для слуха: Йог – штангист и гиревик Сдвинул, привязав за ухо, Многотонный грузовик.
Он гордится достиженьем: «Кто такое повторит?! Не беда, что в завершеньи Ухо здорово болит:
Ведь не сердце – можно выжить». Но неужто не понять? – Уши дал Господь чтоб слышать А не тяжести таскать». Вилюгов
«Тайны…Расшифрованная литература». От такого заголовка пахнуло слухами, мнимыми сенсациями, «сплетнями, скандалами, расследованиями…». Я принялся читать, надеясь, как минимум, развлечься. Книга оказалась сборником статей на самые разные «около культурные» темы. Написанные в конце 90-х, начале 2000-х про литературу, кино, телесериалы, эти очерки с первых строк поразили какой-то смесью унылости и высокопарности.
И если разбор телесериалов тех лет («Есенин», «В круге первом», «Мастер и Маргарита»), показалось, дали какое-то малое удовольствие, сравнимое с просмотром старых пожелтевших фотографий. Потому, что ленты тех лет в динамике и последовательности уже не помнятся, но отдельные эпизоды и главное настроение фильмов ещё не забылись.
То, когда в следующей статье начался «анализ» поэмы «Лука Мудищев» с целью определить авторство, стало беспросветно скучно. Весьма небезобидный, надо сказать, анализ по части нецензурной лексики. Но это можно перенести. Непереносимы же какая-то авторская нудность, затянутость в безбрежность пустых слов, абзацев, страниц. Вывод о том, что поэма с большой долей вероятности принадлежит перу А.С. Пушкину, который будучи напуган скандалом с «Гаврилиадой», скорее всего отдал ее кому-то из своих друзей, может и хорош. Может действительно интересно предположить, что кто-то из друзей нашего великого поэта, либо П. Вяземский, либо, С. Соболевский, либо В. Сологуб, точно по завету А.С. не допускали распространения «Луки». И лишь после их смерти в 70-80-е годы XIX столетия на руках у публики появились первые списки поэмы. Но то, как он это рассказывает – откровенно скучно и увы сильно похоже на графоманию.
И то как, в другой статье делает маркиза де Сада предтечей Достоевского, и то как автор усиленно доказывает, что порнографический писатель де Сад был моралистом, и то, что он пишет про легенду о Великом Инквизиторе Ф.М. Достоевского, и все остальное что еще есть в сборнике, наверное было бы интересно прочесть в иной подаче. А так, в общем, опусы Б. Соколова многословны, поверхностны, однобоки и малопривлекательны. Не случайно на нашем сайте до меня у книги не было ни одного прочтения. Поделом…
26 понравилось
