Смутное время

Рейтинг LiveLib

5,0

1 оценка

• 5
  100%
• 4
  0%
• 3
  0%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 3Хотят прочитать 6

Рецензии

• 

  Аноним22 марта 2012 г.

  Очень познавательная книга, не столько даже в плане истории как таковой, сколько в отношении нравов.
  Борис Годунов, старавшийся хорошо править и в общем бывший далеко не самым плохим русским царем, но упорно никем не любимый.
  Самозванец, совершенно очевидно, искренне веривший в то, что он сын Грозного. И кстати, как царь он был вовсе даже не плох, если б не мания величия и поляки. Правда, все его хорошие начинания были вовсе не для той тьмутаракани, в которой он оказался.
  "Знаменитый" Филарет Романов, будущий патриарх и папа первого царя династии, адов приспособленец, не имевший в жизни никакой цели, кроме достижения верховной власти. (В общем, Романовы начинали плохо, а кончили еще хуже, что и неудивительно, в общем-то.)
  Епископы и попы, делавшие всегда то, что хотела власть, за редким исключением вроде Иова и Гермогена, - и последующая мифологизация Смуты, когда вдруг оказалось, что попов и монахов, обличавших самозванца, было "бесчисленное множество", которое он, якобы, перебил или сослал.
  Народ, проглатывавший за здорово живешь спускавшиеся сверху байки.
  Василий Шуйский - в конце Ульяновский даже рассуждает о "феномене Шуйского": каким образом он сначала докладывал царю Феодору и патриарху, что царевич Димитрий был самоубийцей-эпилептиком, потом уверяд Годунова, думу и народ, что царевич мертв, потом принял самозванца как настоящего Димитрия и служил ему, потом организовал против него же заговор, а воцарясь, стал уверять всех, что настоящий царевич был убит Годуновым и является мучеником, и обеспечил его канонизацию, - и все эти уверения каждый раз происходили с клятвами, целованием креста и призыванием Бога в свидетели.
  Возникает вопрос, пишет Ульяновский, способны ли были верующие люди того времени на такое адское вранье, без всякой боязни Божией кары, или на сознательный подлог, прославить во святых самоубийцу итп. Мол это для сознания людей того времени как-то слишком, они же типа верующие были и боялись Божиего суда. Но на мой взгляд, это как раз само по себе не удивительно. Разве это первый случай в истории, когда были сделаны мощи? или раньше не было ложных чудес, которые само духовенство и организовывало? или никто не врал, не подделывал документов, не утверждал завтра то, что вчера отрицал, не клялся ложно, не убивал тех, кому до того обещал быть верным?
  В этом как раз никакой проблемы нет - верующие люди прекрасно все это делали и тогда, и теперь.
  Интересно, что у них при этом в голове происходит, - вот это действительно интересно. Конечно, были и сознательные мошенники, которые особо ни во что не верили. Но у остальных что? Раздвоение сознания? Двоемыслие? "Да какая там Богу разница?" Подкованные в психологии товарищи мне пояснили, что это "синдром диффузной идентичности", который нередко бывает именно у людей с лидерскими качествами. Ну, допустим. Тогда выходит, что русское общество всю дорогу было стадом баранов, водимых психопатами того или иного толка - и любившего психопатов. (Чего стоит одна эта канитель с царевичем Димитрием - ах, убили сына законного царя! Сына адова тирана Грозного от седьмой жены - т.е. заведомо незаконного, если по правилам и канонам.) Показательно, что более-менее трезвые оценки происходившего можно встретить только в мемуарах иностранцев.
  В общем, интересная книжка, есть над чем поразмыслить.

  Читать далее

  2

  325

Подборки с этой книгой

• 

  XVII в. Времена Смуты на Руси

  • nuker
  • 101 книга