Три публичные лекции о гражданском обществе

Рейтинг LiveLib

4,7

7 оценок

• 5
  71%
• 4
  29%
• 3
  0%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 10Хотят прочитать 23

Рецензии

• 

  GaarslandTash29 сентября 2022 г.

  О направлении "экономическая природа преступления и наказания"... или От Салтыкова-Щедрина до Гарри Беккера...

  "Три публичные лекции о гражданском обществе" известного российского экономиста, заведующего Кафедрой прикладной институциональной экономики МГУ, профессора Александра Аузана написанные не просто хорошо, а блестяще, на мой взгляд стали значительным событием интеллектуальной жизни России... Особую благодарность хотелось бы выказать издателям, за опубликованные в данном сборнике обсуждения лекций. Из лекций же представленных в данном сборнике хотелось бы выделить заключительную лекцию Александра Александровича "Гражданское общество и гражданская политика", в которой автор затронул весьма насущную для всех нас тему, касающуюся экономической природы преступления и наказания... Согласно Аузану она не имеет никакого отношения к Достоевскому, зато имеет некоторое отношение к Салтыкову-Щедрину. Это направление было в основном заложено нобелевским лауреатом Гарри Беккером:

  "Суть очень простая: все исследования, в том числе те, которые сделаны с помощью экономико-математических методов, где посчитаны статистические корреляции, показывают, что есть всего два фактора, которые решающим образом воздействуют на преступное поведение. Остальные (их очень много) не имеют такого сильного воздействия. Вот тут у нас на сцену выходит Салтыков-Щедрин. Помните фразу Салтыкова-Щедрина по поводу того, что “суровость российских законов искупается необязательностью их исполнения”? Вот, по Гарри Беккеру это называется уровень санкций и вероятность наступления санкций. На самом деле это то же самое: насколько суров закон и насколько этот закон неотвратим. Или отвратим".

  Если мы посмотрим на то, как соотносятся между собой в этом сомножителе интересы власти и наши с вами интересы, то выяснится, что у нас совершено разные варианты решения этого вопроса, потому что у каждого здесь есть свои издержки и свои выгоды...Например, известно, что для власти невыгодны длинные сроки тюремного заключения - не очень эффективна тюремная система, поэтому лучше человека сразу убить, это выгоднее. Смертная казнь в этом смысле выгодна, заодно и концы в воду насчет того, что там на следствии было. Либо обложить большими штрафами.
  Если вы посмотрите на то, что происходит с российским законодательством в последние пару лет, то вы увидите ровно эти тенденции. Во-первых, попытку понизить планку прав человека, потому что, издержки-то надо снизить для себя, а во-вторых, попытку поднять выгоды – либерализация уголовного законодательства: сроки сокращены, зато введены большие штрафы".

  Очень смелая и полностью аргументированная точка зрения автора заставляет не просто задуматься над настоящим, но и признать, что Александр Александрович как блестящий аналитик в этих трёх лекциях не только высветил все болевые точки нашего общества, но и обнажив существующие язвы подчеркнул необходимость гражданского общества как гаранта поддержания определенного стандарта прав человека, особенно там, где уже возникла точка гражданского кипения:

  "Потому что, когда ОМОН, имеющий опыт чеченских зачисток, проводит зачистку в мирном городе, это для власти выгодно. Такая массовая профилактическая операция с избиением тысячи человек, ну а заодно с некоторым количеством изнасилований выгодна, потому что, выгоды ведь должны распространяться не только на бюджет Министерства внутренних дел, но и на конкретных исполнителей".

  Вот для того, чтобы подобное не происходило и необходимо гражданское общество, - считает автор..

  Читать далее

  33

  446
• 

  viktork17 мая 2015 г.

  «Гражданское общество»
  Вроде бы все должны понимать свой интерес и отстаивать его, но делать это эффективно в разобщенном и атомизированном состоянии невозможно. Но многие ли могут объединяться ради чего-то (мы даже не говорим о сложнополитическом) и чего-то добиваться на свободной основе? В основном, дальше организации совместной выпивки, иногда с выходом за обычные рамки, такие способности не распространяются. Ах, да, есть еще что-то вроде «любителей авторской песни» или что-то подобное штампованное и затасканное. Но вот что бы было нечто оригинальное и не рассчитанное на непосредственную материальную выгоду – это редкое чудо. От большинства псевдо-активистов в квазиобщественных организациях не останется и воспоминаний, как только иссякает вытаскивающий их административный ресурс и заканчивается искусственная информационная накачка. Люди просто не могут ничего сделать свободно, сами по себе, без пропаганды и понукания, потому что они не умеют самостоятельно думать, всё уже придумано за них и остается лишь бродить по огороженным коридорам.
  Не все? Пропорции называются здесь разные. Б.Шоу говорил, что 2% могут думать, 3% думают, что они думают, а остальные лучше умрут, чем думать начнут.
  Похоже на правду.
  В общем современное российское ГО – это либо западные гранты, либо «сверху организовано»

  Читать далее

  3

  147

Цитаты

• 

  GaarslandTash29 сентября 2022 г.

  Как вы помните, в конце 2004 года была ликвидирована выборность губернаторов. То есть губернаторы перешли из ситуации, когда их избирает население в ситуацию, когда у них один избиратель и они его знают в лицо. Мэры оказались на грани такого же решения вопроса. В этих условиях они изменили свое поведение, им важно уже представлять не интересы избирателей, а интересы избирателя – того, единственного.

  3

  172
• 

  GaarslandTash29 сентября 2022 г.

  Поэтому я полагаю, что и теоретически, и практически есть основания к тому, чтобы существовала сфера общения гражданского общества с властью. Это не означает, что это сфера любви и дружбы - совсем нет. Здесь масса проблем. Это общение может быть эффективным при двух ограничениях: здесь не должно быть ни принципа большинства, ни принципа назначения.

  3

  134
• 

  GaarslandTash29 сентября 2022 г.

  Теперь давайте поговорим о том, что же делать Золушке на балу. Потому что истинный политический бал – это, конечно, выборы. А у нас на политическом балу одни тени вместо политических партий. Это такой бал теней. Давайте попробуем для начала понять, почему же политические партии дошли у нас до такого состояния, причем, похоже, уже все. Вы никогда не задумывались над тем, что политические партии в принципе решают задачу, которая не имеет решения?

  3

  117

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Три сакральное число и как на это реагирует литература...

  • serp996
  • 4 816 книг
• • 
  • 
  • 

  Домашняя библиотека

  • G-L
  • 5 092 книги