Пятый персонаж. Мантикора. Мир чудес

"Дептфордская трилогия" - вершина творчества одного из самых знаменитых канадских писателей XX века. Три построенных на детективно-философской интриге романа прослеживают судьбы трех друзей детства, один из которых становится миллионером и политиком, другой - педагогом и агиографом, а третий - всемирно известным иллюзионистом. Отыскивая мифологические аналоги происходящих событий - страшных, трогательных, смехотворных, - персонажи стремятся выявить их психологическую истину, при том смертельно рискуя...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

684 оценки

5
57%
4
32%
3
9%
2
2%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 728Хотят прочитать 2339

Рецензии

HaycockButternuts12 марта 2022 г.
Быть циником и избегать иллюзий не одно и то же
От книги остались очень неоднозначные впечатления. Местами было увлекательно, местами хотелось уснуть. В романе, точнее в трех его частях, очень много слов и длинных речей, из-за чего действие не просто замедляется, но провисает, как старый гамак. Философствование философствованию - две большие разницы, как говорится. Многие писатели этим грешат. Но одно дело, когда в рассуждениях есть какой-то внутренний смысл, и совсем другое, когда льется странный поток словес ни о чем. Да к тому же этот поток навязчиво вклинивается в действие, уводит от него в сторону и вообще сильно мешает. честно говоря, я к третьей части книги уже порядком от нее утомилась.
Итак, в романе три части и три главных героя, объединенных, как выясняется не только дружбой (её то я, как раз и не заметила), но и проблемами в сексуальной сфере. Кстати, последним в романе грешат все. Наверное, отсюда и растут все ноги этой книги, а именно проистекают странности ее персонажей. Ни один из них не является счастливым. Ни в каком смысле. Да, они находят себя в определенных сферах деятельности и даже достигают достаточных успехов. А вот счастья как не было, так и нет.
А весь фокус ( искусству иллюзий в романах уделен значительный кусок текста) кроется в камне. Да-да, в маленьком камушке однажды запрятанном в снежок. Именно этот камень розового цвета, однажды вылетев, проносится через всю книгу, как самая настоящая разрушительная ракета. Можно, конечно, мне сейчас пуститься в глубокомысленные рассуждения о первопричине и ее последствиях, о крошечном предмете, способном изменить судьбу практически всех людей, живущих в маленьком канадском городке. Я даже не сомневаюсь, что именно это и имел ввиду Робертсон Дэвис. Что ж, эффект домино никто пока отменить не смог и вряд ли сможет. Одна маленькая костяшка, вытянутая из конструкции рождает невероятный обвал и меняет всю структуру.
Да, безусловно, все персонажи романа жуткие циники, хотя порой и не хотят в этом признаться даже самим себе, да они все живут в мире иллюзий, которые сами и создают. При этом все они знают, что их мир всего лишь фокус-покус, гипнотический сон. Но уйти из этой иллюзорности можно только в смерть. На этот шаг, как оказалось, способен только один из всех...
Читать / не читать . Книга на очень большого любителя. Рекомендовать ее я не рискну. Здесь каждый должен выбрать сам.
Читать далее
35
650
Bodiu1428 мая 2023 г.
"...Я никогда не верил, чтобы черты характера, сильно проявлявшиеся в детстве, могли куда-то пропасть — они либо уходят вглубь, либо трансформируются во что-то другое, но никак не исчезают..." Дэвис Робертсон
Дэвис Робертсон написал книгу, о которой много говорят, книгу, способную цеплять внимание читателя больше половины своего повествования... Но, перешагнув последнюю треть романа, меня все время не покидал вопрос: "Когда же закончится данная история? Зачем-зачем писать так длинно и пусто?...."
Не буду лукавить, первую половину истории я просто бежала по строкам на скорости 300 км/ч, с восторгом: "как интересно, как легко написано, какая необычная подача сюжета!". Правда меня мучил вопрос" "А где же детективная линия, о которой пишут в аннотации?". Потом происходит уход из жизни одного из главных героев и вот... я думаю - сейчас закрутится какой-то экстродетективный сюжет... Но, нет... Автор сильно погрузился в словословие, повторяющиеся пересказы самого себя... В итоге приходишь к выводу, что зарплата Робертсона жёстко зависела от количества написанных слов и страниц..... Линии героев к концу повествования сникли, как сдувшийся шарик. Претензия на глубокую психологию увяла, детективная линия, так и не сложилась.. Жаль ((( Моя оценка максимум 4 и то, только за интересно написанную первую часть романа.
Читать далее
27
613
YouWillBeHappy13 сентября 2017 г.
Девиз истории:

Жизнь – это последовательность чьих-то решительных вмешательств
Данни, Бой и Пол родом из Дептфорта, небольшого канадского городка. В детстве они не были друзьями, но впоследствии в той или иной мере оставили след в жизни друг друга. Трилогия Робертсона Дэвиса – о хитросплетениях их судеб.
В первой книге, «Пятый персонаж», повествование ведётся от лица Данни и охватывает его жизнь с рождения лет до шестидесяти. Учитывая такой большой временной промежуток, сюжет должен быть довольно динамичным, и отчасти он таким и является. Поначалу. Но потом каким-то чудесным образом из интересного и любознательного ребёнка Данни вырастает в такого пресного мужика, что читать о его «взрослой» жизни и наблюдениях становится смертельно скучно.
Я долго надеялась, что всё это окажется напускным, что появится в нём какая-то чертовщинка. На деле же – ходячая добродетель. Это не плохо, конечно, но приправил бы её автор хотя бы самоиронией, что ли.
Не вызвали восхищения и некоторые сюжетные повороты. Например, встреча Данни с Полом: первую, в Мексике, еще можно списать на случайность – ну чего в жизни не бывает? – но через несколько лет они оказываются в одном городе Южной Америки. Или когда Данни отлупил женщину, пусть и находившуюся с ним в одной весовой категории - этот поступок, кстати, позиционируется автором как перерождение персонажа, его очищение, - а потом с ней переспал, и они остались друзьями до гроба.
Понравилась форма. Как я уже упоминала, повествование ведётся от первого лица, но диалогов в тексте очень мало. Чувство, будто дневник чей-то читаешь.
В общем, впечатления от книги остались какими-то ровными – ни хорошо, ни плохо.
Во втором романе, «Мантикора», рассказ ведётся от лица Дэвида, сорокалетнего сына Боя. Наверное, многие слышали выражение: «Всем нам нужен психоаналитик, потому что у всех нас были родители». Эта часть трилогии именно об этом: Дэвид всю жизнь угробил на то, чтобы отец им гордился, но до идеала так и не дотянул. У него на этой почве развились комплексы, мешающие жить, с чем он и обращается к психоаналитику. Сама форма изложения – воспоминания Дэвида и их обсуждение с мозгоправом – мне показалась очень оригинальным ходом. Ничего подобного я прежде не читала. К тому же тема мне интересна и близка. Да и многим, думаю, будет.
Однако, на мой взгляд, психологически история недоработанная. Во-первых, Дэвид сам по себе вырисовывается довольно замкнутым человеком, но с психоаналитиком так откровенничает, как не каждый – с близким другом. Например, он описывает не только свой первый сексуальной опыт, но и сколько раз за ту ночь у него было подходов. И если в истории показан лишь результат долгого пути раскрепощения Дэвида, оставшийся, так сказать, за кулисами истории, то автор об этом как-то не упоминает.
И второй момент. Представьте, вы пришли к психоаналитику, не очень-то веруя в его возможность вам помочь – настроены достаточно враждебно. И вот вы кого-то осуждаете, на что вам говорят: «А не кажется ли тебе, мой друг, что ты ведёшь себя также?», что фактически равносильно расхожему в народе выражению: «Да на себя посмотри!» И вы в ответ… нет, не окидываете презрительным взглядом этого умника, и даже не выгибаете насмешливо бровь, а – задумываетесь: «А вдруг он прав?»
Не могу сказать, что реплики мозгоправа стали для меня откровением. По-моему, она просто умела слушать, что, наверное, от людей этой профессии и требуется. Но было интересно узнать кое-что из теории.
Несмотря на весь негатив, который я наговорила о второй книге трилогии, мне она понравилась больше всего. Возможно, даже когда-нибудь её перечитаю: нашла в ней много интересных мыслей, заставляющих задуматься.
«Мир чудес» – это фактически история жизни третьего выходца из Дептфордта, Пола, ставшего знаменитым фокусником. Честно говоря, как цирк в целом, так и всяких клоунов и фокусников в частности я не люблю просто потому, что не понимаю их увлечённости. Однако именно жизнь Пола – человека, который, как говорят, сделал себя сам, – мне казалась самой интересной, именно этот роман я хотела прочитать больше всего. И он меня ужасно разочаровал.
Киношники решили снять фильм о великом, уже почившем, фокуснике и пригласили на эту роль Пола. И вот ради подтекста (что это за хрень такая мудрёная, я так и не поняла) и, наверное, каких-то своих, не ясных для меня, побуждений, он делится историей своего восхождения к славе.
Вроде, должно быть интересно, но на деле сильно смахивает на программу Андрея Малахова: герои полощут своё грязное бельё, подначивая друг друга и устраивая время от времени муждусобойчики, чтобы обсудить отсутствующих.
Автор утверждает, что каждому человеку на старости лет хочется рассказать о своей жизни. Для меня – сомнительный аргумент. Но даже если принять его во внимание, насколько велика вероятность, что вы сделаете это не просто в кругу двух близких для вас людей, но и еще пары-тройки шапочных знакомых и будете с ними максимально откровенны?
Насколько? Ну, например, Пол делится деликатными событиями своей жизни: когда его в первый раз изнасиловали и сколько пользовались им подобным образом впоследствии, когда лишился девственности с женщиной, как страдал спазмом заднего прохода и что при этом чувствовал, о своей первой любви и благоговении перед ней и т.п. Другие от него тоже не отстают. Так, его любовница в прошлом и друг в настоящем рассказывает об их общем сексуальном опыте и признается, что Пол на самом деле любовником был так себе, а вот женщины, с которыми она спала, – пальчики оближешь. При этом по ходу дела оказывается, что один из киношников – старый знакомый Пола, и они не так уж, чтобы очень друг друга любили, поэтому начинают поливать друг друга грязью… Короче, не сюжет, а смак для любителей ток-шоу.
При этом герои время от времени вставляют некие психологические разъяснения, которые, вроде как, должны пролить свет на природу человека, объяснить мотивы поступков Пола и т.п. Выглядит это, честно говоря, нелепо, вычурно и вообще самонадеянно.
Выбор автором формы повествования ввёл меня в ступор. Рассказ ведётся от лица Данни, который приводит откровения Пола (и еще пары людей) от первого (!) лица. Во-первых, известно, что каждый рассказчик вносит что-то своё, поэтому для меня присутствовал элемент искусственности – и бесполезности всего прочитанного. Поскольку получилось описание жизни Пола глазами Данни, сдобренное репликами других участников беседы. Сарафанное радио какое-то. Многие писатели используют эту форму повествования, но именно здесь она казалась особенно неуместной, тем более что диалоги занимают восемьдесят, если не больше, процентов от объёма книги.
В целом, не могу сказать, что знакомство с автором вышло неудачным. Я бы почитала ещё что-нибудь у Дэвиса, для сравнения.
Читать далее
27
2,1K

Все рецензии

Цитаты

bumashka1 апреля 2011 г.
Господи, да какое же это кошмарное время - молодость! Такое изобилие чувств при полном неумении с ними обращаться!
143
4K
TibetanFox26 мая 2011 г.
Завоёвывать расположение людей совсем не трудно, если ты готов говорить с ними об их проблемах...
81
2,9K
TibetanFox26 мая 2011 г.
...я никогда не верил, чтобы черты характера, сильно проявлявшиеся в детстве, могли куда-то пропасть — они либо уходят вглубь, либо трансформируются во что-то другое, но никак не исчезают; сплошь и рядом бывает, что, когда жизнь клонится к закату, они появляются вновь, во всём своём прежнем великолепии, и именно сюда, а не к старческому слабоумию наилучшим образом применимо расхожее выражение "впасть в детство".
73
1,1K