Пьесы

   Что касаемо зарубежной классики - я в ней почти что ноль. В школе не хватало времени на всякую "импортную" литературу, вот долбить "Войну и мир" - это да, а Мольера почитать - а это кто такой? Немного опасалась в выборе - с классиками я не дружу, но вот Жан-Батист смог меня порадовать - я действительно смеялась над "Мещанином во дворянстве". Честно, даже постановку захотелось глянуть :) Чем-то напомнило сказку о голом короле, г-н Журдена также дурят всякие проходимцы - любители легкой наживы, а их устами только бы мед пить - наш герой и собою пригож, и умен, и вкуса тонкого, и щедр, как без этого ;)
   Самое интересное, что актуальность данного произведения не исчезла за такое-то время! И ладно честолюбцы, но вот это повальное стремление "выйти в люди" до сих пор преследует и современных Журденов. Г-н из книги тратит безумные деньги на костюмы и пиршества, а люди из нашего времени берут айфоны в кредит и закупаются брендовыми шмотками. Цель одна - понты засветиться в "илите". А как это чаще всего выглядит описывает Мольер и следующая картинка :)

Вот и вся медицина. Очень забавный, легкий и веселый стеб на медицинскую тему. В центре повествования - такой себе ипохондрик Арган, который имеет двоих дочерей и уже вторую жену, ласковую и любящую, но мы-то знаем, что все ее грязные мыслишки касаются состояния бедного Аргана и методов ибавления его от наследников и себя от него.
Арган настолько зависим от врачей, что даже собственную дочь хочет выдать за доктора, чтобы у него был свой собственный домашний врач. А тут еще супружница про болезни нашептывает. Но с помощью благоразумного брата и преданной и находчивой служанки Туанетты все выведены на чистую воду, а Аргана самого сделали врачом, потому что что еще нужно "хорошему доктору" кроме мантии, шапочки и бороды? :)

Это уже вторая пьеса Жан-Батист Мольера, которую я читаю. И считаю, что его комедия «Тартюф, или Обманщик», хоть и написана в XVII веке, остается актуальной и сегодня.
Сюжет пьесы повествует о мошеннике Тартюфе, который притворяется набожным человеком, чтобы завоевать доверие семьи Оргона и воспользоваться её богатством. Этот образ довольно убедителен, и можно провести параллели с людьми, встречающимися и в современной жизни. Именно эта узнаваемость делает произведение таким привлекательным и актуальным спустя века.
Также обращает на себя внимание богатство речи героев, насыщенной остроумными репликами и меткими замечаниями. Многие выражения можно взять как крылатые выражения и использовать в повседневном лексиконе. Искусная игра автора словами создает необходимые образы и подчёркивает контраст между истинностью и ложью.
Стоит отметить реверанс авторского замысла в сторону власти, воплощённый в образе короля. Король представлен идеальным правителем, способным видеть сквозь маски и разоблачающим лжецов. Однако этот финал мне кажется слегка надуманным и слишком идеализированным, что и снизило оценку произведения.

Я обожаю эту пьесу с тех пор как увидела музыкальную комедию Яна Фрида "Тартюф" Мольер прекрасен, но русский вариант вообще бесподобен. Сравнивая с оригиналом, на мой взгляд, сценаристы с большим уважением отнеслись к пьессе, а непревзойденная игра актеров сотворила совершенное произведение. Не хочу обижать придворных актеров, но думая, что при дворе Людовика о такой постановке даже не мечтали.
Мольер, не смотря на его феноменальную плодовитость, к написанию ни одного произведения не отнесся формально. В каждом есть запоминающиеся герои и правильные слова.

А какой он шутник!

И это XVII век! Никогда не перестаю восхищаться.

Имя Мольера достаточно известно. Когда я читала его биографию, не могла понять, за что ругают пьесы. Якобы, фарс - это сущая безделица. В целом да, смех вызывают простые кривляния и шутовство, никакого тебе тонкого юмора, интересных мыслей, афоризмов. Я бы с удовольствие посмотрела постановку этой пьесы, просто расслабиться и посмеяться над незадачливым и глупым г-ном Журденом. Удовольствие от чтения можно получить, только представляя себе действие в ролях, читая медленно и проигрывая в голове каждую сценку. Я так не умею или просто не люблю.

Это мое первое произведение Жан-Батист Мольера, которое я прочитал. Хотя комедии Мольера стали классикой мировой литературы, к сожалению его произведения обходили меня стороной.
Комедия "Мещанин во дворянстве" рассказывает историю Журдена, богатого буржуа, который стремится стать дворянином, несмотря на отсутствие воспитания и манер. Для достижения своей цели он обращается к учителям музыки, танцев, фехтования и философии, надеясь усвоить аристократические привычки и вкусы. Однако его попытки выглядят настолько нелепыми и смешными, что даже становится его жалко.
Интересно отметить, что сюжет пьесы частично основан на реальных событиях: в 1669 году турецкое посольство посетило Париж, вызвав большой интерес среди французов. Это событие вдохновило Мольера на создание образа восточного султана, который появляется в финале комедии, якобы признавая Журдена и присваивая ему титул графа. Еще один примечательный факт - это то, что в первых постановках сам автор играл Журдена.
Несмотря на то, что в современном мире дворянские титулы утратили свою значимость, комедия сохраняет свою актуальность. Люди продолжают стремиться соответствовать определенным стандартам и модным тенденциям, будь то престижная работа, брендовые вещи или участие в популярных социальных сетях. Таким образом, "Мещанин во дворянстве" стоит прочитать даже спустя столетия после своего создания и получить свой "добрым молодцам урок".

Ну, что сказать по поводу данной книги: не люблю я пьесы читать глазками. Воспринимается мной такое творчество исключительно в формате спектакля, аудиоспектакля или, на худой конец, аудиокниги.
Здесь пыталась начать в виде аудиоспектакля, но мне не зашло, так как много визгов и шума, но потом дослушала в прекрасной начитке Владимира Маслакова. Очень приятный голос, передача настроения, а еще при ускорении в 1,4 это все было достаточно быстро и не успело выбесить.
Сюжет - банальная штампованная история про отца семейства со странностями и замашками самодура, влюбленной дочери, которая потом выходит замуж, за кого надо, лицемерной жены и прочими интригами. Несмотря на то, что пьесы почти не читаю, создается ощущение, что все это уже читала и видела, потому что, вероятно, данные темы были особенно модны и актуальны для читателей и зрителей того времени.
Ну, а главная задача Мольера, судя по всему, была высмеять докторов, которые, по его мнению, ставят непонятные диагнозы и лечат непонятно от чего. Ну, и, главного героя, Аргана, того самого мнимого больного, а, на деле, человека с ипохондрическими неврозом. И здесь я не вижу ничего смешного. Потому что автор, судя по словам Беральда, считает бесполезными всех врачей и их лечение, а не просто тех, кто на людях деньги делает. И вот это огульное отношение всех докторов к людям, которые тупые, просто носят мантии и говорят на латыни, отвратительно и говорит, на мой взгляд, о дремучести самого автора. Тем более если говорить о времени, когда жил Мольер, и о том, как относились к многим болезням общество. И только отдельные врачи своим гуманизмом, тягой к научному исследованию смогли вытащить медицину к тому, что есть сейчас. Это из серии того, как относились к неврозам и депрессии в СССР. Но, по идее, относиться можно как угодно, однако болезни, к сожалению, от этого не исчезают. Да, психические болячки меняются под воздействием культуры и общества, но, к сожалению, не исчезают.
Что касается самого Аргана и его ипохондрии, то я понимаю, что он показан, как жалкий и отвратительный комедийный персонаж, но и это ничерта не смешно, когда становится понятно, как на деле действительно страдает человек от этого расстройства. Становится очевидно, что здесь болезнь нужна ему для привлечения внимания, любви и демонстрации собственной важности. И здесь раскрывается еще одна немаловажная задача врача - психологическая поддержка, которая играет роль не меньшую, чем назначения и лекарства. И, да, грамотный врач, видя ипохондрика, может прописать ему безобидные витаминки, одновременно предлагая получить помощь психотерапевта, если поймет, что при этом пациент будет чувствовать себя лучше, чем просто отправить его без всего (потому что иначе ипохондрик пойдет искать лечение дальше и продолжит мучиться). Что уж тут говорить о том, как важно пациенту высказать свои жалобы и быть услышанным. Именно на этих людей, помимо необходимости быть профессионалом в своей сфере, ложатся родительские проекции пациентов, так как лечение - это вопрос телесности, ответственности за жизнь.
Словом, не понравилась мне идея этого произведения. Иронично, что сам Мольер умер во время игры в этой пьесе. Интересно, если бы у него была возможность получить помощь от врача, который смог бы спасти его жизнь, то он бы тоже разглагольствовал о том, какая это чушь?