Окольные пути. Поводок. Рыбья кровь. От всей души. Страницы моей жизни

Люблю находить у давно знакомых и любимых мною авторов совершенно нетипичные для них произведения - я обеими руками за литературные эксперименты.

Франсуаза Саган вошла в мое сердце как автор любовно-сентиментальной психологической прозы, проникнутой меланхолическими нотками, с привкусом разочарования и безнадежности. Ее герои и героини обычно очень противоречивые и сложные личности, склонные к саморефлексии и внутренним конфликтам, а зачастую еще и к саморазрушающему поведению. Еще одна отличительная черта прозы Саган - много любовных связей, чувств и секса.

“Рыбья кровь” не стала исключением ни по одному перечисленному выше пункту. Но тем не менее, это совершенно особенное, не похожее на другие, произведение французской писательницы.

Как только мне попалось на глаза описание сюжета “Рыбьей крови”, я сразу же захотела прочитать ее. Совершенно неожиданно встретить у Франсуазы Саган упоминание о немецком фашизме и оккупированной Франции: обычно рамки сюжета ее романов ограничиваются лишь отношениями героев и их внутренними переживаниями, а все события внешнего мира остаются за скобками.

В этот раз писательница вышла за привычные для себя рамки и создала настоящий литературный манифест против немецкого фашизма и геноцида еврейского населения. Она смело и открыто высказывает свою позицию: ее негодование и протест видны в каждой строчке, посвященной описаниям злодеяний немецкой армии и полиции. И читатель не может не проникнуться теми же самыми чувствами: боль, скорбь, ужас, отвращение, злость, отчаяние, страх…

В центре повествования голливудский режиссер Константин фон Мекк, который после ошеломительного успеха в Америке решил вернуться на Родину - в Германию и снимать фильмы для принадлежащей нацистам киностудии.

До конца романа меня не покидало недоумение: зачем он это сделал? Константин - ярый приверженец справедливости, человечности и милосердия, готовый на любые риски, чтобы спасти своих знакомых с еврейским происхождением, и он явно чужеродный элемент в фашистском логове. Зачем?

Предложенное Геббельсом объяснение о чувстве вины и стыда перед погибшими во время Первой мировой войны товарищами по школе и колледжу показалось мне явно недостаточным: как будто не хватает главной детали пазла.

И эта деталь появляется в самом конце, когда глазам Константина открывается настоящая неприглядная правда о своих соотечественниках. Вид сожженной немецкими нацистами маленькой деревушки безжалостно развеивает все иллюзии главного героя.

Фон Мекк казнит себя, терзаясь чувством вины и отвращением к самому себе.

"Он никогда и ни по ком еще так не плакал, а теперь оплакивал себя самого, свой образ, искаженный и померкший, и сознание того, что плачет он из-за себя, над собой и с такой невыносимой горечью, удваивало его стыд, его отчаяние и его рыдания". "– Ванда! – почти простонал он. – Ванда, ты права, что не хочешь меня; я жалкий кретин, в моих жилах течет не кровь, а вода, я человек с рыбьей кровью!"

Но я не спешу обрушить на голову главного героя обвинения и упреки. Мне кажется, многие люди в то время просто не могли вообразить себе все преступления против человечности, совершаемые нацистами. Потому что в голове обычного человека, которому знакомы понятия милосердия и справедливости, просто не укладываются такие жестокость и безжалостность.

Вот и ответ на вопрос почему. Он вернулся, чтобы доказать в первую очередь самому себе безосновательность обвинений, выдвинутых против его родной страны и соотечественников. К сожалению, ему пришлось убедиться в обратном…

И здесь самое важное то, как главный герой отреагировал на открывшуюся правду и что сделал после этого. Конечно, в его благородном порыве чувствуется нотки саморазрушающего поведения - его просто затопили ненависть к самому себе и груз вины. Но я в любом случае уважаю его выбор. И самого героя. За его искренность, честность, любовь к людям и готовность к самопожертвованию.

Не могу обойти вниманием такого яркого и харизматичного персонажа как Романо. Восхищена его смелостью, решительностью и выдержкой. Тот случай, когда первое впечатление оказывается обманчивым: можно вести аморальный и порочный в глазах других людей образ жизни, но при этом быть гораздо выше тех, кто кидает в тебя камни.

Невероятно сильная и пронзительная история, окутанная сентиментально-романтическим флером, которую я искренне полюбила. Понравится всем, кто не ждет от нее реализма чистой воды.

И все-таки через семь лет мне удалось восстановить некоторые чисто мужские права: я, например, сам выбирал сигареты, парикмахеров, спортивные клубы, разные безделушки и т. д. и т. д.

Довольно известная картина: богатый муж, жена из бедной семьи. Муж содержит жену, потакая ее маленьким капризам, а она ведет образ жизни певчей птички в клетке, во всем слушаясь своего немного тираничного мужа. Саган поменяла героев местами -- на месте тирана в ее романе жена, на месте живой игрушки -- муж. Как я отношусь к такому положению дел? Что же, я не сторонник гендерных стереотипов, если мужчина хочет жить за счет своей жены, пожалуйста! Лишь бы оба были довольны.

Но, дело в том, что не довольны. Когда с Венсан познакомился Лоранс, он не имел ничего. Ему, по сути, нечего было терять, кроме себя. Но, за себя он получал не плохие деньги и старался подавить в себе недовольство. Его лень и профессиональная посредственность ему в этом помогали. Все семь лет он жил в относительном спокойствии, а жена, тем временем, старалась полностью им завладеть: выбирая ему окружение, одевая его и изменяя его привычки, она, тем не менее, так и не получила удовлетворения, она так и не смогла почувствовать то, чего ей хотелось больше всего -- его любви.

И даже его неудачи на поприще музыканта ее более чем устраивали, так он еще сильнее зависел от нее. И от мысли стать матерью она отказалась, чтобы в их жизни не появился кто-то еще, кто-то, возможно очень милый и хороший, кто сможет завоевать любовь ее мужа. Надо ли удивляться, что неожиданный успех взбесил ее? Потому что тогда на ее Венсана претендуют многие другие, фанаты шлют ему письма, его песня играет повсюду. А неожиданные миллионы вдохнули храбрость в комнатную собачку Венсана и теперь ему уже есть что терять, а для Лоранс эти деньги означают лишь то, что муж ее может получить независимость. Их "отношения" под угрозой.

Каков для меня Венсан? Он мне симпатичен: человек с позитивным взглядом на жизнь, с юмором выпутывается из любой ситуации, возможно, порой, чересчур легкомыслен, но его образ жизни и не мог вызвать другого отношения к этой жизни. Венсан очень добр, он не способен на мелкие (или крупные) пакости. Но его мягкотелость, его спокойное подчинение меня поражают. Проиграв первую битву в примерочной у портного его жены (по сути, в этой битве он и не участвовал), он капитулировал и полностью сдался в руки врага, забыв о своей воли и желаниях. Хотя и я понимаю, что Венсан как дикое животное -- пойманное и долго прожившее в доме с человеком -- выпусти его в лес и оно там погибнет. Он так долго прожил с Лоранс, что ему было бы слишком сложно одному, да и лень его, опять же.

Теперь Лоранс. Изначально я воспринимала ее просто как избалованную деспотичную стерву, которая привыкла, что все на свете принадлежит ей, сноб и самопровозглашенный интеллектуал. Но в конце книги она открылась с другой стороны. Богатые родители вырастили эгоистичного истеричного монстра, но в ней проглядываются черты обычной женщины, которая хочет искренней любви и ласки. С такими замашками у Лоранс это желание перерастает в какую-то психологическую патологию, для которой, наверняка, психоаналитики уже нашли какой-нибудь греческий миф для того, чтобы дать ей имя и сделать узнаваемой в кабинетах всех психоаналитиков всего мира.

Я до конца сомневалась: останется Венсан или уйдет? Но, как и бывает обычно в жизни таких людей, все решили за него. Франсуаза Саган в очередной раз показала картину не типичных, не "красивых" отношений, свойственных другим любовным романам. Да и нет любви в этом романе, как таковой. Зато есть мучения выбора, трагедия и наш неунывающий герой, который продолжает жить, не смотря ни на что.

Не смогла я насладиться романом. Вроде читается легко, вроде интересно, но не захватывает. Как-то скучно, затянуто, тягомотно. А тема-то интересная. Вторая Мировая война. Территория оккупированной Франции. Известный немецкий режиссер, снимающий фильмы в Голливуде, возвращается в Европу, в Париж, чтобы снять фильм по заказу Третьего рейха. Немец, практически ставший американцем, ненавидящий несправедливость, любящий независимость, однако формально поддерживающий политику нацистов, но при этом спасающий евреев от преследования и арестов.

О да, еще бы, он ведь так успешно играл в свободу и независимость - при благосклонной поддержке Геббельса!

Любимец женщин, вместе с тем любящий свою бывшую жену. Интересная личность, но как-то скучно описанная. Какое-то вялотекущее повествование без интриг, без неожиданных поворотов сюжета.

Одним словом, не мой автор. Практически всё, что у нее прочитано, восторгов не вызвало. За редким исключением. Жаль.