Бумажная
729 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
После прочтения мемуаров Сабанеевой разговаривала с мамой, обсуждая и делясь впечатлениями. Почти сразу же мне рассказали, что у ее дяди декабриста в учителях брата был историк литературы, цензор, профессор Петербургского университета и действительный член Академии наук Александр Никитенко, мол тоже, весьма интересный мемуарист, стоит почитать. Сказано - сделано.
Встречаясь впервые, в январе 1826г, с Александром Васильевичем мы видим перед собой бывшего крепостного, молодого человека, чрезвычайно взволнованного собственной судьбой. После декабрьских событий, он, как приближенный к одному из декабристов, боится и преследований за собой. Слишком много друзей из той среды, например Оболенский Е.П., Глинка Ф.Н., и особенно Александр Васильевич был дружен с Ростовцевым Я. И. (12 декабря 1825 года в письме Николаю I Ростовцев известил императора о возможном заговоре декабристов). Это самое письмо очень не давало покоя Якову Ивановичу, как можно же понять из дневника:
Какие эмоции вызывает во мне Александр Васильевич тех годов? Восхищение, если честно. Хотя восхищение и просто удовольствие от чтения было всю книгу, даже когда автору было уже за 50. Просто я как-то совсем отвыкла видеть настолько разумного 22 летнего молодого человека, так стремящегося к самообразованию и обучению других. Даже когда он переживал плохие времена, совсем не имея денег, что бы было на что покупать перья и обувь, он пытался как то добиться стипендии или получать деньги за работу, переживая, что иногда приходилось продавать книги. Со временем, получив поддержку, он много и уважительно отзывается о своем попечителе - Константине Матвеиче Бороздином. Это на самом деле интересно - сам Александр Васильевич, как мне кажется, не упускает возможности потренироваться в описании людей, подробно рассказывая как воспринимает близких своих друзей, да и других людей вокруг, замечая и слабые и сильные стороны каждого, порой жалея, что не может повлиять и помочь добиться большего. Впрочем, он даже на самого себя периодически ругается - мол, мог бы больше времени уделять учебе или, сдав экзамен, оказывается недоволен собой - мог бы лучше. В молодости его дневник более открытый, больше мыслей обо всем, и чем старше он становится, тем большую собственную цензуру проходят его эмоции в записях. Ну, он же цензор, в конце концов.
Говоря о цензуре - читать про его работу и в цензуре и в университете было неожиданно очень интересно. Все эти истории о внутренних конфликтах цензоров между собой, авторами и начальством, рассказы про императора и его семью, истории о том, что запрещали печатать и за что сажали на гауптвахту (а Александр Васильевич в жизни побывал там дважды, за разные напечатанные произведения), за отношения военных и религиозных представителей к печатаемому (второй раз на гауптвахту он из-за военного и оказался). Со временем Александр Васильевич чаще стал сталкиваться с препятствиями к порученным ему целям, но, когда он уступал враждебному натиску подавал в отставку - "не тут-то было, меня чуть не за полы платья удерживают." Сплетни и слухи никогда не обходили его персону стороной, даже о взяточничестве говорили или попытках занять место директора Аудиторского училища, когда он предложил план его преобразования, борьба с издателями, когда он стал редактором «Современника».
Будучи цензором, он знаком со многими писателями и поэтами, и о каждом пишет в своем дневнике, рассказывая как сам видит его, как воспринимает. Особенно мне понравились его рецензии на Гоголя (которого признавал замечательным писателем, но сперва относится слегка насмешливо из-за вечного Гоголевского возвышения себя как гения. Рассказывает даже забавный случай про неудачный лекторский опыт Гоголя.) и на Пушкина.
Александр Васильевич не обходит в дневнике и, скажем так, "отгружающий мир". Среди записей о путешествиях, о поездках на дачу с друзьями и посещенных концертах и вечерах, были записи и о войне с Турцией, о покушении на императора, и, особо жуткие, про свирепствующую в Петербурге холеру, когда каждый день умирало более 200 человек. Не обходит и историю дуэли Пушкина, предшествующую ей почти травлю писателя записками о рогоносце, достаточно подробно описывает его смерть и последующие похороны, рассказывая и о запрете университета ходить на них.
Про события из жизни и смерть того же Гоголя пишет он не менее подробно, некоторое уже многими годами позже, отзываясь однако, как о его смерти как об "еще одной горестной утрате одного из сильных опор партии движения, света и мысли". Особо сетует на уничтожение его бумаг.
О собственной семье, Александр Васильевич, прямо как и Сабанеева, почти совсем не пишет. Разве что в дневнике мы встречаем слова - а я уже месяц как женат, упоминания о выездах с семьей, и упоминание вскользь - "В эти для меня роковые дни * я выпустил из виду разные общественные события" и только от редактора дневника в сноске мы узнаем о смерти любимого сына Александра Васильевича. А ведь в дневнике не было и слова о его рождении.
Он о своей встрече, легкой влюбленности и последующего общения с Анной Петровной Керн написал больше, чем о жене:
Если в мемуарах Сабанеевой меня это весьма разочаровало, то читая этот дневник, я сразу понимаю - совсем не на цель рассказывать истории родственников направлены данные записи, и даже не ропщу на автора. Все личное было удалено из дневника уже при его редактуре и понятно почему.
Сам Александр Васильевич не был и создателем активного протеста против вещей, которые ему не нравились,скорее наблюдатель, как о нем говорили другие - в течение десятков лет он, по определению автора одной из критических статей о «Дневнике», "бессменно цензирует днем, а ночью, в тиши кабинета, изливает душу." Пусть он может не такой яркий и активный, но все равно мне нравится как человек.
Честно говоря, я и так выписала большое количество цитат из книги (все добавила на Лайф Либ), а ведь это только первый том дневника. О чем я могу сожалеть - дневник прошел множество разных редакций (в том числе и от дочери Александра Васильевича) некоторые вещи они убирали, другие чуть меняли и нельзя точно указать как много мест затронуло перо редактора. Из-за этого из текста периодически пропадают месяцы, хотя автор дневник вел практически ежедневно.