1. Отделение мух от котлет.
2. Отделение зерен от плевел.
3. Отделять правду от лжи.
Ничего другого в голову за несколько минут не пришло.
Причем здесь деление, вынесенное в заголовок?
1. Юрий Маркович Нагибин как...ну, сначала как личность.
"Тёща", уверен, в год выхода в печать, видимо, уже после смерти автора, стала сенсацией. Хотя я эту сенсацию пропустил, не заметил. Да и не до литературы мне было в 90-е. Уж больно сенсационной была тема: любовь к собственной тёще. Пусть и излет советской жизни, пусть подобные вещи бесусловно были в реаьной жизни, - всё так. Но фигура самого Нагибина, его не только литературная известность сделали публикацию сенсационной. И, естественно, около любой сенсации появляются круги на воде, формируется контекст и, разумеется, подтекст.
Главным из шлейфа несомненно является личность самого автора.
Не одночлен как синоним цельности. Многочлен - даже не двуликий, много, много сложнее.
Почему он считал себя сыном Достоевского? И это было его убеждением. Потому что под сыном, конечно, надо понимать следующее, раскольниковское: тварь я дрожащая или?... Судя по титулу - сын Достоевского- ответ: "Или". Глубоко и бескорыстно ненавидящий всё окружающее - как блестяще он вписался в это окружающее! Как блестяще! Потрясающая работоспособность, несомненный талант, несомненный. Потрясающая работоспособность. Столь же потрясающий конформизм. Восершенный социальный цинизм, то, что я позволил себе назвать многочленством. Если угодно - многоличием, если есть такое слово в великом и могучем.
Так вот: кто они, эти рядом идущие, живущие, жрущие, как сам Юрий Маркович сказал, кто они? Судя по нагибинским ответам - холуи, смерды, циничные, лживые, почти ницшеанские унтерменши. Не очень понятно одно: несомненно - умный и талантливый человек, зачем он занижал планку, так определяя окружение. Нет, не только личное - вообще всех? Чем ниже планка, тем собственный абсолютный рост занижается тоже. Быть Гуливером на фоне лилипутов - велика ли гордость? А быть Эверестом на фоне Чогори - другой коленкор.
Мелкое самоутверждение даже в "мелочах" - нах?
Можно ли такого человека назвать мудрым? Или нравственно великим?
Но и другое: для многоликости всё же необходимо иметь внутреннюю глубину. Нравственный её окрас, видимо, дело десятое, но этой глубиной личность автора обладала. Цитата: "Вот трагедия: быть русским и отбрасывать еврейскую тень" . На секундочку: попробуйте придумать такую фразу.
А поскольку понты-то были небеспонтовые, то и внутренняя уверенность и с ней - самооценка - получали постоянную и мощную подпитку. "Председатель". Говорят, что Евтушенко стал на колени перед ним за какую-то сцену фильма. "Красная палатка", под которую, на секундочку, подписался сэр Шон Коннери. А как насчет "Гардемарины, вперед!"? Говорят, 40 сценариев для почти столь же успешных фильмов. Наконец, "Дерсу Узала", оскароносный. На секудночку: мы много знаем примеров, когда под наши фильмы подписываются гении кино? Акира Куросава. И? Нет, не о том речь, что весь этот движ "вскружил голову"! Это кружение - для мальчиков, а здесь циничный продуман.
Как после такого не утвердится в своей правоте?
И это только кино.
"Вот трагедия: быть талантищем и таким ничтожным".
Можно ли жизненный трек назвать по финалу успешным?
Однозначно нет. Дело не в самом большом размерами дом в Италии. Или не в самых высоких гонорарах в университетских лекциях в...Штатах, разумеется. Нет.
Дело в недостижимом по финишу "Нобеле".
Через год после смерти Юрия Марковича, "Утомленные солнцем" возьмут "Оскара". ВОт как бы так сказать, чтобы не обидеть Никиту Сергеевича, который очень сильно прислушивается к моему мнению? Как не обидеть его предположением, что "Оскар" "Утомленным", как "Живаго" или "Тихий Дон", Господи, да по абсолютному большинству - политическая конъюнктура? Посмотрите на немецкие "Нобели" послевоенных лет. Нужно было поддержать павшую нацию.
Так вот. В "Тёще" достаточно много мест, играющих на эту самую конъюнктуру. Когда перейдем ко второй части этой "рапсодии", увидим, я специально подчеркну, акцентирую внимание на схожести одного места в "Тёще" с аналогичным по нравственной мерзости в "Молодой гвардии". Хочу уточниться: моя версия в могучем стремлении автора к судьбоносному "Нобелю". А для этого нужно быть даже в 1994 или в 1995 или в 1996 или в 1998 года антисоветчиком, разрушающим мерзоту тоталитаризма.
Фантастическая версия? Да ни фига! Фантастикой было бы не раздвоение одночлена на многочлен а целостность этого самого одночлена. Чего не было в жизни. Чтобы Нагибин считал свой талант ниже Шолохова????? В чём прикол???? Чтобы он считал свой талант ниже Пастернака?????? Не въезжаю! Ниже Бродского??????????????? Да вы в конец меня замотали! Премия 1987 года - вот она! До смерти осталось четыре шага. Но - не случилось. И честолюбец Юрий Маркович, русский, отбрасывающий еврейскую тень, так и остался "просто" русским. А вот если бы тень была иной... Не случилось.
2. Юрий Маркович Нагибин как автор "Тёщи"
Выписки, не совсем цитаты, но выписки,заняли у меня восемь листов, ну, электронного формата. Согласитесь, не мало. Позволю себе кайф от размещения некоторых выписок в раздел цитат этой повести. Но сейчас давайте посмотрим на особенности стиля. Я не знаю как в литературе называются...Нет, не так, я приведу три примера, а потом попытаюсь высказать своё....своё, ну, мнение, предположение.
Цитата-1: "...вопреки блокадному голоду (1), цинге (2), чудовищной бомбежке (3), а потом и окружению (4), в которое он угодил под Мясным бором, имело лишь один образ - Даши, ее лица (1), груди (2), рук (3), бедер (4), лона (5)".
Цитата-2: "Кругом гомозились несытые - при всем несколько бессильном рвении фронтовых мужчин - связистки (1), медсестры (2), сандружинницы (3), штабные машинистки (4), официантки (5) офицерских столовых, почтарши (6)".
Цитата-3: "оставлял обширный двор, посреди находился сквер с тощими липами (1), лавочками (2), деревянными грибами (3), беседкой (4) и площадкой (5) для детских игр, обнесенной низенькой оградой".
Цитата-4: "Трамвай сойдет с рельс (1), он попадет под машину (2), случится землетрясение (3), и на месте Дашиного дома останутся развалины, фашисты без объявления войны разбомбят Москву (4), хулиганы с Усачевки всадят ему в спину нож (5), его не пустят в дом за неведомую страшную провинность (6). Даша заболела (1), умерла (2), вышла замуж (3)".
Как в литературе называются эти обильно разбросанные, размещенные на каждой странице: дополнения ли? Обстоятельства образа действия? Обстоятельства места действия? Как? Я не знаю. Но вы посмотрите: в двух предложениях у него 9 подобных алмазиков!
Нагибин и стиль? Я не специалист по таким нюансам искусства, не специалист. Приходили в голову сравнения с Набоковым и Буниным. Богатство языка - единая нить, связывающая три стиля...Стиля? Не знаю. По мне - Бунин непревзойденный стилист. Набоков...Набоков, мне кажется, его гордыня и эверестовское же самомнение снижает его талант. Что-то не по-аристократически мелочное в оценках, которыми и эти трое, и прочие другие награждали друг друга. О Юрии Марковиче я уже говорил.
Эротизм повести? Несомненно. И вообще не пошлый, ни сто миллионов раз не пошлый. Не хочу писать об этом, надо читать и, возможно, вспоминать себя, ещё что-то... Прочтите. Пришла мысль: культура есть самоограничение, в том числе и изложении чего-то. Пусть чтение этой темы будет интимным.
Ну вот как-то так. Нагибин офигенно крут, офигенно! Человек - не бог. Заблуждался, как все почти 300 миллионов бывших советских граждан относительно рая "за пределами"...как сказать? Тогда ещё не было, наверное, слово "Рашка", ну вот за пределами этой самой Рашки - там-то рай, а здесь, как пел Чиж, - ад. Вот и весь разговор.
Совершенно неприемлемо его отношение к моей и его, кстати, Родине. Вообще ни разу. Когда он пишет, что фашизм умер и тут же возродился вот в этом самом месте - ну что это, как ни ублюдочный конформизм под "Нобеля"?! Конъюнктурщик, срущий в руку, его кормящую. Просто отваливает говно вагонами в закрома кормилицы. Ну и кому твоё марание нужно в раю? Вы слышали об успехе Юрия Марковича там, в раю? Наверное, я что-то не увидел-услышал, наверное, так.
На последок. Приведу цитату, мерзотную, схожую с одним местом в "Молодой гвардии".
"...почему американские рабочие, наши союзники в смертельной схватке, облекали свою помощь братьям по классу в такую паскудную форму. Они же не могли знать (и никогда бы этому не поверили), что их ношеное, грязное, заскорузлое тряпье проходит фильтрацию у привилегированных дам и лишь остатки попадают станочникам, сборщикам, разнорабочим. С души воротило при мысли, что эти ухоженные, разодетые, раздушенные дамы роются в слипшемся барахле, случалось - собственными глазами видел, - со следами крови, сукровицы, жира; вылинявшие от пота в проймах рубашки соседствовали с желто-муаровыми в паху джинсами, опорками на сношенных каблуках, дамскими туфельками без подметки, куртки из кожзаменителя на истершемся до мездры мехе, галстуки, превративши-еся в веревочку, дырявое, как дробью побитое, белье, комбинации без бретелек, сально-грязные лифчики". Ну вот так. Представить подобную сцену в реальности невозможно. Люди такого уровня, относясь к тем, кого они называли холуями...чтобы они рылись в обносках таких же, как многочисленные слови - невероятно. А что касается "Молодой гвардии" - там Фадеев описал фрица, на потном теле которого нашли золотые коронки, кольца и подобную жуть, снятую с убитых.
Вот такие дела. Конечно - к прочтению, конечно.
74 понравилось
