Ваша оценкаИздание 1991 года. Сохранность хорошая. Книга включает оригинальные этические сочинения русского философа Н. О. Лосского (1870-1965), написанные им в эмиграции. В них он с позиций религиозного персонализма рассматривает основные проблемы этики:
Жанры
Рейтинг LiveLib
4,0
7 оценок
- 514%
- 471%
- 314%
- 20%
- 10%
Ваша оценкаПрочитали 8Хотят прочитать 31
Рецензии
Balywa10 августа 2019Бердяев говорит: «русским народом можно очаровываться и разочаровываться, от него всегда можно ожидать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть».Читать далееХарактер русского народа – какой он? Очевидно, что у каждого народа свой характер. Что приходит на ум первым для русских? Конечно, устоявшийся стереотип: водка, шапка-ушанка и медведи, которые ходят по улицам. Автор развенчивает стереотип, глубоко погружаясь в тайны русской души.
Данный религиозно-философский труд принадлежит перу Николая Онуфриевича Лосского. Сам по себе он русским не был. По родителям поляк, рожден был на территории современной Латвии, да и после рождения на территории России практически не жил. Вся его русская жизнь – это ученичество и 7 лет работы профессором в Санкт-Петербурге, именно здесь он сформировался, как философ, именно здесь он полюбил русский народ, был очарован его богатствами и впоследствии совершил множество исследований религиозно-философского толка. Кому, как не исконно нерусскому описывать характер русского народа, ведь о характере достоверно можно судить только человеку со стороны, человеку путешествующему, пусть и не по доброй воле, человеку, который общался и с представителями других народов.
Если вам интересно, каков характер русского народа, по мнению автора, можно не тратить время на прочтение всей книги, а прочитать краткое и чрезвычайно скучное резюме на пару страниц с концентратом выводов философа в самом конце книги. Вся же книга – это размышление, сравнение, проработки различных источников, выкладки из трудов русских и зарубежных философов, писателей, священников, журналистов, просто путешественников, то есть сборный анализ чужих трудов с небольшими вставками мыслей автора. Поначалу, это раздражало, так как с философией у меня отношения сложные, и читать такое обсасывание одной маленькой черты характера было сложно, утомительно, отлично я засыпала на второй странице, но было в этой книге некое волшебство, что-то, что притягивало к себе, что заставляло размышлять, и дарило удовольствие умственной работы. Читала я книгу по абзацу, после чего меня будто накрывала мощная волна мыслей, им становилось тесно внутри, хотелось их куда-то деть, обязательно записать, поразмышлять над тем или иным качеством. Я находила эти качества в себе. То, за что многие годы корила себя, потому как не вписывается мой характер в навязываемый стандарт современной западной культуры, но оказывалось, что это изначально русские черты характера, это присуще всем нам в большей или меньшей степени: обломовщина, нигилизм, лень, жестокость, но все это лежит на подушке духовности, веры в абсолютное добро, свободолюбие, многогранность натуры, широту души и тягу к прекрасному. Удивительным образом в русском человеке переплетаются совершенно несовместимые качества, именно поэтому мы способны творить гармонию вокруг себя, приносить счастье, но, увы, слишком ленивы. Неверие, скепсис и прочие «радости» происходят из нашей большевистской советской истории. Автор ярый противник большевизма, о чем постоянно упоминает, наверное, потому, что большевизм лишил людей религиозности, отбросил, по мнению автора, русский народ назад в развитии, нанес непоправимый урон. После прочтения удивительно, сколько иностранцев пыталось проникнуть в душу русского народа, понять особенности русских, хотя бы прикоснуться. Ведь, правда, нет понятия английская душа или французская душа, но есть загадочная русская душа. Автор отмечает, что русским присуща жизнь в тесной связи реализма и мистицизма, поэтому русские такие непонятные другим народам, ведь мы живем в своем реально-мистическом мире, понять, постичь такой народ очень сложно.
Книге ставлю высокую оценку именно за тот кайф, который испытывала от чтения, за то, что она растормошила мой ум, всколыхнула глубинные чувства и эмоции, дала ответы на мучавшие долгие годы вопросы, подарила веру в жизнь, вдохновила. После прочтения захотелось познакомиться с трудами других русских философов, почитать русскую классику: Толстого, Достоевского, Лермонтова, Гончарова, Тургенева и многих других именно с позиции понимания описанных автором черт характера русского народа, а не только с точки зрения сюжета и бесценного вклада в литературу, хочется осознавать глубже свою душу, ценить то, что дано природой, научиться преодолевать недостатки, либо принимать их в себе.
«Русские – вулканы, или потухшие, спокойные, или в состоянии извержения. Под поверхностью даже и самых спокойных и глупых таится жила энергии расы, ведущая к внутреннему огню и тайне человеческого духа» Грахам.
52 понравилось3,1K
num31 августа 2019Читать далееНе единожды на просторах сети я встречала статьи на тему «Что говорят о русских иностранцы». Вариаций на эту тему множество, и все они приблизительно об одном и том же. И каждое высказывание невольно примеряешь на себя или на своих родных, а потом либо возмущаешься - мы не такие! Либо же киваешь головой - да мы именно такие!
Читая заголовок этой книги я много себе изначально представила, первичные впечатления, так сказать. Но действительность имела немного другое звучание. Дело в том, что автор - сам русский, а значит пишет о своих. И пишет он, будучи в иммиграции. Ругает большевиков почем зря, ностальгирует за старыми добрыми временами. Но, должна сказать, он весьма объективен. Здесь можно спорить до бесконечности, говоря о «среднем по больнице», но статистика как раз говорит, что среднее и будет лучше всего отображать реальное положение дел.
Автор не умалчивает о том, что у русских есть достаточно неприглядных сторон, что для книги подобного толка обычно не характерно. То есть, там где говорится о доброте, душевности, склонности к рассуждениям и размышлениям, дальше обязательно будет вторая сторона - леность, неустроенность быта, неорганизованность и разобщенность, а также откровенная жестокость и фанатизм. А ещё лучше, что рассуждения об исключительно важной роли России, как спасителя мира, носят чисто умозрительный характер и подвергаются критике.
У книги есть (для меня и только для меня) два существенных недостатка. Во-первых, она о той части Российской Империи, население которой называют великороссами. Автор очень четко разделяет малороссов и великороссов, и не единожды говорит, что они очень разные. А я то как раз украинка. Ну и второе - все черты характера рассматриваются через призму религии. Об этом можно поговорить детальнее.
Самой главной чертой «русского характера» Лосский называет религиозность, и как её следствие - поиск абсолютного добра. Сложно не переносить это на современные реалии... Ведь все, о чем пишет автор, относится к дореволюционной России, а я смотрю на эти данные через 100 лет. Так вот - религиозность, выражающаяся в разных формах, начиная от старообрядников, заканчивая теми, кто вроде бы и атеист, но все равно ищет то самое абсолютное добро. И эта религиозность порождает все остальное - и хваленую душевность, и драматизм, и готовность к самопожертвованию. А с другой стороны - леность, неорганизованность, нигилизм, отчаянность, жестокость. Даже сила воли - и та имеет религиозную подоплеку, не говоря уже об искусстве и литературе. Кстати, даровитость и сила воли оказались достойными того, чтобы написать о них по целой главе.
И если это были главы хвалебные, то уж замечательная «Недостаток средней области культуры» честно говорит о плохих дорогах, грязных туалетах и прочей неприглядной изнанке, которая продолжается рассказом о знаменитом нигилизме и ещё более знаменитом хулиганстве. Вот о чем автор бесстыдно умолчал - о повальном и бесстыдном пьянстве.
Вопрос - для кого он писал книгу? Для тех, кто в России - вряд ли. Наверняка, для таких же интеллигентов-иммигрантов как и он сам.
Для того, чтобы адекватно воспринять книгу, нужно хотя бы знать те фамилии, которые цитирует автор. А цитирует он ой как много, в принципе, вся книга наполовину состоит из цитат, то русских философов, исследователей, историков, то писателей (особенно Достоевский и Толстой, а также Пушкин и Лермонтов местами). Вот эти цитаты - явно результат длительного кропотливого труда, потому что подобраны они удивительно точно. Как и примеры из литературы. Вот только складывается впечатление, что Лосский свой труд написал основываясь только на том, что он читал о русском народе. Учитывая, как много в книге материала о 19 веке, исторической справки, да и примеров, книга была устаревшей уже в момент написания. К примеру - народники, старобрядцы, крепостные, да и просто крестьяне. Да о чем я - там сплошь те прослойки, которых уже давно нет. Это не умаляет интереса для чтения, и точно не приуменьшает информативность, ведь о том, какие русские сейчас я всегда могу прочитать в статьях в интернете.10 понравилось784
VitalyPautov29 июня 2025Читать далееВозможно, к этому сочинению я тоже подготовлю субъективный конспект. Но маловероятно. Хотя там оказалось много интересно для меня и лично, и профессионально.
Интересное впечатление от текста Лосского: он вроде как и стремится к философской строгости, точному выведению понятий и снятию противоречий. С другой стороны, он довольно лиричен, можно сказать; в качестве аргументов — не иллюстраций, аргументов! — привлекает художественную литературу (на Достоевском целая глава построена). Не то, чтобы я это считал недопустимым. Я-то наоборот. Но это вроде бы уводит от философской строгости.
Ну и противоречия снимает Лосский изящным введением аксиомы о божественном абсолюте и царстве божием («эволюция есть движение к царству божию», есть в тексте такой тезис). Впрочем, аксиомы, или базовые допущения, в любой концепции и любой теории есть, просто некоторые их стыдливо прячут.
Я бы не сказал, что почувствовал себя всесторонним сторонником идей Лосского (при том, что многое мне близко, а ещё кое-что интересно, чтобы разобраться), но мне его система этики показалась действительно стройной и малопротиворечивой. Уж по меньшей мере для использования в жизни она подходит. Правда, непонятно, как её предлагать воинствующим безбожникам и прочим адептам догмы так называемого научного мышления. Разве что убеждать? Ну я-то этим не стал бы заниматься, можно и в лоб получить.
Сам же Лосский кое-что сделал в этом направлении. В самом начале текста он по полной наехал на Герберта Спенсера и его этическую систему. Кстати, далее он ещё попутно быканул на Шопенгауэра, Аристотеля и Ницше, а взамен заручился поддержкой прежде всего Шелера и Владимира Соловьёва. Вряд ли это убедит воинствующих безбожников, ибо их невозможно в чём-либо убедить, если не бить по голове (образно выражаясь), но попытка засчитана.
Я не специалист и не углубившийся в тему любитель. Мне этика Лосского, повторюсь, понравилась. В ней хватает недоопределённых сущностей, возможно, не всегда последовательно показан предмет размышления. Но мы-то чего сидим? Можем и доработать самостоятельно, для себя.
Самое же главное в контексте «Пыльных кирпичей» — Лосский написал свой текст гладко, не перегрузил сложными словами. Вероятно, он рассчитывал, что его всё-таки будут читать, и что-то сделал для человека, который этим займётся. Уже за это ему преимущество перед некоторыми научными догматиками.
Обобщённая оценка: 7,5/10.
Захочется ли вернуться/перечитать: да.
Заставляет задуматься: да.
Смешно или страшно: страшно.
Рекомендация: рекомендую.
Кому рекомендую: тем, кому интересна философия, но он читает её прежде всего для использования в своей жизни.
Кому не рекомендую: атеистам и аналитическим филофосам.4 понравилось46
Цитаты
Maria_Gavrilovna26 декабря 20161 понравилось2K
Подборки с этой книгой
Галерея славы «Игры в классики»
- 2 950 книг
Этика
- 24 книги
Библиотека этической мысли
- 23 книги
Хочу купить №31-35
- 350 книг
Русская философия
- 6 книг
Другие издания
