Попалась книжка, изданная еще в эпоху «гласности», незадолго до того, какСССР издох. Толчком было интервью с автором многотомной «Истории античнойэстетики», которое взял небезызвестный Виктор Ерофеев, он же написалпредисловие (прославившийся не только склонностью к порнографии, интересом к«цветам зла», но вот еще и на ниве культурки подвизавшийся; вроде бы наодноименном телеканале о чем-то говорил, но он нам не важен).
А вот фигура Алексея Федоровича, чудом сохранившегося осколка«Серебряного века» весьма интересна. Сразу отмечу, что сравнивать Лосева споследующей мелочью – это как сопоставлять массу астероидов с Юпитером. Но этововсе не значит, что Юпитеру все позволено и надо лишь послушно ему внимать.Безусловно, в приведенных фрагментах есть очень много интересного, даже сейчас,хотя после 1990 года столько всего было издано-прочитано. Но слова Лосева частовыглядят очень странно. Биография тут важно, спору нет. После ареста и каторгиАФЛ испугался на всю оставшуюся жизнь (а это более полувека!) и стал хвалитьдиалектический материализм. Во многом Лосев был слеп не только физически, апорой просто не умен. Например, в воспоминаниях смешного Бибикина упоминается,что старик неоднократно утверждал, что уяпонок (азиаток) нет души, поскольку они зарабатывают себе на приданоепроституцией. (Ну, почитал бы у Горького, как Клим Самгин дарит браслетфранцузской горничной). Проза самого Лосева тоже иногда выглядит как гротеск ипорнография. Еще и резкое осуждение ренессанса, индивидуализма, критика Запада,какая-то секта имяславцев, странный брак... Разумеется, не нам осуждать этихстрадальцев, просто не надо считать их святыми.
Содержание сборника и разнообразно, и однообразно. Любопытны короткиерассуждения профессора на те или иные темы. Есть описание жизненного путиВладимира Соловьева, несчастного философствующего чудака, о котором Лосев издали книжку в серии «Мыслители прошлого», явно ему сочувствуя. В молодости Лосевзанимался музыковедением, разбирал, например, Вагнера. В книге напечатан тексто Скрябине, с моралью, что христианину его лучше не слушать, ибо он захвачендемонизмом (про композитора лучше прочесть книжку Сабанеева). Особеннопрелестна статья молодого АЛ о русской философии. Он определяет ее какдологическую и досистематическую (потом, правда, Лосев пишет «сверх», но этоживо напоминает схему «теоретиков», утверждавших про переход к коммунизму,минуя капитализм и т.д. Вообще, у Лосева очень много общего с советскимиидеологами, хотя ему, конечно, сочувствуешь, читая письма жене из непионерского лагеря). Ну, как «философия» может быть ДО логики! Это ведьполучается какая-то мифологическая стихия, подходящая для поэтическогоопьянения, но не для работы мысли; поэтому В.Соловьев смешон, а А.Блокгениален! Впрочем, Блока Лосев не жаловал, а восхвалял Вячеслава Иванова – тутскажем, что о вкусах не спорят!
По большому счету, на наш взгляд, конечно, сейчас ни Лосев, ни Соловьев,ни Скрябин, ни Бердяев и т.д. не очень актуальны, да и не особенно интересны.Конечно, в истории для образованных русских людей они останутся, но часто каккурьез. А если рассуждать более серьезно, то пресловутая «русская идея» – этовоплощение нашего социального бытия: и исторического, и текущего. В этом бытии,в несчастной русской жизни «идея» воплощена, но она есть также и отражение этихнесчастий и дуростей. Конечно, не буквально, не детально и не во всем подряд,но, по гамбургскому счету, как нация думает, так и живет. Речь не о «простом»человеке, а о носителях и выразителях идей и они, ох, как виноваты, хотя сконкретными преступлениями, драмами и трагедиями они связаны оченьопосредованно, а часто и просто становились жертвами.
Скажем/, более столетия назад в российской мысли происходил переход «отмарксизма к идеализму» ( От сборника «Проблемы идеализма» через «Вехи»докопались до «Из глубины!). Такой пируэт в начале ХХ века понятен: уж слишкомгрубы и примитивны были позитивизм, материализм и марксизм в российском изводе,а св. писание перевели на русский язык лишь за столетие до этого – старое былоновым и требовало рефлексии. Но переходот «марксизма к идеализму» бывших диаматчиков, когда вместо «базиса инадстройки» затолковали о всеединстве и софиологии, заменяя «диалектическуюлогику» исихазмом – это какая-то злая карикатура на (не)возможностьотечественного мышления. А, может быть, не карикатура, а так оно и обстоит насамом деле. Ведь «вечное возвращение на те же грабли» происходит сначала вмозгах (в «душах»), а потом воплощается политически и исторически. «Идея» – этоне псевдофилософские спекуляции или мистические видения больного мозга. Идея –это Жизнь. Много всего страшного инеблагоприятного вокруг, но идиоты становятся несчастными жертвами, потому, чтоони идиоты.
Не перестаёшь изумлятьсяпатологичности русского ума. Иногда он думал довольно сильно, но фатально НЕ ОТОМ! Вот накануне катастрофы 17 года очень заметна была, конечно, эстетическаясоставляющая, но нервом было нечто «теологическое». Что было потом – известно.Но, когда это «потом» начало проходить, то есть, во времена «катастройки», когда вроде бы открылосьредчайшее окно возможностей для создания основ нормальной жизни, местный«мыслящий тростник» заделался коллективным «литературоведом-критиком» и до хрипоты спорил орыбаковых-живаго и пр. или интересовались "русской религиознойфилософией", век назад показавшей свою тупиковость. Пока другие... Потом исвобода личности, наряду с рациональным мышлением сталиноагентами. Нет, это«никогда не кончится»!
11 понравилось
